Мы здесь рассуждаем, отталкиваясь зачастую каждый от своих предпосылок, не называя и не обсуждая их. «Сталинский рывок», «железный занавес», экономическая концепция Гаяса исходят из существования советского народа. Со стороны кажется, что этот народ как бы есть, но только задумался о чем-то, сбился с пути. Это для него важна была форма, а затраты на её достижение рассматривались во вторую очередь. Но он, очевидно, погиб, рассыпался на отдельные «совки», лишился своей «головы». Мечтать о том, какие там могли бы быть отношения, все равно, что покупать новый коврик для безнадежно испорченного автомобиля.
Сейчас господствует другой народ, представителем которого являются Млечин и Сванидзе. Пусть он состоит из меньшинства населения, но у него в отличие от «нас», несомненно, есть «голова», объединительная идея, именно он определяет приоритеты, на которые выделяются ресурсы.
Произнося «мы», мы не презентуем субъекта, тем более равноценного «им». Мы просто вспоминаем и робко призываем.



Интересно, почему аргументом развития служит «куда»? Что мешало советской экономике развиваться внутрь? Обеспечить всех жильем в три этажа, телевизором и телефоном в каждой комнате и туалете, каждому – по автомобилю представительского класса, по самолету с бассейном.

Эти вопросы к интелегенции, что ею было тогда предложено?
Я знаю, что Тупалев и Королёв "гоняли" своих специалистов для того что бы дело не стояло, материли и не однократно специалистов. Можно и о КБ Сухого тоже сказать, что он заставлял людей думать, а не о телевизорах и мерседесах мечтать, и ни чего не делать - именно по этому МЫ по этим направлениям сильны до сих пор. А в 80-е уже такого напора не было, а интелигенция сидела чаи попивала и о светлом западном будущем мечтала. Потому что они перстали числиться в количестве народа определяемом словом МЫ.

Это для тебя СОВЕТСКОГО НАРОДА не существует ..., как и для лечина и ванидзе, но вот голосование в передаче говорит об обратном.

Почему, как говорит Кургинян, нельзя и колбасу иметь и великой державой быть?
Мне интересно ваше мнение на тему соотношения между мечтать и думать. Если о чем-то не мечтать, то стоит ли думать, работать?



Опять «мы». Кто это «мы», которые сильны? В чем смысл вашего самоотождествления с теми, кто по вашим же словам лишил вас производственника возможности производить и сделал, почти, рабом денег?




Голосование говорит, что существует множество осколков его. Обратите внимание на то, что под народом я понимаю дееспособный организм, одухотворенный идеей и имеющий свою голову – элиту (генераторов идей и вождей).

Ну раз любимая тема колбасы всплыла, то с тобой всё понятно ... теперь ответ: а разве колбасы не было? Даже в конце 80-х ... миф об отсутствии продуктов не прижился в народе. Не веришь? Отправлю к Невзорову и его передаче 600 секунд.
Если многих объединило голосование и цифры об этом говорят, то это не околки ... на тему осколков с ванидзе и лечиным разговаривай.
Ну раз ты дописал это задним числом, то сам подумай, кто может быть под словом МЫ.

Уважаемый Спекуль, вы поверхностно читаете и, похоже, не совсем понимаете, что вам пишут. Ваши упреки направлены не ко мне Я такой же «совок», как и вы.
Речь шла не об отсутствии колбасы тогда, а о том, что вы противопоставляете мечту и работу. Вот я вас и спросил: «а нельзя ли это совместить?».

Милейший, я не вижу что ты такой же как и я совок. По этому не имею большого желания ВСЁ расписывать и разъяснять. У тебя слишком много повторения дем. мифов.

Все расписывать и разъяснять не нужно.
Хорошо было бы, что бы вы указали хоть на одно моё повторение и если вам не трудно опровергли бы. Очень интересно. Я способен учиться.

Может быть потом ответите на мои вопросы заданные вам ранее?

Голод в СССР был после войны, когда следом наступила засуха, когда не кому и не на че было сажать и убирать, бабы сами впрягались в бороны и сохи, надо было жить и поднимать страну, после её уничтожения захватчиками. Вот тут и весь разговор про голод и пустые полки ... А ты про колбасу, да про телевизоры мифы повторяешь.

Подразумевает, поскольку иначе она работать не будет.

Возьмите будильник и выньте из него какую-нибудь шестеренку - будет он после этого работать ?

Тут ситуация аналогична.

Идеи генерировать не нужно - их уже сгенерировали Маркс, Ленин и Сталин.

Задача их повторно реализовать, опираясь на опыт СССР.

Повторная реализация – сама по себе идея, нуждающаяся в том , чтобы овладеть массами. То есть превратить население в народ, по моему. Эта идея, очевидно, не может дословно повторять свой прототип – времена и обстоятельства уже не те. Следовательно нужны люди, способные её адекватно представить, обосновать. Вы сможете это сделать? Желательно чуть длиннее и подробнее ваших обычных реплик.

Привет, Спекуль! А что по теме думаешь? Нравиться идея гарантированного минимума иль нет?
Вообще-то, я думаю, что пора решать вопрос о способах достижения и идеологии. Как думаешь?

Привет, ГАЯС. Я согласен, что нужно менять экономические идеи в России, те какие сейчас существуют и действуют они привели нас в тоннель, где впереди оставленная предыдущими ходоками рыночной идеи керосиновая лампа, которых направили чикагские мальчики(Наоми Кляйн).

Обещали свет в конце тоннеля, оказалось - конец света в тоннеле...

Отличная цитата. На этом дискуссию можно и закончить.

Думаю, не цитата... ©

Виноват - неправильно выразился.

Идея гарантированного минимума - это маленькая зацепка или привлекательный для масс принцип. Но, конечно, это такая малость из всей картины, что надо нарисовать. Думаю, надо начать с теории. Она есть, марксисткая теория прибавчной стоимости, но нуждается в серьёзной переработке с учётом всех ценных идей, накопленных с той поры. И в применении к нынешней мировой обстановке с её особенностями.

По всей видимости (не буду упорствовать, серьёзно об этом не размышлял), теория Кондратьева тоже летит к чертям. В том смысле, что время применения её прошло.

В конце концов русская революция тоже начиналась именно с теории.

Идея гарантированного минимума нужна только для категорий людей, которые не могут себя обеспечивать. Она нужна именно им. Зачем здоровому и работоспособному человеку какой-то минимум. Ему нужна хорошо оплачиваемая работа. Возможность получить профессию. Возможность переучиться на другую профессию. Но всеже работать самому. Без всяких иждивенческих комплексов.

А теория Кондратьева жива и скоро мы увидим ее в реальном времени. Несколько циклов накладываются. И что мы будем иметь в результате? Никто не знает. Но и выход из меньших циклов получался военный. Война развал. и все такое. Что будет ноне??????