Он походу с этого живёт, там ведь 30 монет серебром прилагается.

По-видимому, на сайте учет адресов не ведется. А повторное голосование за один и тот же день предотвращается другим способом. Почему соб-сно и возможно проголосовать повторно на след. день.

Озвучить этот конкретный другой способ можете?
Потому как я могу зайти через прокси и проголосовать хоть пицот раз подряд.

Вот между прочим, касательно Павлика Морозова.

Наш классик учит нас, что не столь важно, падал ли в действительности нарком продовольствия Цюрупа в голодный обморок, сколь то, что официальная идеология говорила нам, что падал, и что это достойно восхищения. То есть в этом вопросе идеология нас возвышала.

Пусть старшие товарищи объяснят дитю перестройки, в чём заключалась официальное содержание истории о П.М. в старые времена, в классическом неиспоганенном варианте? Что-то мне подсказывает, что официальное содержание этой истории было весьма отлично от её реального содержания (весьма мрачного, которое здесь выше справедливо описали), и заключалось в том, что пионер П.М. поставил сыновние чувства ниже государственного блага и донёс на отца (что тот кулак, утаивает зерно или бог знает что ещё). То есть это уже не столь однозначный поступок, как было в реальности (подтвердил показания матери по делу уже арестованного отца). Хотелось бы уяснить позицию советской пропаганды, как она подавала нам образ П.М., возвышала ли она нас этим.

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/''Pi...9;'.html#02

Павлик Морозов несовешенолетний, и как писалось ранее, только подтвердил показания своей матери на суде. По факту он является жертвой преступления, просто несчастный ребёнок, как и его брат Фёдор, и данное дело обычная уголовщина. А тот, кто говорит, что это не так, обычная мразота, и по моему Павлик не заслужил, что бы всякая тварь мазала его известной субстанцией.

Это несколько разные деяния, их сравнение абсолютно неудачное.


Вообче то, данная норма прописана в 51 статье Конституции РФ.

Он (Сванидзе) нашёл кого осуждать и обсуждать - погибшего мальчишку-подростка несмышлёныша.
Надо помнить ,что страна перед этим пережила страшную Гражданскую войну. Брат убивал брата , отец - сына ,сын-отца. А во время любой Гражданской войны - это убийство прежде всего своего смертного врага ,а враг в Гражданской войне кажется хуже любого врага-иноземца.
И таких историй были многие тысячи. Надо также помнить, что вплоть до конца 50-х в стране жили рядом друг с другом поколения , расколотые кровью , враждой и обидами "горячей" Гражданской войны. Кроме того есть ещё ведь известная история ген. Ф.Ф.Абрамова и его взрослого сына.

Детский рассказ А.Гайдара в 1939 году.

Василий Крюков


---------------------------------------------------------------------
Книга: А.Гайдар. Собрание сочинений в трех томах. Том 2
Издательство "Правда", Москва, 1986
OCR & SpellCheck: Zmiy (zpdd@chat.ru), 13 декабря 2001
---------------------------------------------------------------------


У красноармейца Василия Крюкова была ранена лошадь, и его нагоняли
белые казаки. Он, конечно, мог бы застрелиться, но ему этого не захотелось.
Он отшвырнул пустую винтовку, отстегнул саблю, сунул наган за пазуху и,
повернув ослабелого коня, поехал казакам навстречу.
Казаки удивились такому делу, ибо не в обычае той войны было, чтобы
красные бросали оружие наземь... Поэтому они не зарубили Крюкова с ходу, а
окружили и захотели узнать, что этому человеку надобно и на что он надеется.
Крюков снял серую папаху с красной звездой и сказал:
- Кто здесь начальник, тот пусть скорее берет эту папаху.
Тогда казаки решили, что в этой папахе зашит военный пакет, и они
крикнули своего начальника.
Но, когда тот подъехал и протянул руку, Крюков вырвал наган из-за
пазухи и выстрелил офицеру в лоб. Крюкова казаки зарубили и поскакали дальше
своим путем.
Одни казаки ругали Крюкова, другие - своего офицера. Но были и такие,
что ехали теперь молча и угрюмо думали о том, какая крепкая у красных сила.

1939 год.

Разве это не холодная "Гражданская война" в 1939 году?

Можете коротко указать на различия?

Нормы законов не всегда полностью совпадают с нормами морали, но с этой статьёй я полностью согласен. Но... можно ли считать аморальными действия следователя, пытающегося получить (в рамках закона) свидетельства на подозреваемого у его близких родственников, если предположить, что он толкает родственников на аморальный поступок?

В первом случае, предатель понёс заслуженную кару. В остальных обычная борьба за власть, а бабка Александра I, слив её муженьком побед в семилетней войне, использовала просто как аргумент, для большего привлечения, околовластных фигурантов, на свою сторону.


Причём здесь мораль, если данные действия оказывают положительное влияние, по поддержанию правопорядка на должном уровне, то об чём разговор?
А вот то, что родственики преступника, не оказали на него надлежащего влияния, в вопросах соблюдения законности, тогда в данном разрезе можно порассуждать о морали.

Позиция советской пропаганды ясная. Мальчик-пионер, павший от руки кулацких бандитов за правое дело, за дело советской власти. И по смысловой сути так оно и было. Конфликт по внешней форме можно было принять и за бытовой, но по своей смысловой сути это был именно идейно-классовый конфликт. Павлик был действительно пионером в своем селе, а дед его за это ненавидел и требовал, чтобы он снял (выбросил) красный галстук, этот символ новой власти и новой жизни. Никакого специального доноса на отца Павлик не делал, он лишь подтвердил на допросе прибывшего следователя (по злоупотреблениям его отца) фактическое положение дел. Убиство дедом (вместе с помощником, кто он по родственной линии - не помню) Павлика и его ни в чем не повинного восьмилетнего брата, преступление чудовищное. Общество и советская пропаганда не могли на это не отозваться. А те, кто сегодня спекулируют на детской крови, гораздо хуже убийц Павлика. У тех хоть были конкретные мотивации, хотя и злодейсткие, а у нынешних тех кроме гнусной и аморальной спекуляции на крови вообще невинного малыша и 13-летнего (?) Павлика, нмчего нет. Павлик был представлен как советский святой, и это отражало историческую правду трагедии, разыгравшейся в глухом таежном селении.

О феномене Павлика Морозова с пеной у рта кричат Млечин и Сванидзе. Но во-первых это двойной миф, вначале советский, а затем антисоветский, реальные факты совершенно другие. Но если разобрать этот миф и Павлик действительно патриот, а отец действительно враг, то что же не так, чем плох его поступок. А разве не тому же учат детей в развитых демократиях. Стучать на родителей - это правило, которому учат с начальных классов, есть даже специальный телефон. А представьте ситуацию что современный Павлик узнает, что у отца 150 кг гексогена, и что через три дня он должен отвезти его на Дубровку, или в Буденновск, или во Всемирный Торговый центр. В каком из трех случаев он должен стукнуть? А чем Павлик хуже Тараса Бульбы, только тем что убивает отца не сам?

Кроме Павлика Морозова были и другие пионеры-герои. И все они были примером для подрастающего поколения, которое учили, что иногда приходится жертвовать собой ради других, если ты не чмо, типа млечина. Современным молодым индивидуалистам кажется это диким. Люди, которые отдали жизнь за наше будущее были СОВЕТСКИМИ людьми. Чем готов пожертвовать современный россиянин ради будущих поколений?

Вы-то откуда знаете, как устроена голосовалка у них?

Озвучить конкретный применяемый способ сможет только разработчик сайта 5-го канала.
А пицот раз Вы не проголосуете даже через прокси.

Попробуйте, потом расскажите. Только не пару раз, а "пиццот". Вместе посмеёмся.

Только лучше в личке, чтобы "враги" не догадались.

Почему представителя власти (председатель сельсовета), помогавшего убийцам и грабителям (потенциальным врагам любого гражданина - врагам народа) нельзя считать предателем? Борьба за власть, политика в двух других случаях также вступила в противоречие с родственными связями, и, также, политические интересы были поставлены выше родственных связзей (по крайней мере в официальном мифе).


Именно как уступка более древним и более укоренённым моральным нормам и появилась эта 51-я статья, а без неё, припугнув наказанием за укрывательство, поддержание правопорядка можно было бы облегчить.

Дорогие друзья!
-------------------------------
По крайней мере появляется доступ к голосованию снова и снова.
--------------------------------------
За чистоту результатов врядли кто то сильно переживает)))

Потому что это общий принцип.
Вы знаете другой? Тогда поделитесь им плиз.



То есть сами вы ничего в этом не понимаете, но свои пять копеек непременно желаете вставить.
Бывает.
"Разработчик" сайта 5-го канала - это банальная фирма, занимающаяся веб-дизайном, чьи сотрудники, разумеется, не стали выдумывать велосипед, а поступили так, как делают все, то бишь взяли готовые компоненты и соорудили из них то, что нужно заказчику, чуток переработав. Разрабатывать некие "особые" принципы функционирования опросов никому даже в голову не прийдет, в первую очередь - самому заказчику. Да и какие такие "особые" принципы нужны? Допускается либо однократное, либо многократное голосование. Какой третий способ вы можете предложить?

Объясняю на пальцах, вчера он был со мной в одном окопе, а сегодня в окопе противника, для меня он предатель.
А в случае с отцом Павлика, это банальная уголовщина и не более.

Рассмотрим следующую ситуацию - к вам приходили представители правоохранительных органов, с целью выяснения о местонахождении вашего родственника, совершившего тяжкое преступление. А несколькими днями позже, вашего родственника повязали в месте вашего проживания. Как будет оцениваться ваше деяние, на данный момент, с точки зрения УК?

А.Т.Фоменко всё-таки в РАН академик от математики. Причём заслуженно. История и хронология у него хобби , хотя и небезобидное.