Я вам более чем конкретно указала источники - Тойнби и Гумилев. У Л.Н. Гумилева центральная работа "Этногенез и биосфера земли".
Коротко для общего понимания вот цитата из одной статьи Л.Н.Гумилева :
"....история идет не вообще, а именно в конкретных этносах и суперэтносах, каждый из которых обладает своим запасом пассионарности, своим стереотипом поведения, собственной системой ценностей - этнической доминантой. И поэтому говорить об истории всего человечества не имеет смысла. Так называемая всеобщая история есть лишь механическая совокупность знаний об истории различных суперэтносов, так как с этнической точки зрения никакой феноменологической общности историческое человечество не представляет. Поэтому и все разговоры о "приоритете общечеловеческих ценностей" наивны, но небезобидны. Реально для торжества общечеловеческих ценностей необходимо слияние всего человечества в один-единственный гиперэтнос. Однако до тех пор, пока сохраняются разности уровней пассионарного напряжения в уже имеющихся суперэтносах, пока существуют различные ландшафты Земли, требующие специфического приспособления в каждом отдельном случае, - такое слияние мало вероятно и торжество общечеловеческих ценностей, к счастью, будет лишь очередной утопией. Но даже если представить себе гипотетическое слияние человечества в один гиперэтнос как свершившийся факт, то и тогда восторжествуют отнюдь не "общечеловеческие ценности", а этническая доминанта какого-то конкретного суперэтноса.

Причина здесь проста. Суперэтнические системы ценностей, как правило, взаимоисключающи и, уж во всяком случае, плохо совместимы между собой. Такая несовместимость вполне оправданна и отвечает функциональной роли суперэтнических доминант. Ведь именно они служат индикаторами принадлежности отдельного человека и этноса к "своему" суперэтносу. Доминанты как бы блокируют слияние суперэтносов между собой. Например, можно найти много общего в теологии христианства, ислама и даже буддизма. Этого общего и раньше находили достаточно. Однако историческая практика свидетельствует, что все ранее предпринимавшиеся попытки искусственно создать на основе этого общего не то что общечеловеческую, а просто межсуперэтническую систему ценностей неизменно заканчивались крахом и приводили только к дополнительному кровопролитию. Иначе говоря, хоть и считают мусульмане Азербайджана Евангелие наряду с Кораном святой книгой (Инджиль), а Иисуса Христа - пророком Исой, но к примирению с армянами-христианами сие не приводит и привести не может принципиально.

Таким образом, соединение двух суперэтносов как таковых невозможно, но остается возможным отрыв отдельных этносов и присоединение их к другому суперэтносу. Вхождение России в "семью цивилизованных народов Европы" как раз и является одним из проигрываемых сегодня вариантов присоединения страны к новой суперэтнической системе. Но было бы величайшим заблуждением думать, что итогом строительства "общеевропейского дома" станет обоюдное торжество общечеловеческих ценностей.

Вхождение в чужой суперэтнос всегда предполагает отказ от своей собственной этнической доминанты и замену ее на господствующую систему ценностей нового суперэтноса. Вряд ли в нашем случае произойдет иначе. Ценой входа в цивилизацию станет для нас господство западноевропейских норм поведения и психологии. И легче ли окажется оттого, что эта суперэтническая система ценностей неправомерно наречена "общечеловеческой"? С той же степенью обоснованности могла бы фигурировать в качестве общечеловеческой православно-христианская, исламская или конфуцианская система взглядов и оценок." http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article29.htm
На этом же сайте есть все работы Гумилева и работы Тойнби.

Интересно, а что бы сделал Сталин с теми теоретиками, которые бы предложили и обосновали такое развитие марксизма, которое отличалось бы от идей самого Сталина ? Подсказать ?
Потому и не было желающих. Впрочем, соврал. Были. Всех их Сталин уничтожил.


Поддерживаю. Предлагаю на этом не ограничиваться и отменить также все законы, которые европейцы наоткрывали для себя - законы Ньютона, закон Ома и Джоуля-Ленца, закон Бойля-Мариотта и прочие. Сколько веков мы уже страдаем от того, что живем под гнетом этих европейских законов. Надо их срочно отменить и будет нам счастье.

Несколько наблюдений:

1) немцам не по душе _финансовый_ капитализм. мне тоже

2) если _alex выступит перед теми самыми немцами у него рейтинг будет 0.5% или что-то около того

3) капитализм хоронили уже много раз

4) коммунизм - это явно не что-то живое и работающее

Всë, что происходит между разными этносами, это одно. А то, что происходит между людьми из разных этносов - это другое. Одни и те же нормы морали зарождались в разных цивилизациях независимо друг от друга, они позволяют людям понимать друг друга, значит они имеют общечеловеческий характер.
Здесь я на стороне Столовича.

Классическая статья постмодерна. Надёрганы цитаты откуда ни попадя в попытке сложить некое единство. НЕТ никакого единства. Все религии говорят О РАЗНОМ и проповедуют РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ.

1) Для мусульманской женщины вполне естественно когда другую женщину забивают камнями за прелюбодеяние. Поскольку в Коране прописано именно это наказание. Она и для себя приемлет применение такого же закона. Для христиан это нелепо ибо "кто сам без греха, тот первый пусть бросит в меня камень".

2) Говорите не красть это естественное правило? Расскажите об этом цыганам.

3) Да и даже абстрактно, возьмите садомазохиста для него будет нормально когда будут бить другого человека, ибо он того же желал и для себя

Даже если бы все религии говорили об одном и том же. Вы не учитываете, что "золотое" правило опирается на совесть. А с своей совестью всегда легко договориться. Её даже можно убить если сильно захотеть. Так что "жить по совести" это по сути сатанинский принцип.

Нет. Он был уничтожен изнутри.

Я, как человек часто бывающий в Германии, и у которого сокурсники там на ПМЖ со всей ответственностью заявляю, я хочу капитализм как в Германии, только убрать оттуда либеральную идеологию.

Медицина, учёба бесплатно. Первые полгода пособие по безработице чуть ли не равное твоему последнему окладу. Хорошая система образования. Учителя, учёные, медики хорошо зарабатывают. Разница минимальных и максимальных доходов 5-7 раз. Меня всё устраивает.

Если тюрьмы полны уголовников, которые нарушают УК, это не значит, что уголовного кодекса не существует. Если кто-то живëт не по совести, договаривается с ней, убивает еë, это не значит, что не существует общечеловеческой морали.

Ну я же именно про это только что писал :

"Троцкий отрицал построение [социализма в одной стране] - отсюда его позиция за сохранение (де факто) НЭПа и встраивание СССР в мировой капиталистический рынок, против коллективизации (последнее "против" правда потом слегка смягченное).

Бо'льшие темпы роста Троцкий рассчитывал достичь именно за счет интеграциии в мировую капиталистическую экономику, без проведения полной индустриализациии СССР (реально они бы были из-за сохранения НЭПа конечно наоборот значительно меньше сталинских, да еще страну накрыло бы разразившемся в конце 20-х экономическим кризисом)."

Троцкист Роговин воспроизводит тезис Троцкого о невозможности отвязаться от мирового капиталистического рынка.

Однако Сталин на практике продемонcтрировал, что отвязаться можно.

Как теория, описывающая капитализм, марксизм хорош, даже несмотря на то, что и капитализм ушел далеко вперед и нашел новые формы эксплуатации, не указанные Марксом. Но на теорию построения социалистического общества и теорию самого социализма\коммунизма мрксизм, увы, не тянет, имхо.

Тут у них идет подмена понятия плановой экономики - плановая экономика это не выполнение планов.

Планы могут корректироваться, но так чтобы по прежнему имела место взаимная увязка всех материальных потоков между всеми предприятиями.

(писать можно какие угодно планы, но без наличия вышеуказанной увязки вы их не выполните)

Мне отчего-то казалось, что на этом форуме присутствуют люди, уже выросшие из детсадовского возраста и верящие больше фактам, а не либеральным сказкам.


Мы живем под гнетом европейского Просвещения, помня о европейских гениях и начисто забывая о своих, русских гениях.

Значит вы ничего не поняли в приведенной мной цитате. Возможно, даже и не читали ее.

Меры по уничтожению капитализма : вооруженный захват банковской системы, национализация транспорта и т.д.

ничуть не устарели, они точно также замечательно сработают и теперь, как сработали после Октября 1917.


5-й колонной, а значит извне.

Либерализм это идеология капитализма. Одно не существует без другого.


Ну так и езжайте туда, какие проблемы?
А меня больше устраивают социально-экономические системы, в которых нет безработицы.

Плохо вы понимаете марксизм. Именно марксизм указал на эти недостатки капитализма и на тот способ, которым он подчиняет своей системе ценностей все общество. Этот способ называется диктатура буржуазии.
К сожалению, подавляющее большинство считает, что раз на западе законодательная власть имеет представительский характер, раз избирательное право всеобщее и равное, то это демократия, а не диктатура. А на самом деле это именно та область где со временем очень многое изменилось, причем явочным порядком. В результате демократические приципы, идеи и ценности давно выхолощены и фальсифицированы закулисными механизмами власти, самой ее структурой, способами действия и интересами ее институтов, всем тем, что называется естеблишмент. Весь он давно уже обслуживает интересы только одного класса, да и то не всего, а только его верхушки. Поэтому не только власть, но и все аспекты функционирования западного общества подчинены интересам этой верхушки - от тех психологических клише, которые вбивает в голову обывателя реклама даже самых безобидных вещей, до культуры, искусства, науки. Поэтому это именно диктатура буржуазии. Причем вооруженная диктатура. Просто там давно уже поняли, что есть оружие посильнее автоматов-пулеметов - манипуляции сознанием. Этим и пользуются.

И выход из этой ситуации может указать только марксизм. Но не тот замшелый, который призывал к диктатуре пролетариата - это уж точно не выход, а та теория, то развитие марксизма об отсутствии которого вы сетуете.

Да что Вас этот бедный Вася так занимает, из поста в пост?! Вы что, с ним жену не поделили? И на форум Вы сами пришли - зачем? Мазохизм раскулаченных? Так уже прошло и еще не началось - потерпите, живите в свое удовольствие

Вполне возможно. Но пока не находится тот, кто мог бы пояснить мне аргументированно спорные вопросы.


Это однозначно.


Странная вещь - кто и что есть буржуазия и что представляет из себя ее диктатура мы как-то понимаем. Но кто теперь в современном нашем мире пролетариат - непонятно.
Я сетую больше на отсутствие подходящей и все объясняющей теории, а будет ли это развитие марксизма или нечто новое, не так важно. Если можно доработать марксизм - прекрасно. Но в этом у меня большие сомнения, и чем дальше и больше я узнаю, тем сомнения все больше и больше.
Марксизм создан для европейского общества, и для обществ традиционного типа, которых подавляющее большинство в мире и к которым относится Россия, он мало пригоден. А теории, описывающей традиционные общества, законы их функционирования и развития, вообще, насколько я знаю, пока нет. Вот чем бы следовало давно заняться ученым-гуманитариям. А "без теории нам - смерть" (с). Думаю, что создание такой теории - есть самая насущная сейчас задача, гораздо важнее, чем всякие забастовки и митинги. И этот форум при желании мог бы помочь. Люди здесь есть очень и очень неглупые. Можно было бы разбирать каждый вопрос в отдельности. Возможно, наши мысли, рассуждения и идеи кому-то и помогли.

Искренне жаль, надеюсь, еще встретимся!

Вы представляете, каким бы сегодня был мир, остановись развитие физики на уровне Ньютона?!

Марксизм должен был развиваться. В мире социализма он законсервировался на уровне знаний начала 20 века, а западу он был не нужен. Хотя я был удивлен, когда впервые прочитал Фромма, как он много в своих работах обращался к Марксу.