Только этот новый суперэтнос не будет единственным на планете. И не будет общечеловеческих ценностей. А речь именно о них.

Опять прыгнуть выше головы, через ступени и обделаться от перенапряжения?

Немцам не нравится то, что у них есть, не потому, что то, что у них есть плохое. А потому, что им хочется чтобы было ещё лучше.

А у вас как всегда из дерьма и сразу в рай.

Видимо следует считать, что нам (большинству) не нравится то, что у нас есть сейчас не потому, что оно плохое, а потому, что хочется, чтобы было ещё лучше.

Ещё посмотрим как Европа переживёт кризис. Единая Европа это больше работа воображения, чем реальность. Между немцем и румыном, столько же общего сколько у русского и таджика. Европа мусульманское, католическое, протестантское, православное образование. По этим разломам всё и рухнет как обычно.

А Вы с какого года?
Я спросил и испугался, а вдруг Вы старше меня? И я, когда к власти пришёл Хрущёв был ещё ... и "совсем не представляете себе реальное положение дел в бывшем Союзе".

Но затеплилась надежда, а вдруг я старше, тогда я смогу Вам сказать "совсем не представляете себе реальное положение дел в бывшем Союзе".

И опять задумался, а вдруг у Вас были родители, а деды, а соседи...
А вдруг Вы и тогда были грамотны, читали книжки, смотрели фильмы, думали...

Ну да теперь поздно...
А с какого Вы года? (Вы наверное совсем не представляете себе реальное положение дел в царской России... Ой, я имел в виду в войне с Наполеоном... Ну не 200 лет же Вам...)

Ещё раз для особо одарённых, в Германии:

1) классная медицина
2) классное образование
3) классная наука
4) классное производство
5) хорошая социальная защита
6) прекрасная инфраструктура

У вас хоть что-то из этого есть? Нет? Так ребята вам предстоит ещё долгий путь, а вы сразу строить коммунизм. Вам бы портки натянуть перед "рывком".

Понимаете "свобода" и воля это не одно тоже. Для западной Европы свобода ценность, а для меня лучше воля. Хорошее русское слово.
Коллеги как Вы понимаете такое замечание Ленина, что и через 50 лет русские марксисты, не знают и не понимают Маркса. Почему нобелевский лауреат русский американец Василий Леонтьев писал о том, то за "последние 150 в политическую экономику Маркса не внесено ничего нового, может только незначительные работы
Кейнси". У нас члены КПСС развалившие страну, и не читавшие Маркса, так натужно рвут глотку, чтобы оправдать свое предательство. Ведь почему так голосуют за точку зрения Кургиняна? Да потому,что из передачи в передачу он повторяет.Нельзя историю мазать одним цветом. Почему его оппонентами выступают представили так называемой школы экономики. Не в том ли смысл, чтобы присвоить себе право по поводу и без оного, продавливать в общественное сознание идеи даже не 20 , а 19 века. Да с такими учеными у нас не будет прорыва и модернизации.
Это очередной блеф. Если все время говорить халва, во рту от этого слаще не будет. Посмотрите в станице убивают 12 человек, в том числе и детей, появляются рабы, которых в истории вообще не было. Ежегодно пропадает ок. 100 тысяч человек. И негатив на этом не кончается. 20 лет болтовни,уже и тех, кто готов был лечь на рельсы в живых нет.
А Россия продолжает катится по наклонной плоскости. А может хватит?

Хватит. Вопрос только в том, чтобы определиться что собственно делать. Для того, чтобы задавить взяточничество и преступность коммунизм строить не нужно.

И вообще в Германии всё так классно, но они этого не хотят. Вернее хотят, чтобы было класснее. Жадные и ненасытные.

В Германии "умерла" бесплатная медицина

C первым рабочим днем нового года по всей Германии введена оплата посещения врачебных кабинетов для пациентов. Отныне каждый, кто приходит к врачу, должен будет, в зависимости от материального положения, уплатить за посещение от ?5 до ?10 в квартал. Как сообщает информационное агентство DPA, эти деньги не являются платой врачу за прием - последние обязаны передать их государству.
Введение этого правила вызвало массовое возмущение среди жителей Германии, которое тем более усилилось, когда обещанное взамен снижение месячной платы в больничные кассы не состоялось. Общество потребителей ФРГ объявило о своем намерении провести демонстрации протеста против нового регулирования оплаты услуг врачей. Они должны пройти во всех крупных городах Германии.
Росбалт 2004г.

У немцев почти ничего нет. Страна на территории которой расположены: войска и ядерное вооружение ДРУГОГО государства, может быть страной только номинально. Дэ-факто Германия - колония!!! Которая (известно от какой страны) "никуда не денется"!!!

Нам бы такие проблемы. О боже 5 евро в квартал! Писец! Учитывая, что после уплаты всех налогов у программиста в Германии остаётся на руках 2000-2500 евро, жить можно. Вот видите у них проблема с 5-10 евро, а у вас онкобольные пачками мрут без всякой помощи. Оцените разницу.

Да колония, это правда. Но очень процветающая колония. Знаете, немцы жили хорошо и при Кайзере, и при Гитлере, и в наши дни, и даже в ГДР жили получше чем у нас. Это повод коммуностроевцам задуматься, что может дело не только в системе, а и в кривых руках Васи? Немцы - перфекционисты, поэтому у них всё пучком. И будет тоже всё хорошо.

Но ваше сообщение о бесплатной медицине оказалось выдумкой.
В Германии работают не только программисты. Программисты и в России живут относительно неплохо - но это не единственная категория граждан в стране.

Сколько безработных в этой процветающей колонии? У каждого есть шанс оказаться одним из них. Что же в этом хорошего? И не ещё лучше хотят жить немцы. Им хочется социальной справедливости. Более ответственного отношения к окружающей среде и природным ресурсам.
Капитализм всем этим не может похвастать.

Дорогой, qseft!!!
Поверьте, Германия мне импонирует не меньше Вашего, более того, половина моих родственников проживает там. Мне знакома эта страна, её обычаи и менталитет. Вы поете песни актуальность которых прошла лет 10 назад, даже больше. Но прошу Вас, не занимайтесь фетишизмом, те кто так считал, "верил" в будущее своей страны (России) уже уехал или в Германию, или в Израиль, или в Австралию, в Штаты или куда-нибудь ещё...
Что же Вы не последуете их примеру?

В свое время слово "демагог" в Древней Греции означало "говорящий от имени народа". А сейчас что оно означает ?
Вот так и с многими другими словами. Когда-то марксизм - это была теория Маркса, а социализм, коммунизм - его идеи будущего общества. А теперь марксизмом называют идеологию КПСС, социализмом - то, что получилось в СССР, а коммунизмом - того мифического уродца, который слепили из обрывков лозунгов большевиков. То есть получилась полная мистификация.
Когда-то либерализм означал политическое течение исповедующие именно эти самые принципы. Потом все отошло на задний план, а на переднем осталась только свобода частного предпринимательства. А ведь это лишь один из принципов. Весьма существенный, но лишь один. Причем это материальный принцип. И то, что он затмил принципы нравственные в конечном итоге привело к проблемам. А то, что называют либерастией, так на западе это называется неолиберализмом. Ему уже недостаточно свободы частного предпринимательства, он требует невмешательства государства в свои дела.
Так вот, каждый, кто читал Маркса и хоть немного в нем разобрался должен (обязан !) понимать, что есть объективные законы развития общества. И до тех пор, пока не возникнет новый способ производства, новая общественно-экономическая формация возникнуть не может. Коммунистический спосб производства пока еще не возник. Не было его ни до революции 1917 г., ни после. Ни в СССР, ни в какой другой стране. Поэтому любые попытки что-то там такое наваять и назвать это социализмом (или коммунизмом) не более чем социально-экономическая авантюра.
Надо иметь уважение к истории, к обществу, к происходящим в нем процессам и не пытаться получить сегодня то, что еще не созрело, но позарез хочется. Иначе так можно договориться и до того, что Спартак мог организовать коммунизм в Древнем Риме.
Поэтому я, да, уважаю частную собственность. Именно благодаря ей западный мир построил свою мощную экономическую систему. И чем она мощнее, чем динамичней развивается, тем больше приближает она коммунистическое будущее.


Вы все перепутали. Залог государственного успеха - партия власти, которая вооружена адекватной теорией (а не какой-то там идеологией), которая действует в интересах всего общества (а не одного или нескольких классов), состоящая из нравственных профессионалов, ставящих общественные интересы выше личных.
А частная собственность на средства производства - это всего лишь одна из форм собственности, которая имеет такое же право на существование, как и все остальные. И функционировать должна по тем же законам, как и все остальные. Вы с пониманием относитесь к идеям равенства людей независимо от расы, национальности, вероисповедания и т.д. Так почему же вы не придерживаетесь этого же нравственного принципа по отношению к тем формам, через которые проявляются процессы общественного развития ? Только свободное (но контролируемое) развитие всех форм собственности может стать той движущей силой, тем экономическим соревнованием в котором сформируется новый способ производства.


Привела бы во все времена, если бы реализовывалась так тупо и односторонне. А почему вы думаете, что одни только слова "частная торговля" или "частная собственность" уже грозят и социализму, и обществу, и нравственности людей ? Вы разве не понимаете, что это нормальные социальные явления, а не порождения какого-то злого гения или сатаны ? Все дело не в этих явлениях потому, что это только механизмы. А вот как использовать эти механизмы - это уже ответственность людей.
Ядерная энергия, способ высвобождения которой открыли физики еще в начале 40-х, могла бы использоваться для получения дешевой электроэнергии, а на деле получилась Хиросима и Нагасаки. Кто ответственен ? Физики ? Народ США ? Власть и те, кто за нею стоит !
Та же история и с частной собственностью и свободой предпринимательства. Если государство ориентировано на социум, то оно вполне способно контролировать частный капитал таким образом, чтобы он дейстьвовал только на благо обществу. Если же сам капитал у власти, то государство всегда будет в его руках орудием насилия над социумом.
Сравните США и современный Китай. Не говоря уже о скандинавском социализме.

Социализм в СССР строился буквально по Марксу.

Уничтожение частной собственности на средства производства - это по Марксу или не по Марксу ?

По Марксу.

Уничтожение рынка (товарного производства) - это по Марксу или не по Марксу ?

По Марксу.

Планируемая Сталиным полная отмена денег - это по Марксу или не по Марксу ?

По Марксу.

Типичная фальсификация марксизма в целях пособничества эксплуататорским классам.

По Марксу коммунистический способ производства можно установить только насильственным путем.

Без оговорок не получится. У каждой теории есть своя область применимости, свои условия применения и своя методология. Скажите, механика Ньютона верна ? Однозначный ответ будет заведомо неправильным. Она верна только для небольших масс, небольших скоростей и то, в определенных пределах точности. Вот так и с марксизмом. Вы же не будете утверждать, что для коммунистического общества марксизм будет так же актуален, как и для нас ? Да он там вообще неприменим, ни к чему. Ни собственности, ни товарно-денежных отношений, ни классов, ни наемного труда там не будет.
Марксизм, конечно не догма. Но скажите на милость, как он изменялся, что в нем появилось нового, от чего пришлось отказаться и как это было связано с упомянутами этапами ? Мне это очень интересно потому, что на мой взгляд то, что называют марксизмом отечественные коммунисты полностью сохранило идеологию 17 года. А уж говорить о каких-то завоеваниях в теории вообще, имхо, не приходится.


Вы правы, я считаю, что понимаю Маркса глубже, чем Alex_. И даже готов обсуждать любые вопросы марксизма, чтобы выяснить в чем мы сходимся. а в чем различны. Может быть в процессе этого обсуждения он укажет мне на мои ошибки, объяснит их суть. Я с удовольствием бы имел такую дискуссию не только с ним, а с любым человеком. Однако, где Alex_ ? Не хочет он обсуждать ничего, на вопросы мои ответить не может, свою позицию обосновать даже не пытается. Привести парочку цитат это же не разговор.
А вот отличие мнения собеседника от моего я никогда не называл ошибкой. Но каждый раз, когда я полагаю что-то ошибочным, я могу привести свои аргументы. И готов при этом выслушать и понять ответ. Более того, готов признать свою неправоту, если это будет обосновано. Мой разговор с Алексом начался с того, что я выразил ему свое согласие - вы это читали ? И только когда он начал высказывать свои агрессивные идеи я понял, что за исключением одного момента наши точки зрения сильно расходятся.

Что значит освобожденный от идеологии ?
Представляете ли вы себе процесс научного поиска ? Вот есть ученый. Чтто им движет ? Хочет получить Нобелевскую премию ? Отработать свою зарплату ? Самоутвердиться ? Это все такие чисто материальные мотивы. Они тоже бывают двигателем научного поиска. Но есть и другой мотив - универсальный, всеобщий, абсолютно бесстрастный - стремление к истине. Можете представить себе такого устремленного к истине ученого, который подделывает результаты эксперимента, выделяет подтверждающие факты и прячет опровергающие, борется с оппонентами нечестными способами ? Вряд ли. Ему нужна истина, а не теория. Это настоящая наука.
А тот, у которого есть материальный интерес, да еще и проблемы с нравственностью, вполне может ради признания своей теории пойти на "компромисс с совестью". Это и есть проявление идеологии этого человека. Для него не истина важна, а те ценности, ради которых он готов закрыть глаза на все, что мешает ему достичь своей цели.

Маркс был высоконравственным человеком. Его мотивом была социальная справедливость. В его времена рабочие работали по 14 часов в день. Уровень эксплуатации был нещадный. Маркс хотел получить научное объяснение социально-экономических процессов и он его получил. Оно-то и объяснило в чем же заключается несправедливость. Более того, из него следовал преходящий характер капиталистических отношений. Ну а дальше вы и сами знаете.
Так вот, ученый выполнил свою задачу. Но стремление к справедливости подвигло Маркса к большему, к революционной борьбе. Из его теории вытекало, что до коммунизма еще очень далеко. Что же делать эксплуатируемому народу ? Теория Маркса не дает на это научно обоснованого ответа. Вместо него и был сформулирован ряд положений, которые совершенно ненаучны и даже противоречат теории Маркса. Но они направлены на освобождение трудящихся от эксплуатации и призывают их к революционной борьбе. Это чистейшей воды идеология - ради интересов рабочего класса оставить научную обоснованность, а значит и соответствие объективным законам по боку.

Надеюсь вы не воспримете эту эмоциональную картинку слишком буквально. Я пытался объяснить где проходит та грань в теории Маркса, которая разделяет науку и идеологию.
А освободить марксизм от идеологии означает отбросить всю ту его часть, которая лежит за гранью научности. Оттолкнувшись от этого чистого научного ядра марксизма можно развивать его дальше. Сохранив идеологические установки это невозможно сделать в принципе. Эти установки ставят просто непреодолимую преграду на пути к истине.

У вас не ошибки, а намеренная фальсификация в идеологических целях.