Почувствуйте разницу и Вы.
Википедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%BB%D0%B8%D0%B5

Насилие — воздействие без добровольного согласия в отношении индивидуума или группы. Степень насилия измеряется тяжестью причиненного жертве ущерба.

Существуют многочисленные классификации насилия в зависимости от признака.

1. По принципу воздействия: физическое, психологическое, эмоциональное, сексуальное и т. д.;
2. По социальному признаку: политическое, религиозное, бытовое, гендерное, насилие над несовершеннолетними, насилие над животными и т. д.;
3. По количеству жертв: массовое, групповое, индивидуальное;
4. По форме причинения ущерба: угроза, терроризм, вымогательство, изнасилование, посягательство на собственность или территорию [1], пропаганда насилия через СМИ и т. д.
5. По принадлежности "применяющих" к определённым классам существ: божественное (насилие применяется Богом или Богами, случаи описаны в религиозной литературе), потустороннее (со стороны т.н. духов, домовых, барабашек, леших, бесов..., случаи описаны со слов пострадавших, достоверность пока сомнительна), инопланетное (со стороны т.н. инопланетян, случаи описаны со слов пострадавших, достоверность пока также сомнительна)
Извините, у нас глубокая ночь. Я пойду спать.

Википедия не аргумент. Она составляется такими же людьми, как и мы, которые могут ошибаться, или иметь предвзятое мнение.

Маркс свои взгляды на революционную деятельность не пересматривал.

Вы лжете.



А фашистский переворот Ельцина в 1993 - это во-вашему не насильственный захват власти, буржуям можно, а коммунистам нельзя ?

Прибыли при социализмеме нет - есть планирование непосредственно в натуральных показателях.

Т.е. социализм это полное уничтожение экономики и замена ее чистой инженерией.

См. 11-й марксов тезис о Фейербахе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". К.Маркс понимал, конечно, что одной образованности (информированности) недостаточно для ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО творчества и поддержания жизни. Для перевода информации из дескриптивного (описательного) состояния в прескриптивное (предписательное) требуется определенная СОЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, обеспечиваемая высоким УРОВНЕМ МОТИВАЦИИ людей ("мотивация-воля"). Но Маркс ошибался в определении источников мотивации, усматривая их (будучи сам воспитанным и обученным (европейским, западным) либерализмом Нового времени) во "внутренней воле" "естественного человека", понимаемой как САМО желание субъекта чего-то, САМО стремление к чему-то, САМА нужда, потребность в чем-то. В соответствии с такой логикой, воспрепятствование возникновению желаний, изоляционизм социальной группы (каста), изоляционизм общества (всякого рода "железные занавесы"), изоляционизм личности (аскетизм, Диоген и т.п.) - все это суть особые проявления лишенности субъекта "внутренней воли". Таким образом, вслед за европейским (западным) либерализмом Нового времени, Маркс трактует волю материалистически как ФОРМУ, наполняемую лишь МАТЕРИАЛЬНЫМ содержанием. Потому и утверждается, что отчуждение "материального" лишает и воли ("раб не имеет собственной воли, так как не имеет никакого имущества").

Однако, в 20 в. культурная антропология, изучившая механизмы образования социума в чистом виде (без последующих экономикоцентрических наслоений), показала, что СОБСТВЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СВЯЗЬ выводит нас за пределы дилеммы: либо принудительное объединение людей силой, либо объединение их на основе материального (экономического) интереса. Ни то, ни другое не является ОБЪЕДИНЕНИЕМ, образующим собственно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ социум. Для такого объединения людям надо иметь общую духовную собственность - те ценности, которые их объединяют БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ и которые они готовы СООБЩА ЗАЩИЩАТЬ. Это раскрывает самую большую "тайну" нео-либерализма: экономические отношения САМИ ПО СЕБЕ НЕ СПЛАЧИВАЮТ ЛЮДЕЙ. Другой результат исследований культурной антропологии можно сформулировать так: выигрывают те человеческие сообщества, которые меньше тратят времени на взаимное согласование действий, на разъяснение коллективных целей, на то, чтобы общественно полезные действия совершались людьми с минимальным психологическим напряжением. То есть, здесь присутствует экономный автоматизм действия, обеспечиваемый овнутренной коллективной памятью и опытом - не спорить заново о вопросах, нашедших свое удовлетворительное разрешение в выработанной коллективной морали, а решать действительно новые и действительно спорные вопросы.

Таким образом, мотивация зависит от факторов социо-культурного и духовного плана, решающим из которых является УСТОЙЧИВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ общества и человека ("вера (идея, "идеальное")-мотивация-воля"). Поэтому необходимый для перевода информации из дескриптивного (описательного) состояния в прескриптивное (предписательное) уровень социальной энергии определяется уровнем идентичности, формируемой феноменом культуры (как овнутренным в нашем сознании коллективным историческим опытом), которая "определяется триадой: система верований, система ценностей, система норм. Культура - это то субъективное, что не тождественно индивидуальному: та кантовская "априорная рамка", которая, с одной стороны, очевидно, субъективна, а с другой - объективна по отношению к ИНДИВИДУ. Короче говоря, ментальные реакции человека на раздражители опосредованы его прошлой культурной (и коллективной) историей, овнутренной в его индивидуальном сознании и определяющей ПРАВИЛА ОТБОРА событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого, адекватного и неадекватного. И, перефразируя известное, других людей у истории для нас нет.

Марксизм был сильнейшей "научной" САМОкритикой Запада, исходящей, однако, из изначального либерализма (эмансипации индивида) модерна и экономикоцентризма, как главного средства достижения этой эмансипации - созидательные творческие потенции индивида должны автоматически раскрываться, как следствие его непрерывно возрастающего материального благосостояния (?!) - проявлению СОЗНАТЕЛЬНОГО ПРЕОДОЛЕНИЯ отчуждения "материального", лишающего мотивации и воли. В этом и заключается "объективная" роль пролетариата, порождаемого самим капиталом. При этом, однако, молчаливо предполагалось, что способностью к труду, целеполаганию, творчеству и СОЛИДАРНЫМ ДЕЙСТВИЯМ индивид наделен как бы от рождения, тогда как истоки этой человеческой "способности" лежат, как показано выше, в культуре, как овнутренном в нашем индивидуальном сознании коллективном историческом опыте, организованном в кантовскую "априорную рамку" триады: система верований, система ценностей, система норм.

На марксистскую критику господствующие классы Запада не могли найти адекватного ответа почти 150 лет. Парадоксально, но в этом затруднении "господам мира сего" помогли европейские "новые левые" (например, Франкфуртская школа), примерно в середине прошлого века наконец-то сообразившие, что для капитала основным источником прибыли является СПОСОБНОСТЬ людей к производству (в широком смысле). Следовательно, чтобы раз и навсегда покончить с капиталом, нужно лишить его первичных источников прибыли, произведя де-конструкцию "идеального" (всего того , что "противоречит материалистическому пониманию истории, ее объективным законам"), в частности, государства и культуры. Лечение головной боли с помощью гильотины! Господствующие классы быстро сообразили, что такое радикальное средство дает им исторический шанс на сохранение главного - своего господства, - так как де-конструкция "идеального" лишает "трудящие массы" устойчивой идентичности (СОЛИДАРНОСТИ), определяющей необходимый для сопротивления и протеста уровень социальной энергии. Планируемое общество постмодерна - это "бартовски бормочащие шизомассы делезовских ризом", интересующихся лишь непосредственно прилегающим к индивиду пространством и только его способных организовать, а потому "руководимых и направляемых" "мировым правительством" сохраняющих свое господство "новых" богатых. И никаких "идеальных" источников массового сопротивления и насилия!..

...Но и никаких источников мотиваций к производительному труду и научному творчеству - падение человечества назад, в какие-то "палеонтологические глубины истории", в дохристианскую эпоху, восстанавливающую рабовладельческую картину мира.

Дык я об этом же и толкую все время - советский строй только назывался социалистическим, а на самом деле был государственным капитализмом. В нем и класс новых собственников образовался - партийно-административные чиновники высшего звена. Они коллективно владели всей гос.собственностью. Хотя важнее то, что они пользовались всеми ее плодами. А распоряжались они ею спустя рукава. Поэтому победив в войне и превратившись за эти тяжкие 4 года в самую сильную державу мира (нечеловеческим напряжением сил всего народа), СССР после Сталина деградировал и при Брежневе уже превратился в технологически отсталое болото. То есть фактически проиграл экономическое соревнование с западом.
Так что я социализмом это называю лишь отдавая дань устоявшейся привычке.


Нынешние реформы - это преступление против страны. Точнее, все, что затеял Горбачев, когда открыл путь к развалу гос.сектора экономики, все, что за этим последовало до сегодняшнего дня - это все преступление против страны.
Эти реформы нужны были Союзу как воздух. Но проведение их в такой бездарной, антинародной, антигосударственной и совершенно неподготовленной форме - это катастрофа.
А относительно собственности Вам стоит преодолеть Ваши рефлексы.
Я ведь защищаю не частную собственность (точнне - частную собственность на средства производства. А то тут уже некоторые и личную собственность возненавидели), а собственность вообще. Я писал черным по белому - все формы собственности. Но Вы, опять, загнали мои слова в узкий фильтр Вашего восприятия.
Собственность возникла тысячи лет назад, как необходимая (необходимая !!!) форма материальных отношений между людьми. В свое время она исчезнет. Но это будет уже при коммунизме. А до тех пор ненавидеть собственность, бороться против нее может только ну совсем уж ничего не понимающий в общественных процессах человек. Все равно, что хлестать море за то, что его штормит.


Буддизм, а равно и другие духовные течения человечества - это неисчерпаемый кладезь человечества и до тех пор пока человечество к нему не вернется бущего у нас не будет. Трогать эту тему не хочу, поскольку это оффтоп для данной ветки. Но не могу не сказать о том, в основе всех духовных течений заключено такое единство, такая общность, что всякие мифы, которые придумывают поклонники Гумилева и прочих, осыпаются как грязная корка. Именно эта общность будет фундаментом новой универсальной общечеловеческой нравственности. Именно она залог будущего объединения человечества.

О коммунизме очень коротко сказал Alex_ - 100% роботизация производства. Я полностью с ним согласен.
Представьте себе, человек полностью вытеснен из сферы материального производства.
Это значит, что для производства любых благ человеку трудиться не нужно.
Осознайте теперь последствия такой революции в промышленности.
Заодно осознайте нравственную проблему, которую такая революция ставит перед человеком - что же делать, если делать ничего не нужно ? Чем наполнить свою жизнь ?


Ни в малейшей степени. Распределение прибыли очень мало зависит от того, кому принадлежат средства производства. Оно зависит от того, в чьих руках эта прибыль в конечном итоге оказывается. Если она оказывается в руках государства, но это государство пляшет под дудку малочисленного и тесно сплоченного класса, который к тому же судьбы людей интересуют мало, то нам всем будет совершенно пополам, что это за класс - кучка крупных капиталистов или кучка не менее крупных партийных бонз.


Есть один классический способ - использование институтов демократии. Однако, для этого нужно создать организацию, которая бы не была ручной собачкой ни у капитала, ни у власти. В которую бы входили люди совести, приверженцы идеи, знающие, понимающие и готовые работать день и ночь ради общего блага. Вот с этим последним наибольшие проблемы.
Деятельность этой организация должна строиться в соответствии с адекатной теорией. Работа должна вестись честно, открыто, грамотно, широко, среди всех классов. Основную идею объединения людей я сформулировал: построение общества в котором различие (и даже противоположность) классовых интересов приводится к динамическому балансу государством не через борьбу, а через сотрудничество классов в интерсах всего общества.
Это, конечно, только "А", но за ним должны последовать еще 32 буквы русского алфавита. Слишком много для форума.

Как скажете. Но это ведь не только от меня зависит. От всех и от вас в том числе. Вот вам воля обсуждать все глупости, высказанные Алексами и Меломаном. Я давно их игнорирую.

Пол Пот - это феномен, который пусть обсуждают психиатры и зоопсихологи. А для ведения разговора ЗДЕСЬ, надо, как минимум, ознакомиться с работами Кургиняна. "И сказано было Слово..." Кургиняном, что есть коммунизм, есть коммунисты, а есть неизвестно кто с партбилетами.
Раз прозвучала просьба повысить уровень, попробую в меру сил. Я состою в КПРФ. Заметьте, не говорю, что я коммунист, это пусть окружающие решают, настоящий я коммунист или просто носитель партбилета. И при этом я чистокровный либерал.

И теперь попробуйте понять, как это возможно, чтобы коммунистическое мировоззрение не противоречило либерализму.

Привет, Владимир. Рад видеть Вас здесь.

Спасибо за включение в тему. Это как раз то, что нужно.

Набор азбучных истин (хотя, признаю, многие и этого не понимают) и немного чепухи. Это вы к чему всё?

Может не стоит обвинять одних только правителей? Правители, или правящий класс, не захотели строить социализм. Ну а мы все? Мы ведь тоже не хотели уж больше того социализма, который был перед началом перестройки. «Перемен требуют наши сердца» пел Цой. И нам действительно нужны были перемены. Вся беда в том, что после стольких лет ведения совместного хозяйства, мы были разобщены. Мы не были вместе. Мы были каждый сам за себя. Мы разучились быть вместе. (Не все, конечно, но большинство) Все эти коммунистические идеи спускались нам сверху. Никто в них давно уже не верил. Отсутствие веры и отсутствие единства. И правящая элита этим воспользовалась. И сейчас то же самое. Нет ни веры ни единства. Даже здесь, на форуме, мы не можем прийти к чему-то общему. Нет новой идеи, которая бы нас объединила. Чтобы загорелись сердца… Марксизм, революция, общественная собственность – это всё уже было. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Суд времени - это как обезболивающее. Попытка вернуть нам историю, но не более того.

Гаяс, подскажите плз., что такое есть у Кургиняна относительно Ши и Мин ? И где это взять ?

Это про форму и содержание? Про исправление слов? Если так, то "Кризис и другие". Опубликовано и в "Завтра" и на сайте есть.

Вообще-то у Кургиняна основные идеи идут из работы в работу. И это - основная идея. Но "Кризис и другие" работа капитальная (и очень интересная) и там более полно всё обрисовано.

Перед началом перестройки было уже поздно. 70 лет это почти в 2 раза больше, чем 40 лет которые Моисей водил евреев по пустыне, чтобы умерли все рожденные в рабстве.
Нас не только водили 70 лет, но и планомерно уничтожали всех, кто высовывался вместе со своим мнением, творчеством, инициативой, недовольством и т.п. Что осталось от генофонда, от традиции, от единства, от того что делает народ народом ?
И кто же это все устроил ? Только не говорите "виноваты мы все". Это самое бессмысленное и беспомощное самобичевание отечественной интеллигенции. Это еще хуже, чем христианский комплекс вины.

У нас есть классы. Но разве у нас есть общество?

Я не знаю про что это, иначе давно бы уже нашел.
Кризис и другие - их уже около полусотни выпусков. Перечитать их все ?


Долго рассказывать. Читайте нашу полемику с alexandrivanv. Это на много порядков меньше, чем "Кризис и другие"
А ваш вопрос к чему ?

Есть, конечно. Куды ж от него денисся ?
Но у нас все пермешано и перепутано. Гомогенизировано. Много лет над этим трудились.
Так что сейчас даже отечественная буржуазия не сознает своей классовой принадлежности.

Всё это так. Интересно только, кто же всё это устроил? Неужели это был такой дьявольский замысел, уничтожить генофонд, традиции, единство?
И если мы поймём, что и мы тоже были виноваты, и в чём, то это будет не самобичевание, а нормальная рефлексия. Чтобы в будущем не допускать таких ошибок.

"Язык, что крыса копошится в соре, выискивая что-то невзначай."

Вы знаете, все зависит от того, какие цели сейчас преследуют создатели форума. Изначально, думаю, он задумывался, как площадка для общения единомышленников, пресловутые катакомбы. Однако, вследствие вышеописанных Вами причин, "набежало трололо". Чем руководствуются эти люди: сознательной целью зафлудить форум наглухо или это просто определенного рода недержание, сложно сказать. Каждый случай индивидуален. Однако с уверенностью можно сказать, что качество дискуссии резко снизилось. Форум стремительно утрачивает обучающую и воспитательную функции, превращаясь в банальное, извините, бурление... . Я также уверен, что процесс этот будет только усиливаться.

На мой взгляд даже введение функции игнорировать сообщения пользователя проблему не решит.
Для пресечения подобных случаев существует "инвайт"- система приглашений на форум. Т.е., к примеру, для вновь зарегистрированных или особо одиозных пользователей доступна только одна ветка, где они могут оставлять комментарии.
Если человек из этой "второй лиги" адекватен, то кто-то из старожилов приглашает его к общему обсуждению.

Катакомбами этот форум был раньше. Сейчас- это микромодель нашего общества. На сегодня здесь царит перестроечный дух. В чем заключается вызов сегодняшнего дня: плюрализм мнений или выработка стратегии, решать руководству форума.

И последнее. Осознавая собственные недостатки, в частности: необразованность, резкость суждений и, отчасти, определенный экстремизм, совершенно спокойно отнесусь к старту на общих основаниях.)

Вы и Маркса игнорируете.

Здравствуйте, Yurixx!


Да, эта "убойная" метафора Исхода еврейского народа из "рабства египетского" была использована для убеждения в обоснованности разрушения "тоталитарного" СССР. Однако, если прочитать Ветхий Завет, то можно убедиться, что Моисей реализовал "указ" Бога о том, чтобы естественным образом умерли все носители "эдипова комплекса" (привет З.Фрейду), поступающие так, "как мог бы поступить самый негодный раб, собираясь бежать вопреки обязательствам и соглашениям, по которым должен был жить" (Платон, диалог "Критон"). Сам Моисей сказал об этом так: "да не будет между вами <...> такого человека, который <...> похвалялся бы в сердце своем, говоря: "я буду счастлив, несмотря на то, что буду ходить по произволу сердца моего" (Втор 29). Подробнее об этом можно прочитать в публикации Моисей и "юноши Эдипы".


Если имеется ввиду "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас" (Мат. 5, 44 и Лк. 6, 27), то это НЕ означает призыв возлюбить ЛЮБЫХ врагов, в число которых входит и сам сатана. В древнегреческой и латинской версии этот призыв означал "возлюбить" личных - inimicos, но не ОБЩЕСТВЕННЫХ или ВОЕННЫХ врагов - hastes. Римские христиане не трактовали призыв "diligite inimicos vestros" как возлюбите вообще врага ("diligite hastes vestros"), так как враг в ПОЛИТИЧЕСКОМ, ДУХОВНОМ смысле НЕ предполагает ЛИЧНУЮ ненависть, и солдат не имеет морального права использовать оружие для мщения за личные обиды; отсюда вытекает и осуждение неоправданной жестокости в войнах, ненужной для военной победы, и негуманности к пленным и гражданскому населению, аморальность личной жестокости стражника над узником. После Константинова эдикта (313 г.) церковный собор в Арле (314 г.), кроме осуждения донатистской ереси, канонизировал ОТЛУЧЕНИЕ всех верующих, которые отвергали воинскую повинность или дезертировали.