Простой анализ ситуации. Капитализм как система устроен так, что он может жить, пока есть пространство для расширения. Когда мы ушли из этого мира 20 лет назад - попросту наши шлюхи-либерасты загнули страну под Вашингтон - опустевшее пространство заняли американе. И как только они его заняли, они поняли еще 20 лет назад, что это начало конца! Системе дальше некуда расширяться. Весь шарик оказался под ними. Система замкнулась! Всё - конец! G A M E, как говорится, O V E R!!! Они пали жертвами собственного успеха!!!

Быть коммунистом и либералом очень легко! Я то же либерал, но я не либераст!!! Классическое определение либерализма, как и вообще все классические определения - это отдельный разговор!!!

Либерал, коммунист да еще и мусульманин? Наверное, это здорово. Хотя, судя по вашему вопросу в конце, возможно, ваш разум раздираем противоречиями? Это грустно. Смешение мировозрений?(модерн - постмодерн, понимаешь?). Но пора определятся. Думаю, уже года через два, на вопрос "Ты кто?", придется отвечать однозначно. Как говорится "или - или". Впрочем, я ваш полный антипод. Я не либерал, не коммунист и в бога не верю. Что, в общем-то, не мешает мне верить людям.

Из этого следует лишь, что они захватили весь мир!
Но где признаки смерти? А может это не смерть, а превращение гусеницы в бабочку?!

Уважаемый ГАЯС, мусульманин - это не этнос!!!

Уже тепло

Ну,да, и к тому же причина этих слез даже не злой нрав какого-либо барина, а холодная логика буржуазной машины с ее целями, что прежде, что теперь...

Мдааа, вот наконец собрались старожилы и мы можем лицезреть высокий уровень обсуждения.
Воистину недосягаемая высота, а главное - все в тему. Слов нет.
Понятно теперь откуда такое большое чувство собственной важности - уровень-то недосягаемый.
При таком уровне все можно и чувство превосходства, и пренебрежительное похлопывание по плечу,
и высокомерие, апломб, заносчивость. Все можно, потому как УРОВЕНЬ.

Одно непонятно. Если вы, господа старожилы, собираетесь строить вместе с Кургиняном новое общество, или даже просто политическую организацию, то почему вас так тянет к разделению. Не только коммунистов от либерастов, а вообще в любой ситуации. Например, старожилов от нестарожилов. Тех, кто обсуждает свои темы, от тех, кто обсуждает ваши. Это что, местная форма армейской дедовщины ?

Почитав форум я понял, что вы даже между собой так и не нашли единства. Не говоря уже об общем понимании того, что вы всместе с Кургиняном собираетесь строить. Не уверен, что Кургиняну нужны такие попутчики, которые в любой компании могут устроить грызню.

Поскольку я был одним из первых вякнувших "про разделение", то считаю уместным ответить. К разделению как таковому нас (меня) не тянет ни разу. Меня тянет к тому, чтобы:

(а) в теме "Суд времени" не обсуждалась сущность коммунизма. Интересно это кому -- пусть создают тему и вперёд;
(б) на форуме обсуждались бы вопросы посерьёзнее чем "в чём сходства и различия между насилием и самозащитой";
(в) граждане имели бы более ответственный подход к дискуссии, что выражалось бы, например, в более развернутых постах (тут Алексу привет в первую очередь, но и не только), и в желании понять другого и сделать себя понятым, а не перекричать всех и изобразить всезнание.

Поскольку достигнуть сего чудесного результата напрямую непонятно как (народ-то не желает), мы и предлагаем тут "разделительные" меры (мы -- это всего лишь я и Л.Задов -- то есть никто, если уж называть вещи своими именами). Вы можете считать это тем самым "языком апартеида", но я думаю, что это не он -- в случае либероидов на суде времени это название было уместно, поскольку речь они вели о недопущении народных масс к решению их собственной (масс) исторической судьбы, я же здесь ратую лишь за поддержку в работоспособном состоянии уникальной дискуссионной площадки, и не более того. Вы посмотрите, действительно, старые темы, если не видели (http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=96, и что угодно ещё).

p.s. Вот уж к кому, а к вам лично я сомневаюсь что у кого-либо есть претензии по пресловутому "уровню".

Чтобы пояснить, что такое "посерьёзнее". Тут ведь форум Кургиняна, не так ли? Так вот, естественным мне представляется такое положение вещей (нереализованное покуда), когда интересующиеся вопросами "что такое насилие" или "где колбаса вкуснее -- в Германии или на Украине" сидят в специальной теме (темах), где вволю это дело обсуждают. А остальные обсуждают тексты Кургиняна и вопросы, которые в них поднимаются. Это немного другая тематика и другой уровень затрагиваемых вопросов (от лексики апартеида, видимо, никуда не деться).

Коллега, думаю, Вы напрасно так горячитесь! Конечно, в дискуссии хорошо, когда кто-то понимает тебя с полуслова, но на то она и дискуссия, чтобы обсуждать расхождения во взглядах. С другой стороны, ликбез тоже никому не интересен. Меня,напр., удручают длинные цитаты из классиков,особенно, если они никак не переосмысляются,- тогда это напоминает то, что раньше называлось начетничеством. Интересны не знания сами по себе,а тот бесценный опыт собственных наблюдений и выводов, которым обладает каждый из нас.

Клим Климыч! Если я правильно поняла, то задача передачи "Суд времени" состоит в том, чтобы подготовить избирателей. Видимо, во время избирательной кампании людей будут спрашивать: "ты за либерала или за советского человека?"

Согласен, обсуждение коммунизма и прочих вопросов на протяжении последнего десятка страниц был оффтоп.
С этой точки зрения полемическая ветка, в которой бы обсуждалось общество, которое собирается строить Кургинян сотоварищи, а также и другие общества, была бы весьма полезна. Ведь до сих пор непонятно как позиционируют себя сторонники Кургиняна между коммунистами и либерастами. То бишь понятно, что они на левом краю, но непонятно насколько.


Не могу согласиться. Обсуждение темы насилия, хоть и было оффтопом, показало насколько расплывчаты представления о нравственности даже у ярых борцов за нее - коммунистов. Многие уже понимают, что новое общество можно построить только если вернуть системе ценностей общественного сознания доминанту духовных (не путать с религиозными) ценностей над материальными. Нравственность - существенная составляющая духовности. И вот поди ж ты, на первой пробе такой облом - насилие, оказывается, может быть нравственным. А все разговоры на эту тему - сопли.


Да, это было бы очень неплохо. Особенно если еще участниками будет сознательно ставиться цель найти взаимопонимание, достигнуть единодушия. В стране, где все хотят лучшей жизни, все недовольны текущим положением дел и все разобщены выход может быть только один - достижение единства. А оно невозможно без взаимопонимания и взаимного согласия.
Если здесь собираются самые активные искатели новых путей для страны, то они должны первыми достигнуть этого единства и согласия между собой. И подать тем самым пример для всех остальных и платформу для такого объхединения.
Если же даже эти социально и политически активные люди не смогут сделать даже этой малости, то что говорить о большем, об остальных ? Тогда этой стране конец.


Ваше вмешательство было как раз вполне корректным и лояльным. Чего не могу сказать о позе, которую занял Гаяс. Да и Виноградов немало ему подыграл.

Роботы это не фантазия.


СССР без Маркса понять нельзя.


Что вы имеете в виду под "переосмысляются" ?

Защита коммунизма у Маркса "переосмысляется" в защиту капитализма ?

Тут надо понимать, что Кургинян сознательно не формулирует конкретной политической позиции и конкретного плана социальных преобразований, ставя своей целью вещи более общего порядка, из разряда пробуждения погрязшего в апатии и аномии общественного мышления, направления его на осмысление истории и возможных образов исторического будущего. Поэтому в высшей степени естественно, что на его призыв откликаются самые разные люди, у которых нет никакой общей политической платформы (за исключением обобщенного "левого", да и то... эти 90% на суде времени -- все левые? Думаю, что вовсе нет: просто протестное голосование, объединение "от противного"). Я думаю, было бы интересно вынести этот вопрос в отдельное обсуждение: что же у нас общего? В общих чертах оно примерно ясно: "миром правит невещественное", "я скажу: не надо рая, дайте Родину мою", ценность идеи развития и её усовершенствование в меняющемся мире. Но вот если переключаться в более практическую плоскость ("какое общество строить"), то я сильно сомневаюсь, что консенсуса достигнуть будет легко. Во многом потому, что из-за сложности нашей исторической ситуации, нам непросто ответить на этот вопрос самим себе, не то что с товарищами договориться.

Вы знаете, я не вникал в тонкости дискуссии о насилии, и я не силён в философии. Но мне было бы интересно познакомиться с вашим мнением по этой проблеме поподробнее, в отдельной ветке, а может быть, и возразить. Потому что с этими тремя строчками мне согласиться очень трудно. Я не вижу, каким образом вообще можно говорить об обществе, тем более о его сознательном изменении, исключая насилие (если только речь не идёт о преображённом человечестве, 1000летнем царстве праведников и т.п.)

Да, это вытекает из условий их жизни - а "средний класс" у нас составляет как раз ~10%.

Т.е. общество значительно левее Кургиняна, таким образом расшатывая капитализм в "Суде времени" Кургинян играет против себя самого.

Вы правы, отчего бы не обсудить общество и его возможные пути. Но то, что было на 10 страницах, было не просто оффтопом. А недопустимой его формой. Попросту флудом. Хотя, кажется, никто, кроме qseftа, не флудил специально. Но разве от этого легче? Думаю, если есть потребность разговора на данную тему, кто-то должен не просто открыть ветку, а еще вести ее, структурировать мысль, начиная с собственной, и в целом - дискуссию. Чтобы она куда-то двигалась. А не была набором выкриков, подчас не выдерживающих никакой критики.
Я, в общем-то, не сноб, но считаю, что если выкинуть эти 10 страниц, ни с кого не убудет. Ни с писателей, ни с читателей. С читателей - особенно. А форуму в целом - одна польза от такой санации. Вот Вы представьте: заходит кто-то на новенького и... видит дурацкую перебранку.


Я тоже не могу согласиться. С Вами Ничего это обсуждение не показало. Где Вы увидели коммунистов? Кто Вам сказал, что это они самые и есть? Они сказали? Их "ярость" сказала? Да ладно... Взрослые дядьки ведут себя, как в песочнице. Но это же не признак "коммунистичности"? Это признак интернет-балабольства.
А, кстати, почему насилие не может быть нравственным? Вот посадить педофила (не на сроки, предусмотренные УК РФ, а всерьез) - это явно насилие. Но безнравственно - оставить его на свободе. А в некоторых очень продвинутых либеральных странах, как Вы знаете, эту категорию граждан даже подвергают насильственной кастрации. Опять же - из соображений нравственных. Вы не согласны с такой нравственностью? Или Вы считаете этот подход "недуховным"? Уверена, Вы сейчас сами мне накидаете столько примеров "нравственного насилия"! (Если, конечно, Вы не толстовец ).


Вы серьезно верите, что возможно взаимопонимание между Абрамовичем (собирательный образ) и стремительно маргинализуемым большинством? Между "братком" и инженером, потерявшим возможность работать? Между Ксенией Собчак и полуголодной учительницей с малолетними детьми?
А как Вы считаете, представление о "лучшей жизни" одинаковое у данных полярных представителей нашего общества? И вообще у людей? Вы уверены, что эта самая "духовность" в равной мере руководит всеми? Да хоть бы и не в равной! Должна Вас разочаровать, есть немало тех, для кого главный движитель - аппетит. И он бывает ненасытен, представьте. И чаще всего именно эти особи наиболее сильны в общественных джунглях.
Я не к тому, что надо призывать к социальной конфронтации. Я к тому, что не надо жонглировать пустыми словами с такой легкостью. А "хотеть как лучше" - это мы все умеем.


Вы деликатно не упомянули меня. Хотя я была не слишком лояльна и продолжаю быть таковой. Но это не поза. Это твердое понимание, что если не обуздать разгул "новеньких" (к которым мы, "старенькие", и я как просто "древненькая", относимся с полным гостеприимством), если, точнее, они сами не войдут в берега - то придется вводить ограничительные меры. Что было бы огорчительно. Лучше вспомнить про "чужой монастырь" и потихоньку примериться к "уставу". Всего-то делов

За Кургиняна не беспокойтесь - он не капиталист.
Вы очень примитивно трактуете 90% голосующих. Среди них есть и "средний класс", и "выше среднего", и совсвем немало правых антилибералов. А еще там наверняка те, для кого Сванидзе и Млечин - "враги рода человеческого"... В общем, пестрый коллектив.

Ну вы же не будете отрицать, что если бы скажем оппонетном Кургиняна был человек, призывающий к немедленным физическим расправам над богатыми и членами их семей, - Кургинян вместо 90% получил бы 10%.

А коммунизм это разве не один из возможных путей ?