В части 4 программы наблюдался очень трогательный сюжет - либералы вдруг встали грудью за Жукова. Это притом, что не так давно вышел паскудный либеральный фильм "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова".

Надо понять - дело СОВСЕМ не в Жукове, который, конечно, сделал огромный вклад в достижение победы, и этого у него никто не отнимает.
Дело в СТАЛИНЕ, которого они так все ненавидят. Смысл примитивен: показать, как несправедливо Сталин обращался с выдающимися военноначальниками. Поэтому, я думаю, следовало обратить внимание публики на следующее:

1) А что надо делать с человеком, уличенным в воровстве в особо крупных размерах (в Сталинскую-то эпоху аскетизма!), дать ему премию, похвальную грамоту и билет в санаторий? Правильно пытался сказать Кургинян: дашь слабину в отношении одного такого товарища, все последуют его примеру ---> разложение элиты ---> её предательство.

2) Почему, когда речь заходит об Александре Невском, Грозном, Петре и прочих наших героях либералы находят, говоря словами Сванидзы, любую "вонючую бумажку" об этом человеке, и предъявляют её народу как доказательство ничтожности его выдающихся людей. И почему в ЭТОМ конкретном случае либералы вдруг перевоплотились в патриотов? ДЕЛО В СТАЛИНЕ, и только в нем. Если бы речь шла о другом эпизоде, те же самые люди рассказывали бы, что Жуков якобы гнал советских солдат на немецкие пулеметы, как скот на убой.

Сообщение отредактировал Вячеслав. - 26.11.2010, 23:20

Мне кажется, что млечинская сторона специально втравила обсуждение этого призыва чтобы вывести сторону Кургиняна из равновесия. И в определенной степени им это удалось. Хотя если даже не специально, то это достаточно удачно у них получилось - перевести дискуссию в формат - кто кого перекричит (ну или вывалит побольше аргументов было это или не было). Перевести дискуссию в такой формат - это выгодно либералам, так как дискуссия теряет содержательность при этом. Спокойнее на такие вещи надо реагировать - ну типа того, что вы так считаете, а мы иначе и спорить здесь не о чем - содержательного спора всё равно не получиться, а только базар.

А насчет того, что режим Сталина превратил страну в ад - можно спросить: а что вы в аду то бывали и черти вас жарили, чтобы такое утверждать? Вы же в сытой Москвы живете и понятия об аде не имеете, поэтому как вы имеете право рассуждать о том, о чем понятия не имеете? Хотя это так - идея - как на подобные высказывания можно реагировать.

Что здесь заслуживает более аналитического подхода - так это феномен московской либероидной интеллигенции, которая по большому счету понятия не имеет - как живет страна, зато достаточно плотно оккупировала медийное пространство. И только в мозгу этой интеллигенции и могут возникать картины о стране при Сталине как аде, а сам Сталин представляться этаким сатаной. Как говаривал поэт: "Страшно далеки они от народа" - и это надо каждый раз подчеркивать и ставить их таким способом на место. А место их простое - они представляют интересы только себя и кучки олигархов. Ну ради себя они и стараются, ради этого они и глотку рвут - чтобы их от кормушки не отстранили. Грубо говоря, им надо противопоставлять мнение простого народа (понятно, что не совсем простого, но хотя бы провинциального) - и этим можно их тыкать пренепреятнейше.

Да. Этот сюжет - "столица vs провинция" ещё ждёт своего развития. Тема бла-агодатнейшая. И все эти "столичные твари" выросли в той тёплой атмосфере, и жалеют-поучают "провинциалов".

Думаете, ларчик так просто открывается? Сами же либероиды и инициируют подобную дискуссию, не моргнув глазом. Она, между прочим, вовсю идет, вот вам наглядный тому пример:

http://kinolot.com/peredachi/7100-chestnyj...a-ostalnye.html

Передача с участием Кургиняна, который не позволил либероидам превратить обсуждение в балаган и повернуть в нужное им русло. Но что либероидов подобной темой не смутить - факт.

Да, та передача - удивительная по откровенности. Или, точнее, невинности, с которой "интеллигентные люди" раскрываются как твари. Мило и ненавязчиво. И даже не подозревая, как смотрятся со стороны.
Я просто шизею от этого неглиже.

В последней передаче меня немало развеселили представители Млечинской стороны.
Наверно, так и должно быть, ведь среди них в основном паяцы, и Дуров тому наглядный пример.
Кто собрался учить меня патриотизму?
У меня все родственники по мужской линии ( подчёркиваю все) прошли через фронт.
Больше того, в войне приняли участие женщины и дети по материнской линии.
Брат бабушки погиб в 12 лет уже имея медаль "За отвагу"и шрамы от пыток , был нагрждён орденом "Великой Отечественной" за свой последний бой. Похоронен в Беларуси, где погиб. В Наро-Фоминске, где родился и учился есть мемориальная доска в школе. Сама бабушка тоже принимала участие в войне медсестрой.
Боевые награды имели все, кроме бабушки.
И господа Дуровы, Млечины, Сванидзи, Микояны собрались меня учить?
Может быть они расскажут чем в годы войны занимались их родственники?
Я готов к такому сравнению в любой объективной студии.
И я посмотрю на то, как господин Дуров начнёт хихикать, если не ему ( прощаю старость и маразм),
то Млечину и Сванидзе я забью их хихиканье в их поганые глотки, так как хорошо знаю с чьим
именем мои предки связывали нашу Победу.

Сообщение отредактировал светозар - 27.11.2010, 12:20

Дело в антисоветчике Хрущеве, который в 1957 сумел удержаться после снятия на Политбюро только с помощью фактически госпереворота, устроенного Жуковым.

Если бы в 1957 к власти пришел сталинист Молотов, повалить СССР потом было бы уже нельзя - социализм бы он достроил.

Сообщение отредактировал Alex_ - 27.11.2010, 12:36

Я вел речь немного о другом, хотя тема "столица vs провинция" действительно очень актуальная в современной России. Я вел речь о более узкой теме - теме "столичной либероидной интеллегенции", которая, представляя из себя мизерную часть даже российской интеллегенции, тем не менее, стоит у "идеологического руля" государства. Либероидная интеллегенция практически не имеет существенной поддержки нигде в России кроме Москвы (ну может ещё и Питера - не знаю). Но обладая значительным влиянием в столице, она через СМИ, которые практически и сосредоточены в Москве, и определяла нынешний идеологический курс государства. "Суд времени" показал, что несмотря на такую "идеологическую монополию", эта либероидная интеллегенция не имеет существенной поддержки сейчас. Однако кто же захочет выпускать из своих рук "идеологический руль" управления? Поняв, что в содержательной дискуссии они проигрывают, (у либероидов набор возможных методов борьбы оказывается достаточно ограниченным) один из очевидных для них вариантов - свести дело просто к базару по тем или иным лозунгам.

Однако, если речь вести не только о сегоднящнем дне, а шире взглянуть на историю российской интеллегенции, то легко понять генезис как всей российской интеллегенции, так и её либероидной части. Интеллегенция в России стала возникать вследствии процесса превращения Московской Руси в Просвещенную Империю. Начало процесса было положено ещё при Петре 1, когда он начал вестернизацию России, но реальные всходы процесс образования российской интеллегенции начал давать только после правления "просвещенной государыни" - Екатерины 2. Монархия из просто самодержавной начала превращаться в либеральную монархию, вследвие чего и возникла российская интеллегенция. Понятно, что первым существенным слоем российской интеллегенции стал слой дворянский, откуда и вышли все декабристы. То есть, с поялением либеральной монархии в России появилась и российская интеллегенция. Они как бы возникают парой. При этом российская интеллегенция, несмотря на то, что она своим возникновением обязана либерализации политического режима в России, по сути дела сразу становится силой, оппозиционной этому режиму. И это достаточно зримо как и истории 19 века, так и в истории века 20. В понятие интеллегенции я, правда, вкладываю здесь несколько отличный от традиционного смысл - у меня интеллегенция - это люди "свободных професссий" в первую очередь. То есть "политизированная интеллегенция", в этом смысле отличная от "технической интеллегенции" - инженеров, далее ученых, частью которых "политизированная" захватила, но большей частью - нет.

И тут в истории России последних двух веков проявляется такая закономерность: чем более "либеральным" становился режим, тем большую влиятельность обретала "политизированная" интеллегенция, бывшая в большей своей массе силой, оппозиционной режиму. Это видно на материале как царской России, так и СССР. При том тут наблюдается определенный маятник. Либерализация Екатерины 2 (и Александра 1 конечно) привела к появлению дворянской интеллегенции, Николай 1 её придушил, но военное поражение в Крымской войне заставило Александра 2 вновь начать либеральные реформы, в результате которых появилась разночинная интеллегенция, наиболее радикальная часть которой - народовольцы - и убила этого царя. Его сын Александр 3 придушил теперь разночинную интеллегенцию, но быстрое развитие капитализма в конце 19 - начале 20 веков привело к возникновению даже двух крыльев политизированной интеллегенции - либерального и марксистского, впитавших в себя эти две западноевропейские идеологии. И совместным действием эти два крыла российской интеллегенции и уничтожили царскую Россию, а затем развернули борьбу за власть между собой. Победила марксистски ориентированная интеллегенция (ещё раз подчеркну, что здесь под интеллегенцией я имею в виду именно политизированную часть интеллегенции, в первую очередь людей "свободных профессий", профессиональные революционеры целиком попадают в эту категорию). Однако приход к власти Сталина привел к известному ужесточению политического режима, при этом ужесточение режима обернулось борьбой как раз с марксистски политизированной интеллегенцией. Фактически Сталин начал проводить ту же политику против политизированной интеллегенции, какую вели в своё время Николай 1 и Александр 3. То есть, он, попросту, её придушил. Однако либерализация политического режима, которая началась после его смерти, привела к возникновению новой волны политизированной интеллегенции, которых обощенно и можно назвать "шестидесятниками". Естественно, что политизированная часть "шестидесятников" вынуждена была взять уже не марксистскую идеологию на вооружение, а либеральную - как оппозиционную существующему режиму. И под флагом этой иделогии произвести слом уже советского режима.

Но что тут интересно - в силу существенной идеологизации советского политического режима там не могло не возникнуть взамен уничтоженной политизированной (фактически оппозиционной режиму) марксистской интеллегенции некое её подобие, только служащее режиму. Назовем его по аналогии с либероидами - марксоидами. Фактически марксоиды, как и либероиды, из иделогии делают некую выжимку лозугов, выхолащивая, во многом, суть идеологии. Делается это по понятным целям - для чисто прагматического служения режиму, для того чтобы быть при идеологической кормушке, а шире - быть у идеологического руля государства. Так как в период 80-х годов марксоидная идеология потеряла популярность в СССР, то сами марксоиды отринули эту иделогию, а взяли на вооружение либеральную. Но с ней они провели ту же операцию, которую в своё время провели с марксистской идеологией - они выхолостили суть, а оставили только набор догматов. Так и появилась в России либероидная идеология. То есть, она, по сути, наследница марксоидной, вернее её бывших носителей. Таков вот генезис "либероидной интеллегенции" в России. Но ей, естественно, чтобы оправдать существующий режим, оправдать своё положение у идеологического руля государства - необходимо показать, что нынешний режим всё же существенно лучше предыдущего советского. А так как громадные изъяны нынешнего режима теперь видны большинству населения невооруженным взглядом, то либероидам не остается ничего другого как "пуститься во все тяжкие" - объявить сталинский режим "адом" и т.д. То есть любыми способами пытаться доказать, что нынешний режим всё же лучше советского, который вышел из "сталинского ада". И таким способом самим не потерять место у идеологичесской кормушки. А какое неглиже ради этого не устроишь!

Сообщение отредактировал Олег Сибирский - 27.11.2010, 15:59

Насчёт ссылки Жукова я сильно сомневаюсь. В 46 году он командующий Одесским округом,которому подчинён черноморский флот и войска расположенные на Балканах, а так же оператвно подчинена кавказская группа, готовилась война с Турцией, в том случае если она откажется пропускать наши корабли в том числе и военные в средиземное море. Это ссылка? Потом его переводят на Ура, в зону его ответственности попадают полигоны АшУлук, КопЯр проихводство Маяк, т.е. подготовка атомного и ракетного оружия. И это ссылка?
В Москву его вернул Сталин по ходатайству Берия приказ подписан февралём 53 года.

Мне, глядя на этот шабаш прямо-таки отборной мрази, вспомнились слова Даши из "Хождения по мукам", сказанные ею отцу, когда он орал на нее за то, что помогла Телегину уйти от контрразведки белых:
- Что ты беснуешься? Сумасшедший, растленный тип!

Так вот это как раз про всю эту нечисть. И ясно, как божий день, за что они ненавидят Ленина. Потому что он, дав всем, им подобным, определение на букву "г", поставил абсолютно точный диагноз. И это они, "лучшие люди", Ленину не простят никогда.

Вы наверное знакомы с алюминием по литературе. Когда крутишь гайки замечаешь как здорово корродирует алюминий.

Вы правы если не считаете себя интеллигентом. Если я не ошибаюсь Ленин всем дал такое определение.

В столичной теплой атмосфере выросли не только "столичные твари" но и некоторые форумчане. Хотя согласен с тем что столичная жизнь и провинциальная отличаются как день и ночь.

Цифры и документы приводят обе стороны. Только эти аргументы чаще всего не имеют отношения к решаемому вопросу. По большей части декларируется своя идеология. Которая повторяется от передачи к передаче. А по теме выступления все реже и реже. Результат - ничего нового из истории не узнаю.

Потому и существуют соответствующие гальванические и лакокрасочные покрытия для алюминия. В 90-е годы один из наших серийных авиазаводов выживал, восстанавливая истребители времен Второй Мировой войны. Извлеченные из болот и океана "Зеро", доставленные на завод, отличались практически полным отсутствием коррозии алюминия.

Ошибаетесь.
Речь всегда идет о конкретных группах интеллигенции.
Кстати, когда Л.Н. Гумилева спросили, считает ли он себя интеллигентом, тот даже руками замахал:
- Что вы, что вы! У меня профессия есть!
И... если Млечин - это и есть интеллигент, то я, слава богу, определенно не отношусь к интеллигенции.
***
И когда Вам только надоест всех поучать?..

И это ПРАВИЛЬНО!!! Сергей Ервандович иногда заводится.

а у меня гайки больше со сталью ассоциируются =) про оксид алюминия в школе рассказывали не всем...
Джентльмены, не стоит мериться ... интеллигентностью. =)

Алюминий корродирует, но .... НЕ ржавеет =)))))))

Цитата из википедии:
M113 (англ. Armoured Personnel Carrier M113) — бронетранспортёр (БТР) США 1960-х годов. Разработан в 1957—1959 годах. Запущен в серийное производство в январе 1960 года, по состоянию на 2008 год его производство всё ещё продолжается. Общий выпуск M113, включая машины на его базе, составил около 85 000 единиц (а это к вопросу о 60000 неких танков).

Броневой корпус M113 представляет собой жёсткую коробчатую конструкцию, собираемую при помощи сварки из катаных плит алюминиевой брони по военным техническим условиям MIL-A-46027(MR) на основе сплавов (алюминий-магний-марганец).

Сообщение отредактировал Посторонний - 27.11.2010, 21:45

Цель одна, чтобы вовлечь в дискуссию о том, что уже БЫЛО. В то время, когда сто крат важнее, то что ЕСТЬ.
А есть летние пожары, урожай этого года, универсиада 2013, олимпиада 2014, переименование милиции, есть нано-технологии, энергосбережение по..., решение транспортной проблемы по..., реформа армии и жкх и т.д. (далее следует известный ответ Н.М. Карамзина о делах в России =)).