Спасибо большое. Я Вас поняла. Ссылки очень интересные.
Просмотрев рекомендованные Вами материалы, я для себя прояснила некоторые существенные моменты.

В связи с этим у меня родились вот какие мысли. Получается, что доказать ИСТИНУ невозможно, она познается на собственном опыте, можно сказать, собственными усилиями и трудами постигается. Действительно, недаром говорят, что нельзя молодому человеку объяснить многие аспекты и законы жизни. Он их поймет, только тогда, когда сам на своем опыте убедится в их правильности.
Получается, что известное всем утверждение о том, что истина рождается в споре, оказывается ошибочным.
Вот поэтому, возможно, Сергею Ервандовичу часто бывает сложно объяснить правильные и очевидные вещи. Всевозможные же мифы и сочиненные мировоззрения, могут быть сколь угодно красивыми на словах и внешне логично и привлекательно выглядеть, пока мы их не узнаем на деле. Так, наших людей в «перестройку» прельстили сказками о демократии, свободе и капиталистическом рае, а теперь на деле мы убедились в ложности этого мировоззрения.

Сообщение отредактировал Серафима - 10.12.2010, 4:10

По результатам выступления С.Е. Кургиняна в передаче, посвященной плановой экономике возникла немного хулиганская идея:
Уважаемые, как Вы считаете, может стоит организовать небольшой флеш-моб на тему "Подари Сванидзе рулон туалетной бумаги"?

Еще один солипсист, крыша съехала совсем.

Вот она буржуазная идеология !

Чтобы что-то доказать, нужно сначала формализовать понятия. Вопросы строгого доказательства – это вопросы математики. Самое интересное, что в математике было доказано существование проблем, которые никогда не будут разрешены. Этот вопрос уже обсуждался на форуме (начиная со страницы http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...=756&st=260 )

Наверное, не в споре, а в дружеском диалоге нужно искать истину. Поймем ли мы, когда-нибудь, хоть что-то о жизни, о сознании, о Вселенной или окончательно во всем запутаемся, не знаю. Расширяя область знания, увеличиваешь область незнания, и сегодня, наверное, мы незнаем больше, чем не знал Сократ.
С большими сомнениями высказываю свои мысли, но яростно защищаю их, когда вижу, что оппонент, не затратив ни капли усилий для решения проблемы, не пытавшийся по-настоящему разобраться в вопросе, не понимающий его сложность, сразу выдает готовое решение, и считает, что противоположное мнение не заслуживает его внимания, а значит и время на это он тратить не желает. Страшнее, когда он понимает, что не прав, но продолжает свое движение в данном направлении. Какие при этом он преследует цели ?
Возможно ли Сергею Ервандовичу объяснить правильные и очевидные вещи млечиным и сванидзе, если они все понимают, но, даже неоднократно прижатые к стенке доказательствами (а в исторических вопросах доказать демагогу гораздо сложнее), продолжают яростно отстаивать свои позиции. Истина ли их интересует, до нее ли им? Ведь ”смысл - это самое главное” для Меломана, и я ему верю. Но я не верю тем, кто садится рядом с млечиным. А народ все еще хочет каких-то доказательств и, потому, Кургинян продолжает бороться за историческую правду. И Меломану нужно ему верить, ведь вера не требует доказательств. Я плохо разбираюсь в вопросах истории, не держал в руках документальных исторических свидетельств, не застал ни Великой Октябрьской революции, ни Сталина, но мне не нужны доказательства, я кожей чувствую, на чьей стороне правда, любовь и смысл.

Сообщение отредактировал antinomia - 10.12.2010, 14:06

Да, да. Я согласна. Вы очень убедительны.

Самое страшное, что я вынес из передаи суд истории, то базовые понятия т.е. термины у Кургиняна и его команды одно понимание их, а у Сванидзе и Млеина совершенно другое. Получается спор глухих.

Сообщение отредактировал dmitrii173 - 10.12.2010, 20:00

В языке 1-го порядка, т.е. вполне возможно, что для каждого утверждения существует такое N, что в языке N-го порядка его доказать можно.

Сообщение отредактировал Alex_ - 11.12.2010, 5:42

Тут по поводу сознания говорили… Я думаю, к своему сознанию надо аккуратно относится, бережно. Надежнее опираться на опыт наших предков, проверенный жизнью. Нужно нам вспоминать, как относились к жизни наши родители, их родители и даже более далекие наши предки. Говорят, чтобы были хорошие плоды, надо заботиться о корнях. А если рубить корни, то разве будут плоды? И в свою историю нельзя плеваться… Как нельзя обижать родителей… Сказано, что нужно почитать родителей, и человеку будет благо на земле.

Быть может, я излишне доверчив, но и я, на самом деле, верю вам, antinomia, верю Yurixx-у, верю Виноградову, ну и уж понятно, что я верю Кургиняну. Я верю, что вы неравнодушны к тому безобразию, что творится в нашей стране. Неравнодушны – ключевое слово. Мы говорили о сознании, но мы ещё не говорили о душе. Я считаю себя человеком неверующим. В церковь я не хожу. Наша православная церковь вызывает у меня отрицательные эмоции. Но я верю в то, что существует нечто, чему есть название в нашем языке – душа. Что это такое – никто толком не знает. Мне интересно ваше мнение. Есть люди бездушные, равнодушные, малодушные, есть душевные, есть такие, про которых говорят – большой души человек. И у меня впечатление, что те, кто сейчас правит бал в нашей стране, как раз относятся к равнодушным, или бездушным людям. Им плевать на всех, кроме себя.
После того, как я посмотрел Суд времени, пообщался на этом форуме, мне стало легче жить. Я понял, что я далеко не одинок, в своём отношении к тому, что творится в нашей стране. И вообще к капитализму. Революция, кровь – на мой взгляд, дело пустое. Нужно бороться другими способами. Всё, что я могу, к сожалению, это сходить в очередной раз на выборы, и проголосовать за коммунистов. ( Мне приходится работать с утра до вечера, чтобы кормить семью) Не потому, что я за коммунистов. А в пику существующей власти. Необходима новая партия, с нормальным, человеческим лицом, с неравнодушными, честными лидерами, сознание которых не зашорено разными -измами. Партия здравого смысла. Партия общечеловеческих ценностей. Партия сохранения страны. Партия созидания и развития. Я верю, что в нашей огромной стране такие люди найдутся. Умные, энергичные, неравнодушные люди. Не может такого быть, чтобы русская душа умерла, растворилась в этом потоке, что идёт с запада.

Капитализм можно уничтожить только с помощью революции.

Когда речь заходит о человеке, то два наиболее существенных, несводимых друг к другу аспекта его бытия составляют его материальное и идеальное (или духовное). Уже здесь, в самом начале, имеет место значительная неопределенность в отнесении различных проявлений человека к тому или иному аспекту. Поэтому хочу подчеркнуть – все, что здесь написано, представляет собой совокупность моих собственных представлений, которые сложились в результате личного практического и теоретического опыта познания.
К материальному аспекту индивида относится огромная область, которая охватывает все стороны жизни человеческого тела. Духовный аспект включает в себя его энергетику и все, что выше – душу, ментальность, дух, сознание.
С телом все более или менее ясно. Современная наука имеет множество дисциплин, которые изучают функционирование человеческого тела со многих сторон, вдоль и поперек. К сожалению, сформированная в ХХ веке научная парадигма естествознания ставит этим исследованиям определенные ограничительные рамки. Однако, несмотря на это, продвижение значительное, успехи налицо. В том числе и фундаментальные.
С духовными планами человека все наоборот. Парадигмальные ограничения фактически не позволили развиться в этой области реальным научным направлениям. То немногое, что все же возникло (например, психология и психиатрия), ориентировано на утилитарные прагматические результаты и, без смены парадигмы, никогда не сможет достигнуть фундаментального знания.

Поэтому нужно сказать несколько слов о духовных планах человека.
Под энергетикой человека вовсе не имеется в виду обмен веществ в организме, репликация ДНК, цикл преобразования АТФ и прочие биологические процессы. Это все проявления материального. Если бы кроме этого ничего не было, то вряд ли биологическая жизнь вообще могла существовать. И молекула живого белка вряд ли отличалась бы от мертвого.
В теле человека и всего живого на Земле присутствует некая особая энергия. Китайцы называют ее «ци», индийцы – «прана», древние греки называли ее «пневма». Именно она делает все живое живым.
Поскольку это энергия, то, повидимому, она представляет собой некоторый уровень существования материи, однако, более высокий (или «тонкий») чем наш материальный мир. Поэтому я и отношу ее к духовным планам Бытия, которых, вообще говоря, много.
Природа энергии ци не является электромагнитной. Тем более она не имеет отношения к остальным, известным в физике, 3-м фундаментальным типам взаимодействия. До недавних пор существование энергии ци просто тупо отрицалось официальной биологией и медициной. А еще раньше считались вымыслом энергетические каналы и точки акупунктуры человека.
Тем не менее, против фактов «не попрешь». Акупунктура уже применяется, существование каналов и ци признано, что же касается природы ци, то пока еще продолжаются попытки каким-нибудь способом отождествить ее с электромагнитным полем.

Ци пронизывает все наше пространство, но воспринимать ее может только живое. Повидимому, молекула живого белка обладает такой пространственной и внутренней структурой, которая делает ее неким подобием антенны, способной воспринимать ци. Это восприятие сообщает молекуле вибрации, в результате которых молекула «дышит». Но это не все. Также как мы используем электромагнитные волны для передачи информационного сигнала, ци несет информацию. Современная трактовка строения ДНК такова, что каждый ее участок – ген, – является информацией о тех или иных наследственных качествах организма. Может быть и так. Но мне лично представляется более правдоподобной другая точка зрения. Ген действительно наследуется в процессе репликации ДНК, но представляет собой не собственно информацию, а микроантенну настроенную на получение определенного рода информации из потока ци. Эта информация регулирует деятельность клетки и всего организма таким образом, что тем или иным способом проявляются определенные его качества.
Как было сказано в прошлом отрывке, информация структурирует материю. Это не единовременный акт. Сохранение материей формы и всех своих качественных и количественных характеристик говорит о постоянном присутствии информации. Если материя не является первоначалом, если она не вечна, а когда-то возникла (например, в результате Большого Взрыва – самого первого акта структурирования Ничто, в результате которого возникло Нечто – квант пространства-времени обладающий, в соответствии с соотношением неопределенностей Гейзенберга, гигантской энергией), то не только эволюция все усложняющихся материальных форм, но даже простая статика существования материи возможна лишь в присутствии структурирующего воздействия информации. Поскольку информация, как мы выяснили, объект идеальный, то для воздействия на материю она нуждается в некотором агенте, носителе.
Что является агентом этого структурирующего воздействия и носителем соответствующей информации в мире неживой материи физике еще предстоит выяснить. Возможно то самое «единое поле» ? Ясно, однако, что именно действие этого агента создает пространство-время вместе с его топологией и спектром стабильных элементарных частиц. А сам акт структурирования с необходимостью наделяет материю определенной энергией. Точно также искривление пространства в ОТО в результате наличия некоторого распределения масс обеспечивает существование в пространстве определенного распределения потенциальной энергии гравитационного поля.
Что же касается живой материи, то структурирующее воздействие здесь осуществляет постоянный поток ци, который несет соответствующую информацию о структуре живых организмов. Наличие наследственных качеств организма по сути своей представляет собой устойчивые подробности его структуры, информацию о ней. Их существование во времени непрерывно актуализируется в процессе восприятия ци. Смерть наступает, когда накопление изменений и деформаций в материальной структуре «антенны» выводит ее из состояния резонанса с воспринимаемым потоком, что делает невозможным поддержание ее соответствия определенному информационному образу.

Энергия электромагнитной волны, согласно формуле Планка, пропорциональна ее частоте. Ци также обладает чем-то подобным частотной характеристике. Люди, которые ощущают ци физически, говорят о вибрациях, которые, как и звук, могут быть более или менее тонкими. Основные энергетические центры человека – известные 7 чакр – это центры именно энергии ци. Они расположены на самом главном канале, называемом малая орбита, имеющем форму кольца и проходящем по позвоночнику от копчика до макушки, а затем по передней стороне тела от макушки до копчика. Каждой из 7 чакр соответствует свой уровень вибрации ци. Чем выше чакра, тем выше уровень вибрации. То есть энергия ци обладает своим спектром и различные участки этого спектра обеспечивают различное качество ци и ее различные функции. Точно как в спектре электромагнитной волны. Есть и еще одна аналогия. Те, кто имеют дело с сигналами, знают, что чем выше несущая частота, тем больше информации можно передать в единицу времени. Поэтому чем выше чакра, тем больше информации несет ци, которая воспринимается из внешнего потока человеком.

Четвертая чакра – сердечный центр – отвечает за чувственно-эмоциональную сферу, сферу души. Шестая – ментальный центр – сфера понятий, абстрактного мышления, познания, сфера разума. Седьмая – духовный центр – сфера духа человеческого. Это те самые планы духовного мира вообще и духовного мира человека в частности, на которых происходят главные события его жизни и его развития. Через каждый из этих центров человек получает энергию, и эта энергия несет информацию. Чем выше чакра, тем больше мощь энергии ци и тем важнее, значительнее, полнее информация. Восприятие энергии открывает человеку грандиозные возможности. Восприятие информации открывает ему истинное знание. Сущность этого знания – законы Бытия, причины и следствия, смыслы и цели, содержание совершенного действия. Без этого знания, но с этой энергией, человек как малый ребенок, играющий с термоядерным оружием.

Здесь я, наконец, могу сказать, что же такое нравственность. Та нравственность, которая истинна, которая равноценна духовности, которая не придумана и не выработана.
Нравственность – это законы духовных планов Бытия. Они объективны в той же степени, как и законы материального мира. Однако, их роль и значение гораздо выше.
Законы мира неживой материи определяют формы и способы взаимодействия между его объектами, причинно-следственные связи, к которым оно приводят. Как мы знаем, в микромире эти законы носят вероятностный характер. То есть результат взаимодействия имеет целый спектр исходов, предопределенность отсутствует. Это делает микромир, а, следовательно, и макромир поливариантным, оставляя, однако, полный набор всех возможностей развития внутри некоторого коридора истинности. Истинность заключается в том, что любая траектория внутри этого коридора не входит в противоречие с законами Бытия и этим обеспечивает свое потенциальное существование.
Законы нравственности определяют формы и способы взаимодействия между объектами мира живой материи, причинно-следственные связи происходящих при этом процессов. Иначе говоря, они определяют, что можно и чего нельзя делать живым объектам при взаимодействии друг с другом, каковы будут последствия тех или иных действий. Это ведь и есть формирование понятий добра и зла, системы ценностей, которая имеет объективный характер и потому истинна.
Живые объекты, начиная с амебы, обладают известной свободой. Могут ли они, реализуя эту свободу, поступать против законов нравственности ? В отличие от объектов мира неживой материи, могут. К чему это приведет ? К тому, что состояние системы, в которой это действие происходит, может выйти за рамки коридора истинности. Этот выход немедленно ставит под сомнение само существование системы. Противоречие с условиями существования так или иначе уничтожает систему, что означает смерть живого, возвращение его в состояние мертвого.
Таким образом, законы нравственности задают базовые элементы системы ценностей: как минимум – жизнь, как максимум – ее эволюция. Это, так сказать, необходимое и достаточное условие бытия живого.
Поскольку духовный мир имеет несколько планов, то каждый из них обогащает нравственность своими законами. Так, есть нравственность души, которая проявляется в любви, есть нравственность ментального плана, которая проявляется в деятельности разума, и есть духовная нравственность, постижение которой открывает человеку цель и смысл существования Бытия и его самого.

Познание Бытия и его законов через информацию, которую воспринимает человек из потока ци и есть непосредственный, иррациональный путь познания. Это реальность. И это тот уровень, которого никогда не достигнет наука, использующая формальные методы, косвенные эксперименты, искусственные модели. Кантовская вещь в себе – это и есть образ того «черного ящика», с которым мы имеем дело всякий раз, когда ставим вопрос о природе явления. Как мы можем узнать эту природу, если в нашем словаре изначально отсутствуют априорные понятия ? Единственное, что нам остается, это сравнивать одни явления Бытия с другими и определять их эквивалентность, а если она отсутствует, устанавливать причинно-следственную или иерархическую связь. Но означает ли это раскрыть природу явления ?
«Нравственный закон внутри нас», о котором говорил Кант, это и есть априорное понятие индивида, который сознает этот закон, о том, как должно быть. Сознавая это, мы осознаем истинную природу явления: так есть и так дОлжно. Ясность этого знания восходит к априорному признанию истинности Источника. Она делает бессмысленным и ненужным вопрос «почему ?». Для того же, кто не достиг полной осознанности, ясность отсутствует, и вопрос этот продолжает беспокоить ум.

Как бы глубоко мы ни лазили со своими смешными приборчиками вглубь материи, какие бы эксперименты ни ставили со сложными системами типа клетки, тем более – человека, мы никогда не сможем познать внутреннее через внешние проявления. Есть этому еще одно непреодолимое препятствие. Для того, чтобы познать явление в его целостности, полноте прибор должен быть способен воспринимать все его аспекты и проявления. Это значит, что прибор по уровню сложности должен быть адекватен явлению. Так что человек изучающий человека должен сначала создать равный себе инструмент. Не говоря уже о сложности задачи, зададимся вопросом, а нужно ли это, если такой прибор в руках человека уже есть – он сам. Человек действительно способен познать свою природу, свое внутреннее непосредственно, обратившись внутрь себя. Ведь вся информация о нем уже есть внутри, задача только в осознании этой информации. А если человек будет способен познать самое сложное творение – себя, – то что может помешать ему познать все остальное ?
Возможно ли это в рамках существующей научной парадигмы. Увы, нет. Для современной науки показания стрелочек на шкале прибора вполне объективны, хотя и воспринимаются через органы чувств. Свидетельства же самого человека о своем внутреннем опыте – не более чем субъективные впечатления. И это несмотря на то, что результаты эти получены миллионами людей, и в соответствии с четко очерченными методиками конкретных практик.
До тех пор пока дело обстоит таким образом, наука будет оставаться девочкой на побегушках у технологии, вдали от путей истинного познания.

Сообщение отредактировал Yurixx - 13.12.2010, 23:48

Если вам удалось прочитать то, что я написал выше по поводу информации, объективности, законов Бытия, то, надеюсь, вы поняли что я понимаю под нравственностью и как я к ней отношусь. Осталось сказать лишь несколько слов о "возврате к нравственным ценностям".
Как вы наверное заметили, мое мировоззрение имеет немало общих черт с неоплатонизмом. Признаюсь честно, до недавних пор я об этом не знал. Мне ближе даосская философия. Повидимому, индуизм и буддизм тоже от этого не слишком далеко. Не скрою, находиться в такой компании приятно.

Вот цитата из Ratan'а

Все, что написал Ratan в той ветке, было прочитано мной на одном дыхании. Замечательное погружение в тему, в котором сочетаются обзорность и аналитичность - редкость по нынешним временам. Краткое, емкое, насыщенное, близкое мне своей этической позицией.
Приведенная выше цитата - лишь маленькая деталь, которая не имеет существенного значения для общих выводов Ratan'а. Однако, учитывая написанное мной ранее об иррациональном пути познания, она представляется интересной.
Из нее следует, что автор полагает, что древние мыслители Греции, Индии, Китая "не могли знать каков мир по истине", что их картины мира имеют полумифический характер, а усилия их "призрачны в плане постижения мира самого по себе". На чем может быть основана такая точка зрения ? Полагаю, что есть только один аргумент в ее пользу - отсутствие в те далекие времена науки и вообще рационального пути познания. Мир тогда воспринимался, насколько я понимаю, созерцательно, а иных "экспериментальных данных" у философии не было. Отсюда и вывод - картины мира рисовались на основе мифов и фантазий (или, более уважительно, гипотез) мыслителей.

Такая точка зрения, однако, плохо согласуется с огромным количеством фактов. Каким образом древним мыслителям удалось высказать так много утверждений, которые вполне согласуются с нашими сегодняшними научными представлениями ? Как могла более 2500 лет назад возникнуть даосская диалектика, которая и сегодня на голову выше гегелевской и марксовой ? А даосская космогония определенно говорит о поляризации Вакуума и происхождении Вселенной из ничего, причем говорит об этом на высоком уровне философских абстракций. В индуизме тоже есть немало таких интересных подробностей. И, наконец, самый существенный вопрос: каким образом совершенно различные, существенно разнесенные в пространстве древние цивилизации могли породить такие близкие друг другу в главном философские представления ? Они ведь тогда еще на общались между собой, не говоря уже об их мыслителях.

Для меня ответ прост. Мыслители древности постигали мир непосредственно, иррациональным образом. Именно поэтому они и высказывали свои представления как утверждения, а не как вопросы. Для них это были не гипотезы, а откровения. И они знали из какого Источника они получают эту информацию.

Поэтому "возврат к нравственным ценностям" означает для меня, во-первых, возврат к иррациональному познанию мира. Информация внутри нас. Она, как мы согласились, явление идеальное. Наше сознание также явление идеальное. Было бы странно, если бы два идеальных явления не могли взаимодействовать непосредственно, а только через материальную среду. Так что возврат этот на самом деле возврат к самому себе, к своему внутреннему истинному содержанию.
Во-вторых, все нравственные ценности, которые нужны человечеству, давно уже сформулированы. Государства никогда не торопились признавать эти ценности. И даже, под давлением обстоятельств, признавая их, они в реальности не столько воплощали их, сколько противодействовали. Современное же государство, как западные демократии, так и отечественная либерастия, открыто уничтожает нравственность, целенаправленно утверждает торжество материальных ценностей над ценностями этическими. Поэтому возврат означает в буквальном смысле возврат к тому, что всегда было "в сознании", но, волею социально-политических систем, никогда не было "в бытии" общества.

Об обществе, конечно, тоже можно было бы многое сказать, особенно о его духовных планах и процессах. Однако, судя по всему, и так уже слишком много.

Можно ли сравнить эти чакры с радиоприёмником? Если этот приёмник, например четвёртая чакра, настроен на диапазон длинных волн, т.е.вибрации, которые он принимает, имеют низкую частоту, то душа человека подвержена низменным страстям. А если принимаемые вибрации имеют высокую частоту, то человек может испытывать желание, например, посвящать отчизне души прекрасные порывы?



В фантастической повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть такой персонаж Янус Полуэктович Невструев. Вот что он сказал программисту Александру Привалову:
-- Постарайтесь понять, Александр Иванович, что не существует единственного для всех будущего. Их много, и каждый ваш поступок творит какое-нибудь из них. Вы это поймете, -- сказал он убедительно. -- Вы это обязательно поймете.


Скажите пожалуйста, Yurixx, всё, о чём вы написали выше, может ли иметь какое нибудь практическое применение?

Хороши ваши мечтания, да одна беда - не существует общечеловеческих ценностей, как не существует и единого для всех людей на земле здравого смысла.
Человечество мозаично, оно существовало, существует и только и может существовать в единственно возможном виде - в виде мозаики, т.е. некоторых сообществ (этносов), внутри которых действуют какие-то единые ценности и имеет место здравый смысл, но для всех этносов они РАЗНЫЕ!

И только тогда становится понятно значение и сам смысл -измов как таковых.

Ибо тот же либерализм - это совершенно здраво и естественно, но только и исключительно для европейской цивилизации (для входящих в нее этносов), но совершенно неразумно и чужеродно, например, для русской цивилизации (и входяших в нее этносов).

В свою очередь коммунизм (его суть, а не путь к нему, не конкретная теория конкретной личности) столь же естествененнен и разумен для русской души и русского человека, ибо полностью согласуется с русскими ценностями и русским миропониманием, но мало приемлем, например, для тех же европейцев.

Например для французов ?

Парижской коммунны надо полагать никогда не было.

Под общечеловеческими ценностями я подразумевал нравственные ценности, с которыми согласится любой человек на земле. А не общественное устройство.
А насчёт русской души - у меня иногда возникает сомнение, а существует ли на самом деле эта мифическая русская душа? Например, творчество, что идет от души, наша музыка, наши фильмы, хорошо принимаются на западе. И наоборот. В моей коллекции много западной музыки, на которую моя душа очень даже откликается. Быть может мы не такие уж и разные?

Повидимому нет. Чакры даже в грубом приближении на радиоприемник не похожи.
Поток ци пронизывает все пространство и весь спектральный диапазон. А человек - очень сложная структура. Каждая его функциональная подсистема, начиная с хромосом в ядре клетки и заканчивая мозгом, взаимодействует с этим потоком. Тем, кто практикует работу с этой энергией, механизм происходящего раскрывается по мере углубления практики. В этих условиях "строительство теорий" не имеет смысла, понимание приходит в соответствии с уровнем достигнутого.
Душа человека - это одна из его природ. Одна среди многих. Природами я называю относительно самостоятельные функциональные подсистемы энергетических и духовных планов человека. Аналогом этого на уровне тела человека являются его внутренние органы. Их много и каждый из них в известной степени действует сам по себе. Соответственно имеет и свои интересы и потребности. Однако, в организме они все объединены в одну целостную систему. Целостность ее обеспечивается исключительно гармонией в сотрудничестве органов, а не их конкуренцией.
Кроме души, можно было бы назвать еще такие природы как эго, ум, личность, гордыня, невежество и пр. Вообще все они объединяются в 4 больших класса - природа кристаллов, растений, животных и человека. Из перечисленных невежество и эго относятся к природе животных, а душа, ум, гордыня - к природе человека. Местом, где все эти природы встречаются и взаимодействуют между собой, является психика. Каждой из природ соответствуют свои частоты вибраций. Поэтому сказать, что душа может быть настроена на высокие, а может и на низкие вибрации было бы наверное неправильно.
Поскольку человек единая система, то ни одна из природ не может реализовывать свои устремления самостоятельно, независимо от других. Действие, которое совершает человек, соответствует принятому им, сознательно или бессознательно, решению. В нормальной ситуации оно в каждый момент одно. И зависит это от того, какая из природ доминировала при принятии решения. Если у человека сильное эго (вполне нормальная, позитивная природа, без которой человек не выжил бы) и мягкая душа, то скорее всего эго одержит верх и человек будет поступать так, как захочет эго. Если эти поступки будут приносить душе страдания, то возникнет внутренний конфликт, который неминуемо приведет рано или поздно к расстройству, физическим и психическим болезням. Если доминанта какой-то одной природы становится постоянной, то это приводит к существенному сужению горизонта человеческих устремлений. Происходит зацикливание человека на желаниях доминирующей природы, все остальное игнорируется. Так возникает страсть. К чему это ведет, думаю, понятно.
Когда низшие природы подчиняются высшим, и это подчинение гармонично, является результатом сотрудничества, а не напряжения воли, то у человека и со здоровьем будет все в порядке и развиваться он будет в нужном направлении.
Оптимально работа по внутренней гармонизации - это работа сознания. Сознание человека - самая высшая его природа. Оно идеально, никакие материальные или энергетические аспекты его не интересуют. Оно - бесстрастный созерцатель всего, что происходит. Оно способно воспринимать информацию, которая идет с потоком ци через разные планы. И оно - самый лучший судья в спорах разных природ. Достаточно чтобы сознание "увидело" проявление какой-то природы чтобы ситуация изменилась. Звучит парадоксально, но, тем не менее, факт.
Правда, чтобы сознание "увидело", внимание человека должно быть направлено в соответствующую сторону. Это бывает иногда весьма непросто. Человек подсознательно отворачивается, не хочет задумываться, боится отдать себе отчет, назвать своим именем то, к чему он так сильно привязался. Ирония в том, что он только думает, что это он, на самом же деле это проявление его доминирующей природы. Однако, человек уже настолько ассоциирует себя с ней, что оказывается в ее полной власти. Вот поэтому так важно для человека познать свои истинную природу.

Кстати, о наших либерастах. Уверен, что каждый из них ассоциирует себя с какой-то из весьма низких природ. Думаю, что они даже не задумывались никогда о том, с чем они себя ассоциируют, поэтому, естественно, и не отдают себе в этом отчет. Скорее всего доминанта там настолько сильна, что закончится полной неудачей не только попытка помочь человеку раз-ассоциировать себя с этой природой, но даже робкая попытка поговорить с ним об этой жесткой привязке.


Если понимать это как контр-детерминизм, то я с этим полностью согласен. "Их много" означает бесчисленное множество потенциальных возможностей дальнейшего развития настоящего. Будущее формирует каждый мой поступок, и ваш, и их. Суперпозиция всех наших поступков создает это будущее. Единое, но не единственное для всех нас. Предопределенности нет. Мир поливариантен.
Если же понимать это так, что будущее у каждого свое, то получается та многомировая Вселенная, против гипотезы которой я возражал раньше. У каждого человека свой мир, который он творит своими поступками. В данный момент мы с вами пересеклись в одной точке наших траекторий и дальше каждый пойдет своим путем. А тот Yurixx, с которым вы будете разговаривать завтра, он уже из другого мира. Нет, увольте, это, имхо, бред.
В фантастическом произведении можно написать чего захочешь. Однако, Стругацкие, которых я очень люблю и уважаю, настолько широко и глубоко образованные люди, что никогда не позволяли себе писать всякую ерунду. В отличие от других фантастов, их произведения пронизаны единым пониманием пути развития человечества. Насколько оно было правильно - это другой вопрос. Но несомненно это было мировоззрение, концепция. И только поэтому они смогли создать широкое полотно "Мир полдня", а не какую-то там рябенькую мозаику. В этом кусочке речь идет о том, что случайность имманентна Бытию. Одним из следствий этого факта является то, что у человека действительно есть выбор. А значит он влияет, он созидает будущее. И он ответственен за то, что он создает.


Не только может но и уже тысячи лет как имеет. Я говорю о сотнях различных эзотерических практик, которые по сути своей являются практическим способом развития, совершенствования, эволюции человека. Поверьте, ни одна из них не является тупым набором случайно придуманных упражнений. Все они строятся на глубокой метафизике и каждая из них имеет свою философию.
Но это может иметь свое применение и для любого другого человека, который далек от этих практик. Понимание структуры Бытия, места человека, а также основных принципов вселенской иерархии обязательно приведет к пониманию того, что человек должен изменить в своей жизни, в своем сознании чтобы в большей степени соответствовать законам Бытия.
Если человек пренебрегает законом всемирного тяготения, то он может попробовать полетать с 9-го этажа. Последствия понятны.
Если человек будет воспринимать нравственные законы как такие же объективные, неотвратимо действующие, как и закон тяготения, то его отношение к жизни, к себе, к окружающим изменится принципиально. А эти изменения с необходимостью закона приведут к изменениям всей его жизни.
Что, по вашему, следует из утверждения "информация структурирует материю" ? То, в частности, что материю структурирует и сознание. Ведь сознание содержит информацию, это его если не все 100%, то по крайней мере существенная часть. Если эта информация истинная, т.е. соответствует объективной реальности, то человек будет действовать на благо Бытия. Если же ложная, то он будет творить зло. В этом моменте практически любой подумает о том, что человек будет делать вовне себя. А я говорю как раз о другом - о человеческом теле. Именно его в первую очередь структурирует сознание человека. Вот и подумайте о том, что делает с собой человек, который ставит материю выше сознания, который подчиняет духовные планы своим материальным запросам.

Сообщение отредактировал Yurixx - 15.12.2010, 20:39

По-моему, эзотерику нам сюда демократы импортировали. Куда ни глянь - всюду эзотерики. Смешно иногда слышать такие слова от гонцов за прибылями и успехом: "Деньги - это не самое главное, надо и о здоровье тела и души заботиться. Поэтому я увлекаюсь эзотерикой". По сути эзотерика - это философия для поддержания сил людей, работающих на сильных мира сего. Человек как был гонцом за деньгами, таким и остается. Эзотерика НИЧЕГО в корне не меняет в человеке, это чисто эгоистическое увлечение, которое только способствует неограниченной экспансии капитала (как сказала бы Хакамада), а, следовательно, способствует и надвигающейся катастрофе.

Сообщение отредактировал Серафима - 15.12.2010, 17:10

К сожалению, то, что вы написали, говорит только о том, что вы очень далеки от эзотерики.
К сведению, эзотерический означает сокрытый, тайный. А собственно термин "эзотерика" возник как сокращение от "эзотерическое знание". Так что эзотерике, т.е. эзотерическому знанию, тысячи лет. Египетские жрецы были не столько служителями религиозного культа, сколько носителями эзотерического знания.
В православии, как и в любой другой религии, есть эзотерическая ветвь. Она называется исихазм.
По поводу "демократов" тоже не ошибайтесь. Как "демократам", так и демократам от эзотерики ни холодно, ни жарко. А ваше впечатление возникло только от того, что в Советском Союзе запрещали даже хатха-йогу, не говоря уже обо всех остальных йогах и других эзотерических практиках. Почему ? Да потому, что они развивают в человеке его истинные способности и, как я написал выше, вместе с ними к человеку приходит новое знание. Оно, как вы уже наверное поняли, сознание ставит выше материи, а этого коммунистическая идеология допустить не могла.
Как только началась перестройка эти зажимы стали ослабевать. В конце концов стали печатать любую литературу, начиная с самого светлого, духовного, эзотерического и заканчивая всякой мерзостью, включая порно. Не надо валить все в одну кучу.

И еще по поводу вашего "Эзотерика НИЧЕГО в корне не меняет в человеке".
Есть только одна причина, которая может что-то изменить в человеке - он сам. Ни научить человека, ни изменить его, ни сделать лучше или хуже невозможно, если только он не захочет этого сам.
Так что если вы ищете какое-нибудь волшебное средство, или человека, или пилюлю, которые переменят вас или вашу жизнь без ваших собственных усилий, то смею вас разочаровать - это все пустое. Не найдете.

Сам человек как правило не хочет меняться. Его жизнь заставляет это делать. Посмотрите кругом - и вы увидете чего хочет человек сам - денег и удовольствий.
Ваше высказывание в одном из последних постов:
"А я говорю как раз о другом - о человеческом теле. Оно - первое, что структурирует сознание человека."
Странно, что вы начали с духа, а закончили телом. Вот и вся ваша философия. Логично теперь вам поговорить о физкультуре и зарядке на свежем воздухе. Впрочем, вреда в этом нет.

Сообщение отредактировал Серафима - 15.12.2010, 20:07