Вариант 4: Основной задачей Сахарова была обороноспособность страны.
"Общественное мнение" усиленно нам навязывает вариант, по которому Сахаров не захотел больше работать на выполнением своей основной задачи. Мой вариант - не смог больше работать над исполнением этой задачи. Не смог, потому что правила игры задавал не он.

Я имел в виду ТАРКР 1144.2 (как квинтэссенцию поздних советских технологий), а не недоавианосец 1143.5.

Про то, что тянули за собой всякий сброд и надорвались, упоминал. Но считаю, всё-таки 3-ю причину более значимой (см. ранний пост).

Вообще-то я написала: " Другое дело техническая интеллигенция - специалисты своего дела, работающие не в науке, а "на земле".
А Сахаров был все-таки физиком-теоретиком. Не кувалдой махал, и даже, наверное, отвертку в руках не держал. Но он, как раз меня в этой связи не очень интересует. Ибо он диссидент. Кстати, представителей какой интеллигенции все-таки больше среди известных диссидентов?
Я писала об обычных людях, с которыми я общалась. Здравомыслящих было больше среди технической интеллигенции, чем среди гуманитарной. Я никого не хочу обидеть, понятно, что многое здесь зависит не только от образования, но и от других факторов.
Согласна с Тарой: " Действительно, катастрофа стала возможна от того, что гуманитарная интеллигенция оказалась легко перевербуема (про "творческую" и не говорим!), а техническая - легко обводима вокруг пальца. Именно в силу своей гуманитарной девственности. "
Далее Вы написали:
" Вы предпочитаете упрощенные версии? Мир вообще-то сложнее черно-белых схем."
Иногда я, действительно, предпочитаю упрощенные версии, и нисколько не стыжусь этого, ибо не я сказала, что все гениальное просто.
Все зависит от цели, для которой нужна та или иная версия.
Простое вовсе не означает "черно-белую" схему. Тем более я не писала ничего про весь Мир.

Наверное, вы вкладываете какое-то свое понимание в категорию "здравый смысл".
Потому как по факту пресловутый "здравый смысл" имеет весьма простой итог - между первородством и чечевичной похлебкой он выбирает похлебку. Это и есть "здравый смысл", которому чужды любые великие устремления, потому как он всегда оперирует категориями "здесь и сейчас". И когда сванимлечины апеллируют к "жратве", они апеллируют именно к этому самому "здравому смыслу". Здравый смысл - это когда синица в руке предпочтительнее журавля в небе. Журавль в небе - это идеал, а здравый смысл твердо стоит обеими ногами на земле.

У вас иное понятие здравого смысла?

Сахаров, являясь одним из создателей водородной бомбы - понял тупиковый пути противостояния. По этому выход он нашел в конвергенции капитализма и социализма. Являясь гениальным физиком ядерщиком, он попал на крючок Бонер. Кстати сказать, тяготившейся и ненавидевшая все советское. Она сначала отправила своих детей в Штаты, а Андрею Дмитриевичу внушила мысль, что он и гениальный борец за права человека, выдающейся политик. По существу он запутался, как это нередко бывает с честными и порядочными людьми. Мы же не будем отрицать, что и Дуров прекрасный актер, однако молол такую чушь, что было за него стыдно. Личная трагедия Сахарова оказала воздействие на развал страны. Его именем и авторитетом ученого воспользовались. И прежде всего Бонер.

Если я правильно поняла, Вы противопоставляете "здравый смысл" и "идеалы".
Т. е., человек, имеющий здравый смысл равносилен обывателю.
Вот определение из БСЭ:
«Здравый смысл, стихийно складывающаяся под воздействием повседневного опыта совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, которая является основанием для их практической деятельности и морали».
Я же имела ввиду то, что человек, создающий что-то полезное, грубо говоря, руками, имеет более адекватные «взгляды на окружающую действительность и на себя» . Меньше «каши» в голове, чем у тех, кто только теоретик в любой области. Не считаю, что это означает невозможность иметь идеалы и стремиться к ним.
Согласна, что «здравый смысл твердо стоит обеими ногами на земле», но не согласна его автоматически считать обывателем, для которого важно только «брюхо».

Ветренность гуманитарной и творческой интеллигенции (любовь к тому, чтобы держать фигу в кормане), гуманитарная неискушенность технической интеллигенции стали причинами катастрофы. С этим я согласен. И само "бельмо" заложено в самой сущности интеллигенции - это образованцы, либо знающие всего по чуть-чуть... Либо узкие спецы. И то и др. страшно плохо для нас сейчас.
Но такова объективность.
Но главный вопрос состоит тогда, как эту мерзкую "объективность" перебороть. Фундаментальная, знаете ли проблема...
Легко бы было сказать, что нужно давать гуманитарное и технарское образование вместе. (И Кургинян такой: политолог, философ, театральный режиссер, геофизик, кандидат физико-математических наук. И вообще какая-то часть людей смогла в себе гуманитарное и негуманитарное, технократическое начало сочетать.) Но образование - процесс массовый. А тут нужны именно катакомбы, противостоящие небытию, порождаемому разделенными промеж собой гуманитарной и тех. интеллигенцией.
Катакомбы, генерирующие контр-элиту... Но как - никто не знает.

Одно другому не мешает. Одно дело просто диссидент, а другое - умело направляемый приставленным куратором. В сочетании со статусом академика такой диссидент вполне подходил на ту роль, на которую его и раскрутили. Многие другие, не столь видные, фигуры канули в Лету незаметно для страны - им мадам Боннер не выдали.
Помнится, в разгар "перестройки" слышал я по радио рассказ кого-то из соратников Сахарова по диссидентству об одном эпизоде, связанной с мадам.
Сахаров тогда "ужасно страдал от тоталитарного режима" в Горьком, а мадам ездила поездом в Москву и обратно по делам (кураторства, надо полагать). И вот " однажды в поезде ее узнали пассажиры и начали травить ее, так что ей пришлось прятаться в туалете".
Однако возникает ряд вопросов. Во-первых, в то время фото Сахарова и мадам в прессе не публиковали и простые граждане никак не могли ее опознать. Если только "опознание" не было спектаклем. А во-вторых, зная нашу публику, трудно предположить такое ее поведение в данной ситуации. Скорее повалили бы посмотреть из любопытства. Так что и травля - если она и в самом деле была - тоже отдает спектаклем.
Этот рассказ соратника Сахарова подтверждает лишний раз, что дама эта не из простых птичек. Что уж тут говорить об уходе со Съезда по ее команде правительства Гайдара.

Ветренность гуманитарной и творческой интеллигенции (любовь к тому, чтобы держать фигу в кормане), гуманитарная неискушенность технической интеллигенции стали причинами катастрофы. С этим я согласен. И само "бельмо" заложено в самой сущности интеллигенции - это образованцы, либо знающие всего по чуть-чуть... Либо узкие спецы. И то и др. страшно плохо для нас сейчас.
Но такова объективность.
Но главный вопрос состоит тогда, как эту мерзкую "объективность" перебороть. Фундаментальная, знаете ли проблема...
Легко бы было сказать, что нужно давать гуманитарное и технарское образование вместе. (И Кургинян такой: политолог, философ, театральный режиссер, геофизик, кандидат физико-математических наук. И вообще какая-то часть людей смогла в себе гуманитарное и негуманитарное, технократическое начало сочетать.

Любопытно, что среди "технарей" всегда было немало хороших писателей, художников и музыкантов "по совместительству", вроде хобби. Достаточно вспомнить писательницу И. Грекову - Елену Николаевну Венцель, известного в авиационных кругах математика.
А вот ни одного обратного случая - технических свершений гуманитариев - не вспоминается. Хотя они, возможно, имеются. Может, кто-то слышал о таком?

"Узкая специализация" - вообще нерусское изобретение.
Русский человек испокон веку - универсал, который на всё горазд...

Я скажу вам, как надо сделать так, чтобы людей не провели на "либеральной мякине". Достаточно вести диалог в СМИ, подобный тому, что мы видим в суде времени. Только, возможно, без этой оголтелости, которая там присутствует с одной стороны.

Причем важно (очень важно) вести эти диалоги именно на таком уровне терминов и фактов, какой присутствует в суде времени -- то есть, простом, "для народа".

Я все это утверждаю исходя из собственного опыта. Обычно те, кто занимается физикой или какими-то другими техническими специальностями, не очень любят гуманитарные дисциплины. И с трудом понимают таки слова, как "бытие", "космополитизм", "филиппика". Я в том числе.

До суда времени я скорее был на стороне "либерастов" (большевики -- плохие, из-за совка все плохо), однако Кара-Мурза и диалоги Кургиняна заставили начать разбираться во всем этом. И выкинуть из головы "либерастскую" чепуху.

Таким образом, я считаю критическим наличие диалогов в СМИ. Причем, на самом разном уровне сложности и именно диалогов (а не гласности).

Умид привел цитату:
"Если человек о чем-то здраво судит - это верный знак того, что сам он в этой области недееспособен.
(Оскар Уайльд)"

Но он ведь это не по-русски сказал. По-русски слово "здравый" означает "здоровый" и отрицательного смысла не несет.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова
Толковый словарь русского языка
ЗДРА́ВЫЙ,
1. Толковый, рассудительный, трезвый (в значении здравомыслящий, рациональный).
Здравый ум. Здравая мысль. Здравый смысл (рассудок). Здраво судить о чём-н.
2. В нек-рых выражениях: то же, что здоровый . Здрав и невредим. В здравом уме и твёрдой памяти (хорошо соображает, всё помнит).
”здравый” в словаре Ушакова
ЗДРА́ВЫЙ
1. Рассудительный, толковый, правильный, основанный на рациональном, отношении к кому-чему-нибудь (•книж. ). Здравый ум. Здравая критика. Здравый смысл (рассудок). Здраво рассуждать.
2. То же, что здоровый. Здрав и невредим. В здравом уме и твердой памяти.
”здравый” в словаре Ефремовой
здра́вый
прил.
1) То же, что: здоровый.
2) Разумный, правильный, толковый, реалистичный.

Сообщение отредактировал Елена555 - 25.12.2010, 18:48

Лестер Уильям Полсфусс - музыкант, изобрёл электрогитару и многодорожечную запись.
Дагерр - французский художник, изобретатель дагерротипии
Степан Иванович Барановский - филолог, изобрёл планиметр, путемер и "духовой самокат" (типа паровоза).

Оскар Уайлд - мастер таких "штучек!
Вот ещё парочка:
Если человек говорит правду, рано или поздно его выведут на чистую воду.
Если что-то и стоит делать, так только то, что принято считать невозможным.



Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 25.12.2010, 16:52

Так я и думал - должны же быть хоть какие-то примеры обратного. Правда, первые двое из названных работали практически в рамках своей профессии, на стыке их с техникой.
С Барановским же сложнее. Это, скорее, один из наших "энциклопедистов", нежели гуманитарий. В Википедии указан так:
Барановский, Степан Иванович (1817—1890) — русский инженер, изобретатель в области кораблестроения и транспорта.
А еще больше прославился его сын -
Барановский, Владимир Степанович (1846—1879) — русский изобретатель и конструктор первых систем скорострельной артиллерии.

Заглянул в БСЭ - русский изобретатель, учёный и общественный деятель.
Заглянул в ББЭ - русский изобретатель и ученый, по образованию филолог (Петербургский университет), потом учительствовал в гимназии, с 1842 г. - профессор русского языка в Гельсинфоргском универсистете.
Ну т.е. конкретно инженерного образования не имел.

Полсфусс, хоть и на стыке, однако ни Джимми Хендрикс, ни Алла Пугачёва...
Даггер - да, тут, я бы сказал, всё логично.
Как и Калашников - нашего любимый "автоматчик" - образования не имел, но конкретно работал в этой обрасти и по совокупности изобретений стал доктором технических наук.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 25.12.2010, 17:36

И не говорите! Я вот только глянул его биографию...- обплевался! - Оказывается он ещё "преуспел" в гомосексуализме, гад!..
Но говорить был горазд, собака:

Вот тогда его и надо было расстрелять.