судя по тому, чем он кончил (освистан и "высечен" своими же, когда осознал, что дело идет к развалу СССР и возмутился вслух), это был неконченный человек. Влияние на него Боннер было очень сильным. В 70-е годы в компанию моих друзей входили дети наших самых главных диссидентов. Я наслушалась об этой женщине - говорили о ней как об эмиссаре...или комиссаре?

Эмиссаре каких сил?

диссидентских. Борцов за права человека. Тогда меня это не интересовало, но в конце 80-х в одном из толстых журналов - сильно демократических - прочитала ее письмо правительству СССР, написанное, когда Сахаров был болен (глаза - кажется). Письмо было напечатано как свидетельство ее высокой человечности. Елена Боннер в нем просила выпустить Сахарова к заграничным врачам, поскольку в СССР его не могли вылечить. Ну я увидела в ее просьбе нехорошее, поскольку не было и намека на просьбу улучшить здравоохранение в СССР или наладить отправку больных детей за границу. На этом мое нейтральное отношение к ней закончилось. Потом она несколько раз выступала по ящику - злобная, с неподвижными глазами...интересно, где она сейчас? Вроде не было сообщений о ее смерти. Кстати, одна из главных диссиденток, Людмила Алексеева, почему-то живет в России, хотя с большим трудом прорвалась в США, когда диссидентов отпустили из страны... вернее, им предлагали выбирать - тюрьма или заграница. Они выбрали заграницу. Но Алексееву в США не пускали почти год. Мучались в Вене - только не знаю, на какие деньги.

Сообщение отредактировал Dogada - 25.12.2010, 21:03

В Штатах сидит, оттуда гавкает посредством грани.ру

Когда это ?

Насколько я помню, во всех своих статьях, где упоминается советское диссидентство, Кургинян говорит о том, что оно было заботливо выращено советскими спецслужбами. Так кто же "приставил" к Сахарову мадам? И.. не получил ли задания миротворчества сам Сахаров? Ну пусть не получил напрямую, но был связан с определенными группировками в тех же спецслужбах, чью политику он и "проводил в жизнь".

Приставили, естественно, ребята из 5-го ГУ. А сам Сахаров... Предполагаю, что скорее было как в одном из докладов Кургиняна на политклубе - "Зачем его вербовать, если олух и так орет, все, что требуется? Его надо втемную играть". А играть втемную через мадам - проще простого. Поскольку Сахаров, похоже, наивен был почти как Дима Холодов. Чего стоило одно его выступление на Съезде нардепов, где он возвестил, что у наших вертолетчиков в Афганистане был приказ уничтожать наших солдат, попавших в окружение. Естественно, все афганцы возмутились, поскольку знали сколько, напротив, погибло вертолетчиков, пытаясь спасти тех, кто попал в окружение. А Сахаров заявил, что "ему показывали соответствующие секретные приказы". Зная, как организован оборот секретной документации, легко понять, ЧТО ему могли показать. И ты еще найди советских вертолетчиков, которые станут такое выполнять! Но Сахаров поверил так же, как Холодов поверил в то, что мы продали Турции 16.000 танков.

Насчёт того, что к Сахарову приставили мадам Боннэр ребята из 5-го отдела ГУ - тут ещё как посмотреть... Эта дама управляется намного более влиятельными и удалёнными структурами, как мне кажется. Скорей всего, 5-й отдел ГУ здесь сам использовался "втёмную". По крайней мере, Е.Боннэр и после "кончины" 5-го отдела вела свою работу вполне осмысленно, нисколько не меняя общей линии.

А чего ей ее менять? Я надеюсь, что под "кончиной" отдела вы не имеете в виду, что его расстреляли в полном составе. А сталбыть люди остались.
Чем занималась мадам после смерти Сахарова - отдельный вопрос и, наверное, не очень интересный. А хозяев можно и поменять, коли старые исчезли.

Насколько я в курсе, применительно конкретно к Сахарову Кургинян озвучивал и другую версию, в которой про наивность академика не было ни слова. Как раз наоборот.

Отдел - не группа людей. "Кончина" отдела, разумеется, имеется в виду кончина организации. С целями и задачами. Ну почему надо так утрировать и переводить на детали, и очевидные, и не меняющие сути вопроса?
А вот насчёт смены хозяев - другой вопрос. При смене хозяина меняется многое - целеполагание, в первую очередь. Смены целеполагания не наблюдалось. Если, конечно, не хвост вертит собакой. Как жена академика крутила мужем. Можно, конечно, спорить - дескать, неизвестно, кто кому служил.
Но эпизод с уходом депутатов-"демократов" по её команде с балкона многое проясняет. Точнее, ставит точки над "i", или над "ё" в русской транскрипции..

Можно добавить : разрушительная, дестабилизирующая, деструктивная деятельность.

Интересно поставить вопрос: насколько ветренны западные интеллектуалы? Насколько они неискушенные? Ответа на этот вопрос у меня нет, но ясно, что они живут ни по славянофилам, ни по Конфуция и т.д. У них своим мыслители, свои авторитеты, своя история. А что у нас?
Наша "ветренность" имеет свои исторческие корни. Русское образование (русское просвещение) начиналось с усвоения того, что говорит и пишет Запад. Так исторически сложилось, иначе быть не могло. И не только в области естествозания. Перелистываю Пушкина, у него в ряде эпизодов перечислен круг чтения образованного человека того времени (в "Онегине", например). И образованность Пушкина вырастала на на европейском почве. Но вот ценностная "ангажированность" поэта совсем другая. И этим все определено. Ценностная установка, "любовь к отеческим гробам" - центр, преобразующий европе5скую образованность в интересах русской культуры и создающая свою собственнюу образованность. Тогда вопрос - чего же не хватило нашей интеллигенции в критический момент? Гуманитарных или технических знаний? На мой взгляд, ей не хватило "любви к отеческим гробам". Если бы таковая была, сработала бы внутренняя защита. А ее нет и до сих пор (о присутствующих не говорю). А чем дается эта внутренняя защита? Только одним - погружением в свою культуру, в свою историю и историческую судьбу. Много ли мы видим такого даже в настоящий момент? У большинства с души воротит всматриваться в прошлое, чтобы оценить настоящее и увидеть будущее. Искал хорошую цитату у Солонина (бывший декан Сп.ГУ) о нынешних философах, которые перескзывают друг другу третьеразрядных запаждных флософов, Не нашел, но суть и так можно принять. По-прежнему головы повернуты на запад. Далек от мысли, чо нужна интллектуальная автаркия. Но пример Пушкина (и ему подобных) должен быть ведущим началом в наших поисках оснований для видения будущего и адекватного исторического поведения.

Слухи о кончине 5ГУ сильно преувеличены. Вывески нет, но дело главка живет. А то, что не одно 5ГУ мадам руководило, так это вполне возможно.

У западных интеллектуалов действительно есть ценностный каркас. Западный, но он есть...
И уже отсюда исходят гуманитарные знания, технические (национальная техническая школа), гуманитарно-технические, организационно-технические...
Каркас ценностный первичен.
А у наших интеллектуалов с ним проблема. Потому как это не третьеразрядные западные теории на русский манер перекладывать (о чем говорит Солонин)...

Абсолютно с Вами согласен, а то через несколько лет нынешние идеологи договорятся до того что производительность труда на предприятиях ВПК, да и на других предприятиях поднимали только одни комендантские роты НКВД, расстреливая тех, кто не соглашался трудиться более интенсивно. Организация производства в Советском Союзе была выделена в отдельную научную дисциплину. Достаточно вспомнить советских экономистов, теоретиков данной научной отрасли Л.В. Канторовича В. С. Немчинова, В. В. Новожилова. Первый из них в 1939 году опубликовал работу «Математические методы организации и планирования производства», в которой описал задачи экономики, поддающиеся открытому им математическому методу и тем самым заложил основы линейного программирования. В 1975 году получил Нобелевская премия по экономике «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов, соавтор Купнис. Все новейшие методы, естественно, в первую очередь внедрялась на предприятиях ВПК, что во многом не противоречит мировой практике.

Добавлю для Кота Мышелова. По моим сведениям, работа Л.Канторовича, написанная как фундаментальная, затем адресовалась организации фанерного производства. Так уж получилось - другого заказчика на тот момент не нашлось. И лишь затем она вошла в анналы математического моделирования. Если бы производство было по-рыночному разделено на конкурирующие "команды", гениальные находки одной команды, в одной области знаний так бы и остались объектом "интеллектуальной собственности". У "фанерщиков".
"Навар" с неё имело бы лишь "авторское общество Н. Михалкова". А все остальные смогли бы пользоваться ими лишь через 70 лет, то есть сегодня. И вся инфраструктура, созданная нашими отцами благодаря, отчасти, этой работе, вообще не была бы создана. И "пролетели" бы мы, как как фанера...

Однако, ради справедливости, следует сказать о том, что не всё было так как должно было быть.

Вы рассказали о примении результатов работы Канторовича на фанерном производстве. И был получен положительный эффект.
На вагоностроительном заводе им. Егорова был внедрен способ оптимальной нарезки труб (рассчитанный по Канторовичу), были резко снижены отходы производства.
Но оказался не выполненным план по сдаче заводом металлолома. Завод был лишён премии.
Руководящий дурак - страшная сила!
Когда в системе оказывается тупой управленец, вооружённый исключительно идеологическими догмами, вместо прогресса мы получаем ущерб.

Кстати, хвалёный Запад пришёл к результатам, полученным Канторовичем, только спустя 10 лет.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 26.12.2010, 13:05

Плановая экономика, как многофакторная и многоуровневая система как, и любая другая экономика не лишена противоречий. Вопрос в другом - как быстро и логично эти противоречия разрешаются, и самое главное - за чей счёт.
Но это уже оффтоп.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 26.12.2010, 13:14

Господи, ну ЧТО это проясняет? Что мадам была офигенным авторитетом? Чушь, кишка тонковата.
Единственное, что это доказывает, что за ней стояли серьезные силы и депутаты-"демократы" это знали.
Ну так с этим никто и не спорит, не так ли?
Тоже мне, Розу Люксембург нашли.