было-было) на одном из последних съездов, только уже не помню точно. Скоро после этого у него сердце не выдержало

Действительно... Ведь наверняка, что когда её "подсовывали" под эту согбенную "головку сахара",
то преследовали в ту пору элементарную тактически-шпиёнскую цель - овладеть частью стратегической
информации в той отрасли, где служило существо, намеченное на роль "дойного муженька"...
И только по дальнейшему ходу "операции" могла выясниться абсолютная бесхарактерность и полная
управляемость того "пассажира", который в конце концов был назначен стране в качестве "совести нации"...

Дела уже довольно давно минувших дней. А тем временем в "Суде времени" зал голосованием завершил тему ВПК в пользу исчезнувшего Млечина...

Не верить ни единому слову и постоянно подозревать - несложно.
А вот как тогда из социализма перейти к свободному развитию каждого как условию свободного развития всех?
И касается ли это тотальное неверие всего сказанного всей интеллигенцией прошлого? Советского? Досоветского?

По теме Сахарова добавлю следующее совпадение:
Ю.В.Андропов
"Председатель КГБ (1967—1982 годы)
С 18 мая 1967 по 26 мая 1982 — руководитель КГБ. В этом статусе Андропов был утверждён кандидатом в члены Политбюро (с 21 июня 1967 по 27 апреля 1973), а затем и членом Политбюро (с 27 апреля 1973 по 9 февраля 1984). За 15 лет его руководства органы госбезопасности существенно укрепили и расширили свой контроль над всеми сферами жизни государства и общества.
Одним из направлений деятельности КГБ была борьба с диссидентским движением, русским и другими националистическими движениями.[26] При Андропове проводились судебные процессы над правозащитниками, использовались различные методы подавления инакомыслия, практиковались различные формы внесудебного преследования (например, принудительное лечение в психиатрических больницах)." (цит. по Википедии)
Уж не отсель ли ножки и рожки растут и у Сахарова, и у Боннер?

Сергей Бочаров, художник.

Я зашел в квартиру, и мы минут пять шли до кабинета Сахарова. Во-первых, меня потрясла огромная квартира. Я не верил, что так может жить ссыльный человек. Меня потрясло богатство, огромные масштабы по тем-то временам, когда мы в коммуналках жили - это был шок для меня.
Ну и когда я писал портрет Сахарова, я, естественно, с ним, как с вами сейчас, разговаривал на разные темы, но в основном на политические, потому что "Голос Америки" открывал нам, в чем смысл нашей современной жизни и трагедия ее.
Мы с ним беседовали, и во время беседы, когда Сахаров шел в сторону патриотической любви к Родине, он тут же получал от Елены Боннер по своей лысине оплеуху. И он опять возвращался на демократический путь, и мы дальше продолжали разговор. И за время написания портрета, за время первого сеанса, я насчитал - он получил семь оплеух, за то, что не то сказал.
Когда я увидел, что истинный герой - это Елена Боннер, я развернул холст и поверх Сахарова начал делать черной краской портрет Елены Боннер.
Елена Боннер спросила: "Вы и меня пишите?".
Я говорю: "Нет, я пишу только вас, потому что писать такого "пенька" как Сахаров, который повторяет все ваши мысли - нет смысла. Я-то думал, что это его мысли, а оказалось, что это мысли ваши".


Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 27.12.2010, 19:24

Социализм это когда это уже имеет место.

А вообще нейтрализация интеллигенции и как дальше - это вопрос непроработанный.

При социализме и 8-ти часовом рабочем дне интеллигенция точно есть; далее мы уменьшаем рабочий день сначала до 4-х, потом до 2-х и наконец до 1-го часа.

В итоге интерес ко всему в детстве не прерывается, а развивается непрерывно и дальше,
жесткая профессиональная специализация постепенно перестает быть нормой.

Можно предположить, что как следствие начнется процесс исчезновения интеллигенции, как привилигированной такой прослойки за ненужностью (сложный умственный труд перестанет быть чем-то из ряда вон).

Люди почему-то думают, что если человека назвали учёным - значит он умнейший человек, специалист по всем вопросам, как, впрочем, и писатель. На самом деле это человек, который всего лишь занимается наукой или специалист по написанию популярных текстов. Это ничего не говорит о его умственных способностях. Дураки равномерно распределены по всем слоям общества.

Равномерно - это, батенька, идеальная схема. В жизни же все обстоит иначе, чем в идеальных схемах - в некоторых областях концентрация дураков явно повышенная. Интернет - как раз такая область с повышенной концентрацией, что ваши тексты наглядно демонстрируют.

Сообщение отредактировал Dana29 - 29.12.2010, 1:24

А нам, матушка, дуракам закон не писан. И концентрироваться мы предпочитаем именно среди умников и вчёных,
внимательнейшим образом наблюдая за некоторыми особо мудрёными "пассажиршами от науки"...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 29.12.2010, 1:45

Платят-то хоть хорошо за наблюдение? Не обжуливают при расчете?

Фу, как Вы меркантильны!
"В коммунизм такую не берём!" (с) А в ВПК - тем более...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 29.12.2010, 2:12

Умри, лучше не скажешь