Искренне порадовался за наших будущих дипломатов. Бажанов, который является проректором Дипломатической академии МИД РФ по науке и международным связям поведал леденящею душу историю о том, что выпускники московских вузов, поступая в Дипломатическую академию, зачисляют Кубу в блок НАТО, Гитлера считают премьер-министром Германии, а холодная война закончилась в именно в 1824 году. Меня бы в моём советском детстве оправили бы за такие ответы в спецПТУ, а не в Академию. Блестящее международное будущее у России в мире! Громыко, наверное, в гробу переворачивается.

Идея очень богатая, было бы просто здорово!

Коллега, меня вообще чрезвычайно впечатлил этот Бажанов, а также и и Басовская(любимица Венедиктова). Представляете, как на данной "табула раса" отразится обучение у этих наставников? Еще обнажился Райхельгауз, просто эксгибиционизм какой-то! Сванидзе, по-моему, был преисполнен ледяной ненавистью к тем, кто поддерживал С.Е., и чувствовал себя в своеобразной ловушке: проект бесспорно удался, но совсем не так, как им задумывался. Т.е. и не откажешься, если предложат продолжить, но уже и с души (гипотетической) воротит, ибо против потока не попрешь. Больше же всего меня впечатлил зритель(?) с блестящей метафорой про "новых Эдипов" (Свана при этом аж перекосило), стремящихся убить отца и посягающих на мать. М.б., кто знает его имя, если это человек известный?
И всех - Новым годом!

Судя по эмоциям, это один из участников форума, лексика и эмоции сильно напомнили мне одного из нас. Не надо было так горячится - это не пошло на пользу стороне Кургиняна. А вообщем, молодец мужик. Сказал всё как оно есть. Жалко там матерится нельзя.

Не так давно тоже предлагала нечто подобное.
Правда, не на форуме, а в личном письме.
Такая идея у меня возникла в связи с освоением видеоредакторов нашими форумчанами - появляется возможность делать качественное видео с любыми вставками, цитатами и т.п.
Правда, ваша идея по поводу регулярных выступлений раз в две недели с привлечением экспертов у меня стояла в качестве итоговой цели. А в качестве промежуточной предлагалось записывать 10-12-тиминутные интервью С.Е. по актуальным вопросам, не дожидаясь, пока их, к примеру, снимут на russia.ru. Поскольку актуальных вопросов гораздо больше и хотелось бы услышать мнение С.Е. по ним.

Приятно, что у этой идеи есть единомышленники и не мне одной она пришла в голову.

Возникает вопрос: а в самом ли деле был Млечин искренен или испуг был в очередной раз разыгран?

Он забыл сказать, что тогда сравнивал СССР с идеалом в своей голове.
И при этом считал, что развитие по определению не может быть деградацией.
Хотя это ложное понимание термина "развитие".

Я читал его статью "за Ельцина", по-моему это были выборы 96г.
Обыкновенный плач по бирюлькам (компьютерам например).
Хотя, не исключено, он уже тогда подрабатывал полит. консультантом.

Олег

В качестве промежyточной можно. Но стремится нyжно все же еще и к большим формам (пyсть в качестве конечной цели) - равернутым докладам (у Кургиняна они получаются блестяще, лично на мой не окончательно клипповый вкус даже лучше 10-12-минутных роликов. Просто клиппы сознанием молодежи хорошо усваиваются. Мне же лично больше нужны интеллектуально-политические доклады, аналогичные тем, что когда-то публиковались под пунктом "стенограммы заседания клуба "Содержательное единство". Не только ролики на злобу дня, а серьеные методологические проработки. Дальше я умолкаю, а то, как всегда, наговорю глупостей).

Причем я тут ночью подумал: мне кажется начать можно с докладов по уже "отснятым" в проекте темам, т.к. при подготовке у Сергея Ервандовича и аналитиков ЭТЦ накопилось много серьезного материала.

Всех с Новым годом!

Что действительно нужно людям?

Изучая опыт НОРа (на ТВ канале Россия - "Имя России"), где также:
. 1. победил Сталин.
. 2. где на форуме также забанили-задушили всех его сторонников - противников существующей СЕГОДНЯ несправедливости.
и изучая опыт этого "Суда времени"
можно сказать:

. 1. подобные передачи ещё будут.
. 2. наш народ стоит за коллективизм "МЫ", а не за волчизм "Я".
. 3. капитализмом сформированы огромные информационные ресурсы...
. . 3.1 - они хорошо организованы (Википедия и не только...)
. . 3.2 - они укомлектованы платными "пропагандистами" типа СваМлов
. . 3.3 - они первыми начинают сражения за умы в СМИ и по своим правилам
. 4. у нас нет подобных информационных ресурсов.
. . 4.1 - ресурсы СССР "законсервированы" в бумаге.
. . 4.2 - они частично скомпрометированы (точнее, справедливо раскритикованы их ошибки и недостатки, и несправедливо зачёркнуты их огромные достоинства и преимущества.)
. . 4.3 - новых почти нет: их создание требует времени и денег. Их создание блокируется.
. 5. но наш потенциал явно больше
. . 5.1 - нас больше
. . 5.2 - среди нас МНОГО Кургинянов, историков-политиков (приходящих на помощь СЕК в программе "Суд времени")
. . 5.3 - жизнь увеличивает наше число: (Капитализм может купить единицы, но лишь за счёт ограбления большинства!!)

И итоговый вывод:

Нам нужно создание своих хорошо организованных информационных ресурсов
- для участия в следующих информационных битвах, (они неизбежно будут)
- для воспитания новых поколений (нет, не в наших интересах, а в интересах истины, в интересах человечества. Ведь мы не против чего-то, мы за правильное понимание произошедшего и происходящего!)

P.S.
И спасибо Кургиняну за его мужество и энергию, упорство и устойчивость, за обширные знания, за такт и остроумие.
И ... пусть он готовится к новым "боям". Взятые вершины не только открывают победителям новые горизонты, но и обязывают к их штурму.
Но не только Кургинян победил... Мы тоже победили.
Значит не только ему, но и нам нужно готовить информационные ресурсы к следующим битвам.

С Новым Годом, коллеги!
Целиком и полностью поддерживаю поздравления предыдущих авторов. А теперь - по существу.

Может быть, здесь было бы точнее сказать, это не ресурсы, а идеалы? Именно они и "законсервированы" на твёрдых носителях - бумаге, и раскритикованы и скомпрометированы, о чём Вы пишете ниже.

Да. Такова реальность. Это они готовили задолго, исподволь. Ещё раз напомню о печально известной масонской ложе П-2 - Пропаганда-2 (!) с Личо Джелли во главе. Скандал вокруг неё вспыхнул ещё в начале 1970-х годов. О сути их программных документов и прочих деталях в то время ничего толком не было известно, но меня поразила очевидная смысловая рифма этого названия с той технологией нашего уничтожения, которая была с успехом применена в конце 1980-х. И поныне слышны радостные возгласы: "Сами развалились! Никто ведь на нас не нападал!"
Нападали. В информационной войне. И те, кто отрицает это и заявляет "коммунистическая идея себя исчерпала" - очевидно, в какой-то мере причастны к этому "фокусу". Да, обидно видеть торжествующие ухмылки врагов и слышать нечто подобное - простите - "а ручки-то, вот они!". Но сквозь эту обиду и шок надо продраться и работать дальше.

Надеюсь, Вы правы. Но такие вопросы не всегда решаются голосованием - кого больше. Как в том боевике: "В чём сила, брат? - В правде!"
Таков русский народ. Нам правду подавай. Такова наша нация, объединённая нравственными и даже метафизическими архетипами и смыслами.
Мы нравственно сильнее - именно на поле русского (опять-таки не в этническом смысле) самосознания, на поле русского мировоззрения и миропонимания. И нужно расширять это поле, закреплять успехи на этом фронте. А успех - после "Суда..." - бесспорен.
Нужно расширять это поле и в плане распространения - точнее, разъяснения - наших идеалов, которые, как на поверку оказывается, есть идеалы всей русской цивилизации, и в плане уточнения и углубления, шлифовки этих идеалов. Доведения их до состояния, близкого к консенсусному. Когда все согласились с ними.
Идеалы и смыслы, не всегда вербализованные, и даже не всегда отчётливо осознаваемые - о чём свидетельствуют наши здесь дискуссии.
Но они - определённо есть. И каждая новая личность, вовлечённая в орбиту нашего обсуждения, не только усиливает наш общий потенциал - она обогащает это наше общее смысловое поле.

Присоединяюсь.

Более чем согласна.

Есть такое предложение, давайте готовые темы выкладывать уже где-нибудь и вместе с ними выкладываеть доказательства СЕК, которые были вырезаны. А потом, каждый, у кого есть дополнительная информация по теме, может прислать свои материалы, которые тоже будут добавлены к теме.

Вопрос только в механизме всего этого дела. Будет ли по каждой теме назначено ответственное лицо (может быть то, кто курировало и готовило эту тему для СЕК), которое сначала будет отсматривать присланные нами материалы, а потом выкладывать их на сайт. Или же мы сами выкладываем дополнительые материалы на сайт?

Приведу пример по себе. Сейчас практически закончила тему Перестройка, и имела возможность увидеть доказательства СЕК, которые не вошли в передачу. Поскольку я интересовалась в свое время этой темой, мне довелось перечитать значительное количество литературы, в которой ме встерчались интереснейшие факты и свидетельства, которые, по моему мнению, очень бы не помешали СЕК. Скажем, это свидетельства американских экспертов (со ссылка ми где, когда и что именно), мнения лиц, непосредственно участвовавших в тех событиях (мемуары Язова, Крючкова и пр.), цифры и др.

В данном случае я с вами абсолютно согласна. Парламентским путем эту власть не поменять - они знают, что натворили столько ужасного, что им придется рано или поздно ответить своей головой, поэтому они будут стоять насмерть.

Еще как пошло! Из всей передачи именно это выступление знакомый народ считает самым удачным и правильным - оно запомнилось больше всего!

Пришла в голову одна мысль:
Социо-культурный шок, в который загнали наш народ в перестройку, стал возможен только потому, что это позволил сделать имеюийся на тот момент вариант официальной истории СССР, которая во многих местах была сильно упрощена и мифологизирована. Били целенаправленно и точно в эти определенные точки. Врагам потому и удалось задуманное разрушение нашей страны,потому что они, действительно, говорили правду, хотя не все понимали, что это не вся правда, а только ее малая часть.

"Суд времени" и многие другие материалы, публикуемые в СМИ нашими сторонниками, по сути это дискретная борьба, борьба по каждой такой точке, использованной в свое время идеологами перестройки. Эта дискретная борьба не дает понимания общей картины советского прошлого и, следовательно, нашего сегодняшнего настоящего.
Это по сути затыкание дыр, своего рода защита.

А постоянно защищаясь, битвы не выиграть. Нам нужно сейчас нападение, такая атака, которая смогла бы сломать хребет либералам, антисоветчикам и русофобам всех мастей. Нам нужен "Сталинград" в идеологии. "Битву под Москвой" мы уже выиграли - это доказал "Суд времени".

Т.е. нам остро нужна единая цельная картина всей советской истории, в которой будут учтены ошибки официальной советской версии.

Нам нужен новый учебник "История СССР", в котором будет дано новое понимание нашего прошлого с нашей с вами сегодняшней точки зрения. Это учебник раздавит антисоветизм, им больше нечем будет крыть, не на чем играть, не с чем манипулировать.

Понятно, что такую работу может осилить только значительный коллектив серьезных авторов, историков, философов и мыслителей. Такие авторы у нас сейчас в стране есть. Можно собрать и финансы. Сторонники СЕК, у которого теперь высочайший авторитет и огромная популярность в нашем народе, помогут с распространением.

Сообщение отредактировал Соло - 1.1.2011, 14:13

Согласен. Идея очень содержательная.
Более того. Скорей всего, этот учебник поставят "вне закона". И это станет "точкой отпора", знаменем борьбы. Чем помочь?

Я не не мылитель, и не историк. Я могу тоже как и вы только помочь. Например, финансами или в поиске материала.

Мне кажется, с этой идеей нужно обращаться к СЕК, к Кара-Мурзе и др. Они лично знают тех, кто мог бы стать основой такого коллектива авторов нового учебника.

Сообщение отредактировал Соло - 1.1.2011, 14:29

Я не против стремления. Я всего лишь имела в виду практический навык монтажа и т.п.
Согласитесь, что фильм "Комната" смотрелся бы лучше, если его грамотно разбить цитатами и соответствующими документальными кадрами.
Поэтому встает вопрос о режиссуре - помимо съемки выступлений нужен еще и режиссерский замысел итогового результата.
Неплохо было бы продумать единое оформление выступлений - заставка, оформление цитат и т.п., как это было у "Суда времени".
Вобщем, я за повышение профессионализма, а соответственно и качества будущей видеопродукции.

С Новым годом!

Сообщение отредактировал Dana29 - 1.1.2011, 15:21

Согласен с Соло. Мне тоже выступление этого человека очень запомнилось. Тоже думаю, что это один из участников форума - психоаналитическую интерпретацию про то, что юноши-Эдипы, убив Отца, пытаются залезть на Россию-Родину-Мать я уже на форуме слышал.
Лично мне выступление очень понравилось. Прежде всего, своей эмоциональной цельностью. Никакой слезливой прочувственности, которой нас любят потчивать актеры-млечинцы - принципиально другой подход: накопленное в душе глубинное переживание своеобразным ("сдержанно-эмоциональным") образом предлагается нации. Вот это вполне в том духе, за который "Суд времени" все мы и полюбили: со стороны патриотов никакой шоу-развлекаловки, никакой слезливой патетики - одна подлинность, на которую нация и откликается.
На нашей стороне подлинных, цельных личностей, державшихся очень достойно, было не впример млечинцам много: Кургинян, девушка из Иркутска (не помню имени, к сожалению), С.Вермишева, психолог Медведева, другие эксперты (самых разных возрастных групп)...

Могу предложить начать высылать оформленные материалы на "совшколу": эл. почту смотрите здесь: http://sovschola.ru/journal/internet-zhurn...rtala-sovschola (тут она в виде картинки дана - текстом не пишу, потому как тогда мы просто тонем в spam'е).
Вскорости сделаем специальную подшивку материалов по "Суду времени" на совшколе - аналитику (она у нас там есть), стенограммы и т.п.

Сообщение отредактировал Dok - 1.1.2011, 15:43

«Суд времени — Специальный проект» - часть1.
1. О Бажанове и его тёте.
Уникальная тётя у проректора Дипакадемии. Прожив всю свою сознательную жизнь, учась в советской школе, тётя только в 1989 году узнала, что Троцкий руководил Красной Армией. У меня вопрос к господину Бажанову и его тёте: Мы с вами, что в разных советских союзах жили? В моём Советском Союзе в учебнике 9-го класса совершенно безоценочно сообщалось, что Троцкий был первым Председателем Революционного военного совета (РВС) РСФСР. По поводу Петра. Первого. В моём Советском Союзе в учебниках истории кроме данного правителя упоминались все Рюрики, Романовы, все гетманы Украины, вся родословная правителей Золотой Орды, князь Гедемин и многие другие правители. Это сегодняшние абитуриенты Дипакадемии зачисляют Кубу в НАТО, а кто такой Гитлер тупо молчат.
2. О ниспровержении советской истории и вождях.
Полностью согласен с Кургиняном. В США критикуют (даже умерших), но не справергают Президентов. Только в России могут публично объявить Ленина убийцей, Сталина маньяком, Хрущёва идиотом, а Брежнева маразматиком. Попав в нелепую ситуацию, Басовская объяснила это уникальностью страны. А я, то дурак считал это уникальностью правящего режима в современной России.
3. В СССР всё было хорошо.
Сванидзе популярно объяснил нам, что мы все одряхлевшие маргиналы, а хорошо было там потому, что та мы все были молодыми, а по сему и трава была зеленее, и небо более голубым, и поцелуи были слаще. Старый идеологический штамп. Карлыч! Кургинян же сказал, что средний возраст его сторонников 41 год, так что с поцелуями всё в порядке!
4.О фронтовиках, которых не приняла страна.
Частично соглашусь с Поляковым, который считает советский положительный опыт, мы черпаем из семьи, но только частично. Многие из нас родились гораздо раньше 25 декабря 1991 года, так что и наш советский личный опыт во многом нас сформировал. Что касается фронтовиков, которых не приняла страна смею заметить, что у нас со Сванидзе, вероятно, были разные советские союзы. Из своего семейного опыта знаю, что приняла, да ещё как! Фронтовики были самыми уважаемыми людьми, их активно стали выдвигать на руководящие должности, ибо не воевавший мужчина вызывал большие вопросы. Посыл Сванидзе понятен - на войне люди были вольные птицы, а на гражданке их заперли в вонючую сталинскую камеру. И не с радостью они вспоминали войну, а с горечью - четыре года вычеркнутых из жизни, убитые и раненые товарищи. Вместо того чтобы любить, растить детей, работать, они воевали.
5.О злодеях Пол Поте и Сталине.
Хочу заметить господину Бажанову, что любые репрессии это плохо, тем более внесудебные. Однако разница между Сталиным и Пол Потом настолько велика, что даже противно обсуждать. Сталин СТРОИЛ страну, а Пол Пот Камбоджу РАЗРУШАЛ, забивая мотыгами лишний люд, так как остальным есть нечего было. И если бы Сталин в то время руководил Камбоджей, то я думаю, к нему отношение было бы такое же, как в СССР.
6. О квадратной Земле и абсолютном успехе Кургиняна.
В своём посте # 44 от 31.12.10 данной темы я высказался по этому поводу. Хочется заметить, что посыл стороны Сванидзе заключался именно в том, что тупо следуем за Кургиняном, ибо мы есть ни кто и что главная его задача продемонстрировать, что мы абсолютно тупое быдло ни имеющее собственного мнения. В общем, виноват как всегда народ.
7. О Распутине и непросвещённом народе голосующем за Кургиняна
Название передачи «Распутин: жертва мифотворчества или разрушитель монархии» меня самого смутило - слишком диаметральная постановка вопроса, скорее правильным было назвать передачу «Распутин: жертва мифотворчества или один из многих разрушителей монархии». Поляков сказал, что личного советского опыта по данному вопросу ни у кого нет и он прав. Голосовал за Кургиняна - его доводы были более убедительны. Правда Басовская прокомментировала это недостаточной просвещённостью нашего общества. О Боже опять мы виноваты, что Кургинян смог убедить в своей правоте. Жалко, что ответ Кургиняна потонул в рекламной паузе.
8.Шатер Млечина и что он в нём делает.
Млечин игриво сообщил, что он как Калигула, который входя в шатер к Клеопатре не намерен с ней разговаривать. Леонид Михайлович! Мы уже поняли, что мы для Вас Клеопатра, а вместо разговора, Вы сделаете с нами нечто другое, и спасибо Вам, если всё это будет не в извращённой форме, и желательно без особо цинизма.
9. О ступеньках истории измазанных нечистотами.
Кондрашов (Литгазета) удачно сформулировал сегодняшние либеральное толковании истории, как о ступеньках измазанных нечистотами. Нынешние власти упорно поливают эти ступеньки, чтобы дышали дерьмом, и, поскальзываясь на них, падали и катились вниз.
10. Правда по Сванидзе.
Карлыч! Вы призываете к исторической правде, кто бы возражал. Но, правда бывает Ваша и просто правда. Если Вы о правде, которую Вы устроили вместе с Кадыровым, травя Барсенкова, то эту правду мы не приемлем.
11. О Станкевиче
«Свобода умрёт вместе с нами!» Поляков ехидно подметил: Свобода умерла, а они остались живы. Я бы добавил: Сергей Борисович! Некрасиво эксплуатировать свободолюбие народа, зарабатывая себе не только политический капитал, но и физический.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 1.1.2011, 23:34

«Суд времени — Специальный проект» - часть 2.
1. Сванидзе и перестройка.
Сванидзе угрюмо сообщил, что перестройка ещё не закончилась. Советский проект угроблен, теперь надо полагать дело за Россией
2. Станкевич и десталинизация.
Этот субъект просто нас всех заверил о необходимости десталинизации. Ясное дело, тени Отца Народов и Железного Феликса (которого он лично тросом за горло снимал с постамента на Лубянке) непрерывно витают над ним. Ибо вопрос для него принципиальный - надо же как то отвлечь внимание от своего уголовно - перестроечного прошлого. Хорошая реплика Меньшова в адрес Станкевича по поводу перестройки, как было он не скажет, а как относится, ответит. Сергей Борисович! Не Back in the USSR, а в Forward in the USSR.
3. О 21-летнем студенте Славе и о времени великого счастья.
Прикольный пацанчик. И как он в свои 21 лет успевает и учится в историко-архивном институте, серьезно работать и заниматься бизнесом? Вероятно, после такой интенсивной деятельности он точно зачислит Кубу в НАТО, а холодная война точно закончится в 1824 году. Кстати, а почему он не армии? Замечание Ники о том, что мы сдавали одно, а думали другое, существенно. Думать о другом при сдаче экзамена не означает думать противоположное. Я на пример при сдаче экзамена по философии думал о предстоящем свидании. Женщина, которая пошла, бросив 8-летнию дочь одну дома к Белому дому, мотивируя чтобы её ребёнок, не ходил строем в пионерском отряде, меня особенно впечатлила. Не проще было запретить дочери вступать в пионеры? По-моему это уже диагноз.
4. Кургинян и проблема выбора.
Блестящая позиция. Принять любой выбор народа, а поддерживать или не поддерживать личное дело каждого.
5. Басовская и советский проект.
Типичное ёрничанье. Если бы советский проект не провалился, мы догнали Северную Корею. Наталия Ивановна! Вы случайно не перепутали КНДР с США? Вы всё таки доктор исторических наук, профессор. Если это шутка, то она очень неудачная, а если всерьез, то Вы Ваши звания и степени на каком рынке купили?
6. О диссидентах, не принявших перестройку.
Владимир Максимов: «Что вы делаете? Вы не коммунизм хороните – Россию». Ни больше, ни меньше.
7. О «Вербном воскресенье» и «Кубанских казаках»
Кондрашов (Литгазета) верно заметил суть либерального агитпропа- перенос мерзостей сегодняшних дней на прошлое, создавая ложное представление о советском времени, тем самым нынешняя власть легитимизирует свои мерзости.
Основной вывод из просмотра передачи:
В России две беды: дураки и дороги, сейчас прибавилась третья: дураки ведущие нас по этим дорогам. Нам необходимо свернуть с дороги указанной дураками. Завтра будет поздно, ибо будет пройдена точка невозврата.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 1.1.2011, 23:58