Да, тут можно согласиться. Новая, необкатанная техника. Малосерийное производство. Наработка на отказ, конечно, мала. Но ВСЮ технологическую цепочку замыкать на это нововведение - а ДВК-2 выпускались сравнительно недолго - тоже было неразумно, не подстраховавшись. Это - так, замечание в сторону.
А вот что по существу - вы же брали их, уверенные в том, что всё будет "о-кей"? То есть тот инцидент - отнюдь не норма? потому, наверное, и запал Вам в душу - почти на 30 годочков? Привести Вам примеры с более катастрофическими последствиями отказа импортного оборудования? или тогда импорт проверялся намного строже, вот у нас и осталось благостное воспоминание - И-И-Импорт!
И теперь - всегда Вы уверены в импортном на все 100%?

Ёлки!
Первые отечественные кондиционеры в СССР начали производить под Москвой в Домодедово в 1963 году для узлов связи и пунктов управления ракетным оружием, потом запустили завод "Экватор" в Николаеве для нужд флота, потом стали делать для авиации и промышленных предприятий.

Бакинский завод бытовых кондиционеров начал работать в 70-х годах и работал по лицензии японской фирмы "Hitachi".
В свои лучшие годы, которые пришлись на середину 80-х, Бакинский завод выдавал до 500 000 кондиционеров в год, из которых порядка 120 000 - 150 000 шло на экспорт: Куба, Китай, Иран, Египет и Австралия, половина(!) экспортируемых компрессоров завода уходила по заказу компании "Toshiba".

Недостатками БК были большие габариты и высокий уровень шума, но в целом они оказались качественными, на редкость неприхотливыми и долговечными и работают до сих пор. Главный вопрос - правильный монтаж и эксплуатация техники. Ну, к примеру, Нельзя допускать загрязнения фильтров и включать при отрицательных температурах.
Видать специальсты "Toshiba" знали и умели принимать продукцию, а некоторым из "наших" было не досуг о своей квалификации беспокоиться.

У нас, IT-шников, есть замечательный совет - РТФМ - "Read The Fucking Manual" - не тупи - прочти чёртово руководство, учи матчасть!

Кстати, в "новой" России первыми кондиционерами стали "Fedders", которые в начале 90-ых годов собирали в городе Железногорске Курской обл. Однако из-за невысокого качества продукции производство долго не продержалось, и к 1996 году было полностью свернуто.

Ну а на самом деле у народа на дачах холодильники "Минск", "ЗИЛ", пылесосы "Вихрь", радиоприёмники "ВЭФ"...
У меня до сих пор в рабочем состоянии программируммый микрокалькулятор "Электроника МК-52, компьютеры "Вектор-06Ц" и "Поиск" полностью на нашей элементной базе. Иногда запускаю советскую операционную систему "CPM-80", так, ностальгия
А еще пользуюсь фотоаппаратом "Зенит-TTL" и, когда нужно, фотоэкспонометром "Ленинград".

Так что, рассуждения по поводу "неумения и нежелания советских людей работать" - полная чушь!
Болтать можно всякое, обобщать и выдавать частное за всеобщее. Что Вы и делаете.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 3.1.2011, 17:32

Понимаете, во время СССР новые железки получали 2мя способами. Способ первый - для каждого министерства и ведомства были такие каталоги, по которым предприятие могло заказать из перечня себе продукцию. Написал технико-экономическое обоснование, и заказал. Утвердят или нет, это вопрос другой. А второй способ - предприятие было ОБЯЗАНО внедрять новейшие разработки, и обоснование для них писали РАЗРАБОТЧИКИ. И вот приходит такая хреновина, и предприятие ее обязано ВНЕДРИТЬ. А ее не внедрить. Не работает она. И не брать ее нельзя. И способов воздействовать на разработчиков и производителей - никаких. Ну вот внедряли мы одну железяку. Не осилили. У нас полтора года просидели разработчики и производители. Замминистра поорал на совещании раза 3, говорят что что в последний раз матом. Результата - никакого.

И не работает ничего, и воздействия нет.
Однако в космос летали, самолёты делали, военную технику успешно продавали... Видимо всё на бракованном оборудовании.

Да вот не елки. А просто сделанные в конце года кондиционеры. Когда гонят план любой ценой. Надо будет болты кувалдой забивать - забьют, не сомневайтесь. Да, некоторые вещи при СССР получались хорошие. Так это не заслуга социалистической экономики, а заслуга отдельных людей, которые в ней работали. И героически решали трудности за себя, и еще за десятки раззвиздяев, которые гнали вагонами брак, забивали на работу, и все их устраивало. И не делись они никуда, точно также и сейчас среди нас живут и к работе относятся.

Михаил71! Судя по Вашему нику я несколько старше Вас. Позвольте заметить, что новая техника в СССР внедрялась совершенно по другому. На предприятия из главков Министерств приходили аналитические обзоры новейших технологий, в которых давались рекомендации по внедрению, не более чем. Нормально развивающееся предприятие само было заинтересовано во внедрении того или иного новейшего процесса. Разработчиками являлись не сторонние организации, а свои КБ, технологические отделы и отделы организации производства. Новую технику ради новой техники никто не создавал. В советской экономике были абсурдные ситуации, на идиотизма поверьте, мне, не было.
Кстати насчёт ора замминистра. После второго ора данного товарища могли пригласить в КПК ЦК КПСС, и вежливо напомить ему, что он не хозяин, а только высокооплачиваемый наёмный работник.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 3.1.2011, 19:56

Сама по себе ситуация, в которой рабочий НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН хорошо работать, является идиотской. Тем более инженер. А уж директор совсем не заинтересован. Вы еще скажите, что вам не спускали планы по автоматизации производства и повышению производительности труда. Вот пришел такой план, значит надо повышать производительность труда. Среднему директору оно надо? Нет, совсем не надо. Он ничего кроме геморроя от этого не получит, и будет отмазываться до последнего. А если еще и бумажку спустят о внедрении новых технологий, так вообще можно вешаться. У нас вот было 3!!! отраслевых НИИ. И бумажки о новых технологиях нам спускали раза 2-3 в год. Нас спросить как-то забывали. Для НИИ - все отлично. Разработали, посчитали экономический эффект, отчитались, написали 20 диссертаций, получили зарплату и премии по итогам года. Понимаете - не внедрили на производство и не фактически снизили себестоимость и подняли производительность труда, а получили кучу бонусов не отрывая задницы от стула в НИИ. А будет это вообще работать на производстве или нет - да вообще никто не знает. И так работали половина отраслевых институтов. Системы, при которой конкретный Вася Пупкин отвечал за конечный результат, практически нигде не было. При Сталине - да была. Ну так чем этого достигли? И где взять второго человека с такой мотивацией? И как без посадки особо одаренных заставить человека отвечать за результаты своего труда при социализме, я не понимаю.

Коллеги! А вы не хотите с вопросами мотивации труда при социализме переехать на ветку:
"Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?"

Вы правы, но и эта ветка, имхо, тоже соответствует затронутым проблемам: "Суд времени" многое расшевелил в головах!
Я вся такая несуразная, вся угловатая такая... Такая противоречивая вся!.. (с) (о теме).
Накал не потеряем?


Да. Это известный штамп.
Но мы с Вами совершим ошибку, если начнём спорить, упираясь в крайности.
Всё было: и кувалда ради квартальной (годовой) премии и рацпредложения НЕ ради 10 руб. к зарплате.
И дело здесь не в социалистическом характере экономики.
Разве сейчас организации по защите прав потребителей не завалены работой? Или "капиталистические "Боинги"" не падают?

На мой взгляд, Вы правильно упомянули о заслугах отдельных людей. Вопрос воспитания специалиста, личности, уважения к своему труду, статусу, заинтересованность в общем результате... так много всего и очень не просто.

Вот сегодня на "Невском канале" прогнали целый сериал о жизни в СССР в 60-90 годы. Одной фразой я бы так описал - о шмотках и жратве! Комментарии известных людей сводены к рассказам о том как им плохо жилось без джинсов, икры, куриных яиц... "Как трудно было элементарно накраситься, ведь визажистов не было!" - это почти дословно.

У нас диктатура пролетариата, человека рабочего, специалиста в своём деле незаметно перетекла в "диктатуру счастливых обладателей пластиковых пакетов "Монтана"".

А о какой особой заинтересованности рабочего Вы говорите?
Вы не могли бы объяснить почему на капиталистическом предприятии, по-Вашему, работник более заинтересован в результатах выполнения плана, поставленного владельцем предприятия?
И почему сейчас предприниматели так заинтересованы в неквалифицированном труде гостарбайтеров?

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 3.1.2011, 20:04

Так вы пришли нас агитировать за капитализм что ли?

Основное противоречие Михаил’а71 в том, что он свой личный опыт (отрицательный) соизмеряет с опытом всего социалистического хозяйствования.

Pamir, просто профессор Басовская объяснила итоги голосования на "Суде" непросвещенностью аудитории в историческом знании, и в итоге прислала нам кого-то из своей РГГУшной доцентуры. Или люди сами потянулись. Просто по-человечески нас просветить.

Интересно, что Басовская это говорит в отношении в советское время самой читающей страны мира (т.е. в СССР-то просвещены были лучше, ну за исключением "бабушки" Бажанова, которая вполне по своим знаниям, судя по словам Бажанова, тянет на докторантуру в Дип. академии МИДа РФ).
Самое интересное, что Басовская считает Млечина более просвещенным, чем Кургиняна. Кургинян - интеллектуал высочайшего уровня (философ, политолог, режиссер, спец по культуре, психологии, филологии), а Млечин - просто писатель "обо всем" не особо высокого уровня...

Не соизмеряет. Переносит и распространяет, как когда-то переносили и распространяли передовой опыт.

Джинсы были, правда югославские, икра была (19 руб. за кг.), яица тоже были. Салоны красоты тоже были. По поводу "Невского канала" (СТО), после того как там побывал Премьер, канал такую шнягу гнать стал.

У нас была не диктатура пролетариата, а диктатура здорового большинства, над меньшинством - уголовниками, националистами и прочим пиплом.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 3.1.2011, 21:09

Да. Но потом она выродилась в диктатуру торгашей. А уж те устроили и "парад дефицитов", и парад суверенитетов. "Но это - уже моё личное мнение"...

О прерождении советской диктатуры в диктатуру счастливых обладателей пластиковых пакетов «Монтана»
С января 1988 г. вступил в силу Закон «О государственном предприятии (объединении)», принятый в июне 1987 г. Кургинян хорошо по нему проехался. Предлагаемая экономическая реформа была очередной попыткой соединения плановых и рыночных механизмов без изменения форм собственности. В руководстве партии и государства нарастал конфликт между сторонниками либеральной и консервативной политическими программами осуществления реформ. Сам лидер партии Горбачев подвергался критике как слева, так и справа, и его решения не отличались последовательностью. С одной стороны, он декларировал переход к рыночным отношениям, а с другой - провозглашал верность социалистическим ценностям, что изначально было несовместимо. В 1988 г. был опубликован Закон о кооперации, который привел к появлению огромного числа различных кооперативов. Особенно живучими они оказались в сфере торговли, так как сохраняющаяся административная система на позволяла им проникнуть в производство (монополия на сырье и ресурсы, отсутствие инфраструктуры и т.п.). Возникла сеть так называемых «коммерческих магазинов», владельцы которых скупали государственные товары и перепродавали их по запредельным ценам. Из продажи исчезли дешевые товары ширпотреба, прилавки магазинов опустели. Для отпуска элементарных продуктов питания были введены так называемые «талоны»- карточки. На деньги практически ничего нельзя было купить. Это вызывало социальное напряжение в обществе, вело к поляризации сил в нем. Закон «Об общих началах предпринимательства в СССР» (1989 г.) привел к появлению частного предпринимательства. Возникли социальные группы, владеющие средствами производства. Обострение проблем труда и быта вызывало различные формы социального протеста. С 1989 г., как уже отмечалось, растет забастовочное движение.
Диктатура здорового большинства в условиях экономического и идеологического коллапса стала деградировать, а власть переродилась в олигархическую диктатуру, которую почему то Сванидзе - Млечин кокетливо называют демократией.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 3.1.2011, 20:52

Спасибо! Всё так и было. Но процесс начался раньше. "Бег за дефицитами" начался, наверное, в 1970-е. рли раньше. "Ты мне - я тебе" - не слишком удачный фильм, но артикулирующий эту проблему. И уж М.М.Жванецкий, озвученный А.И.Райкиным: "Пусть всё будет, но пусть чего-нибудь не хватает!" - увидел это едва ли не раньше всех. Другое дело, как это воспринималось "различными слоями общества" - как острая сатира, как "злобный пасквиль", или как руководство к действию.
Эта___ - нет цензурных слов - объединилась, структурировалась на той истории с дефицитами, а упомянутый Вами "Закон" лишь закрепил их "достижения" и подготовил площадку для новых действий. И не надо ссылаться (не Вам лично пишу это примечание) на то, что именно партработники были ближе к той "кормушке с дефицитами". Жульё всегда трётся поближе к начальству, к власти. Это мы видим и сейчас. Но это - уже совсем другая история...

Появление дефицита экономически было заложено в 70- е годы. Десятая пятилетка была полностью провалена. Выполнение было достигнуто только по росту заработной платы. Вместо того что бы дать политическую оценку этому безобразию Политбюро пошло по самому лёгкому пути стало наращивать денежную массу не согласуя её рост с ростом производительности труда. Платёжеспособный спрос стал резко расти. Началось вымывание товаров из розничной сети. Однако выводы упорно не делались. Единственно значимое политическое решение промелькнуло при Андропове, которое предлагало сопоставлять рост производительности и труда и себестоимости, но и оно было забыто.Кстати Андропов ежедневно требовал отчёты о соотношении товарной и денежной масс. Далее о чём Вы пишите я с Вами согласен. Дефицит стал бичом позднесоветской эпохи, и как следствие самым главным разлагающим фактором

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 3.1.2011, 21:40

Все правильно. Только мыслительный процесс слишком длительный.
Дальше - что?
Дальше, дефицит - как средство достижения цели.
Искусственный дефицит - способ раскачивания.

Разве невдомёк, откуда все появилось на прилавках при ЕБН?
С неба, что ли? Все было. Быстро поменять ликвидный товар на продукты - нет проблем. Но система торговли находилась по контролем торгашей. которые и пришли к власти. Почему? - риторический вопрос. Ценообразование было искусственным, без учета реальной себестоимости. Чем они и пользовались, устанавливая наценку. Капиталам требовалась легализация.
Именно они, теневики, стали движущей силой контрреволюции, которая привела к власти ЕБН. И остаются у её рычагов (в основном) до сих пор.

Так догматизм КПСС взрастил своего могильщика.

Сообщение отредактировал AVN - 3.1.2011, 22:47

Плюс сюда же снятие монополии внешней торговли (в пользу усугубления дефицита). Только это уже один из финальных аккордов, кажется?