Вообще, господа, где здесь площадка, на которой можно узнать кто где живёт, где обитает? Как с людьми сосвистаться? Что бы не спрашивать каждого по отдельности. Что бы сразу видно было кто с каких степей. Что бы удобнее было работать. Нужна консолидация. Площадка, на которой каждый оставит свои координаты. Хотя бы город. Если такой нет - прошу админа открыть.

Ветка где-то по-моему была. Там желающие девиртуализироваться форумчане могли оставлять свои географические координаты (типа Москва, СПб, Владивосток и т.п.). Или не, а мне приснилось?

Размышления о неблагодарном быдле и озарении после передачи «Декабристы: политические честолюбцы или передовая часть российской элиты?»
Смотрел практически все передачи «Суда времени» и любовался стороной Млечина - Сванидзе. Какой же мы всё таки неблагодарный народ, вечно пакостим своим руководителям, то восстание под руководством Разина или Пугачёва устроим, то милейшего царя Николая Александровича попросим с вещами на выход из Зимнего дворца, то пьянке революцию с Гражданской войной устроим, а упыря Сталина вообще Мессией считаем. Про мышиную возню в интернете я вообще молчу, мы оказывается готовы поддержать Кургиняна, даже если он объявит Землю квадратной. В общем, не народ, а как говаривал сторож из фильма «Адъютант Его Превосходительства» - полная сволочь.

И всё бы это был стерпеть и даже поржать у ящика (компьютера), если бы не передача «Декабристы: политические честолюбцы или передовая часть российской элиты?» Чем же так не угодила нынешней власти передовая часть российской элиты начала 19 века? Оказывается, они попытались рявкнуть на самое сакральное в России - это на власть. И стали либералы на «Суде времени» политически линчевать декабристов, стали задаваться вопросом, а какого хрена им всё это надо было? Ведь к них и всё так было. Вопрос: не хлебом единым жив человек, не умещался в их либеральной конструкции. И пошло-поехало: Пестеля выставили каким-то маньяком - убийцей, и дворянин он был хреновый (трое крепостных), и казнокрад, а движущим мотивом его революционной деятельности стала обида на царя, который его папу с должности снял. В общем, либералы отхлестали декабристов, что бы даже свои не смели тянуть на себя одеяло власти.

<...>
Есть три класса данных, которые аналитик элиты использует и по отношению к которым он профессионально и этически обязан осуществлять калибровку,
то есть указание на принадлежность данных к тому или другому классу.

Первый класс данных — это факты («класс Ф»). Что такое факты? Такого-то числа такого-то года такое-то лицо назначено на такой-то пост.
Это подтверждено официальной государственной информацией… Такого-то числа такого-то года подписан такой-то указ или такая-то официальная
бумага с реквизитами. О наличии этой бумаги сообщили официальные источники.
Вы сообщаете некоторые факты? Оговорите, что это факты. Вплоть до формализации, которая может показаться избыточной. Вот этот факт — Ф-1,
этот — Ф-2. И так далее. И все это именно данные из одного и того же класса. А вот это уже другой класс данных. Какой же?

Второй класс данных — это сведения («класс С»). Сведения — это почти что факты. Но это не совсем факты.
Одновременно сведения — это совсем не домыслы. Это не слухи, не сплетни, не инсинуации, не реклама.
Такого-то числа такого-то года такое-то лицо… Родилось, поступило в институт, проходило службу в армии, построило семью…
То есть человек родился там-то и там-то. Имеет такой-то социальный генезис. Почему надо проводить границу между фактами и сведениями?
Потому что сведения могут быть проблематизированы, а факты нет. Указ о назначении или снятии — это неоспоримый факт.
А социальный генезис — это официальные сведения. Или сведения из других источников.
Что если на самом деле человек проходил службу не в стройбате, как это где-то записано, а в элитных частях? Что если он не «тянул лямку»,
а проходил спецобучение? А записано в его анкете нечто иное.
Или, к примеру, так называемое социальное происхождение («из крестьян», «из служащих»). В раннесоветскую эпоху по служебной лестнице
могли двигаться только люди, имеющие «правильное» социальное происхождение. А были даже и «пораженцы» (имелось в виду поражение в социальных правах).
Что если имярек скрыл свое подлинное социальное происхождение по этим, исторически обусловленным, обстоятельствам?
В более позднюю эпоху имел значение так называемый «пятый пункт». Что если человек маневрировал в этом вопросе из тех же соображений,
связанных с вертикальной мобильностью?

Итак, сведения, в отличие от фактов, подлежат проблематизации. Но такими проблематизациями не следует злоупотреблять. Есть увлеченные проблематизаторы,
любители указывать на то, что у того или иного лица могли быть мотивы для искажения сведений. Кто-то говорит о мотивах Ю. Андропова, связанных с советской
регламентацией в вопросе об этническом генезисе. Кто-то говорит о мотивах В. Молотова, связанных с советской регламентацией в вопросе о социальном генезисе.
Кто-то проблематизирует другие типы сведений. Например, задается вопрос: «Где данное лицо находилось во время Великой Отечественной войны? Что за пробел?
Понятно, где находились Брежнев или Андропов. Но где находился, например, Черненко?» Могут быть и более сложные вопросы.
Например, вопрос об участии и неучастии тех или иных советских военачальников в гражданской войне (Буденный участвовал в ней и его возвышение понятно,
а каков канал вертикальной мобильности, например, Малиновского?).
Сведения могут быть социально логичными и странными, противоречащими логике эпохи. Они могут быть пустыми и любопытными.
Но это уже касается обработки сведений. В любом случае, сведения — это сведения.
Биографические данные, санкционированные самим обладателем данной биографии, его официальными биографами, официальными источниками,
знакомящими общество с этими биографическими сведениями, обладают достаточно высокой достоверностью и могут быть выделены в отдельный класс.
Внутри класса есть элементы (С-1, С-2 и так далее).
Можно рассматривать подклассы внутри класса «Сведения». Говорить об официальных сведениях. О достоверности неофициальных сведений, имеющих
определенный источник. А также просто о достоверности сведений. В последнем случае аналитик элиты ничего не комментирует. Он просто говорит:
«Я этим сведениям полностью доверяю». И точка. Аналитика элиты — такая вещь, в которой читатель многое вынужден принять на веру. Но для этого он,
прежде всего, должен доверять личности самого аналитика. Иначе чтение работ по данной тематике — это пустая трата времени.

Третий класс данных — это мифы («класс М»). Все, что не является фактами или сведениями, является мифами. Вам хочется считать нечто сведениями,
но вы не всегда имеете на это право. Имейте мужество признать, что это все же миф. И сообщите об этом — дайте индекс конкретному элементу используемого
вами информационного конгломерата. Вот этот элемент — Ф-4. Этот — С-5. А этот… он не из класса Ф, не из класса С. Он из класса М (М-1, М-2 и так далее).

Признав это, вы не отбрасываете информацию. Не превращаете ее в мусор. Вы начинаете препарировать мифы. То есть выделяете в них значимое и незначимое.
Но вы делаете это по законам, которые действуют в классе М, а не вообще в любом информационном массиве.

Вы отбрасываете явную «туфту». А дальше подразделяете оставшееся на «мифы-активки» (информацию, требующую учета дезинформационной игры),
«мифы-шифровки» (обмен информацией внутри «элитного междусобойчика» с использованием языка посвященных), «гипермифы» (то есть абсолютно
зашифрованные послания, адресующие к каким-то источникам, причем трактуемым строго определенным образом).

Мифы многолики и многомерны. Но они — мифы. Мифы, повторяю, — это не информационный мусор, который надо выкидывать на свалку. Но это и не то,
что можно брать на веру. Это первичное сырье для особой («мифологической») герменевтики. У мифа есть цель, источник, адрес. Он организован в соответствии
с определенными законами. Он несет на себе отпечаток авторского стиля. Мифы в чем-то как люди. Они могут быть колкими, сухими, поджарыми.
И наоборот — жирными, расплывчатыми. Они аранжируются какими-то красотами или избегают их.

Мир мифов — это отдельный и очень важный мир. Но прежде, чем начать с ним работать, надо отказаться от соблазна, связанного с переносом какого-нибудь
яркого М-45 из класса М в класс Ф или класс С. Такой соблазн нарушает профессиональную этику. Заповедь врача — «не навреди».
Заповедь исследователя — «не солги». Неточно проведя калибровку данных или вообще не калибруя их, вы и солжете, и навредите<...>

Вот понравилась статья http://forum-msk.org/material/society/5087661.html

И что теперь? Ветка прикрывается? И куда переселимся? Расставаться не хочется.

И что теперь? Ветка прикрывается? И куда переселимся? Расставаться не хочется.

И что теперь? Ветка прикрывается? И куда переселимся? Расставаться не хочется.

Зачем закрывать ветку!? Если телепроект закрылся - это же не значит, что нужно закрывать всю Россию!!! =) Проект можно продолжить здесь!!! В любом случае - это великолепная площадка.

Точно! Хочу добавить к вопросу о повторе Суда на Рен-ТВ: боюсь, они задолбают зрителя рекламой, на этом канале иной раз рекламные перебивки идут с интервалом 7-10 минут.

Хотя хрен их поймёт!

Чегой-то быстро закончился " Суд времени "! Видно и вправду СЕ выдохся.