1. Ох, Тара! Ну что на это ответить?.. Что правда, мол, у каждого - своя?.. - И в этом ответе не будет всей Правды.
2. Я осторожно заключил эти слова ("родственны и близки по духу") в кавычки не просто так, но именно подумав предварительно о том, что
при почти двухвековой дистанции, отделяющей оные "элитные слои" один от другого, - современный "слой", скорее всего, пал почти на самое дно. -
Слово "почти" я произношу, как человек, которому не свойственно уж совсем отказываться от надежды на тварей Божиих, ведомых даже
человеконенавистническим духом...
3. "За отсутствием" какого "оного" духа? Вы не ведаете о том, что дух - духу рознь?..
4. Я не "сравниваю". Я вижу.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 8.1.2011, 7:15

Отправила 1 часть Стахановского движения.

ох ты! Это я дремучая, поскольку нигде не встречала этих сличений. Не любит меня инет, а в ящике не видела. Ну что, ж молодцы))) а я все думала - неужто не используют? Вернее, думала, что Медведеву создают такой образ. Прическа....может, даже брови подстригают. Но ведь выражение глаз одинаково!

Уважаемая Тара, Вы правы я был согласен с вами. Возможно, моя излишняя эмоциональность вызвана тем, что я еще не выплыл из той эпохи, пока расшифровывал тему «Декабристов».
А по поводу блажи, не знаю. Я лишь обратил внимание на какие-то схожие с моей точки зрения черты Н1 и ВВП. Не буду говорить о насущных исторических задачах для того и нашего времени.
Н1 достаточно неожиданно для него стал императором. До этого его влекла армия – сила, порядок и честь.
Н1 пришел к власти в общество с еще горячим патриотическим настроем, кстати, что с моей точки зрения было не менее, а если не более, важным по сравнению с влиянием «французской демократизации». Но при абсолютном космополитизме и в политики А1, и в царящем духе двора. В чем и был одна из линий раскола власти и общества. Такой вот своего рода дух «Огонька» для элиты (говорят, сейчас есть нечто похожее – некий прохоровский «Сноб»).
Н1 искренно любил свою страну и самоотверженно трудился на её благо, как он это понимал. Вот это его собственная оценка – тружусь как раб на галере. Был, безусловно, смелым и решительным человеком. Вспомним хотя бы его поведение, как описывают, при ликвидации холерного бунта в Санкт-Петербурге.
Н1 обладал известной харизмой, умел очаровывать собеседника. Был великолепный лицедей.
Н1 бал фанатически убежден в правильности того, что он делает. В этом смысле был, как говорили, рыцарем, «Дон Кихотом самодержавия», и, собственно говоря, страны. Опять же, «скоростную» железную дорогу Москва – Петербург построил, страшно дорогую, правда.
И главное, Н1 видимо видел идеал в жесткой сословной иерархической системе, ориентировавшейся на «российский европоцентризм» с существенным католическим духом. Вот эта вот внешняя «блистательность» и в государстве, и в православии. Что, по сути, убивало и то, и другое. Дух великого инквизитора и одновременно поиск национальной идеи. Но только, кроме самодержавия, ни православие, ни народность не стали духом двора, элиты, общества, разве что только гимн поменяли. Хотя и это что-то.
Про благодарность дворянству за приверженность самодержавию царской фамилии во время нашествия Наполеона, и половинчатость во внешней и внутренней политике даже и говорить не стоит.
«Параллели», как говориться, не безупречны. Говорят, что по сути то, как принял смерть Н1, было обусловлено осознание им своих заблуждений. Хочется думать, что для ВВП будет возможность проявить себя более достойно, если история такой шанс ему даст. Да, а ещё Николай 1 был до невозможности пунктуальным – в отличии, как говорят, от ВВП. Действительно, время было совсем другое.
Заранее прошу прошения за поверхностность, просто это были как бы первые впечатления. Давно не обращался к той эпохе. Прощаюсь, ныряю к Петру Великому.
С уваженим,максим.

Сообщение отредактировал мксм_кммрр - 8.1.2011, 15:10

Закончила 3-ю часть "Индустриализации", но еще не выслала, нужно проверить, оформить, добавить примечания.

Закончил первый день по теме глобализация: светлое будущее или капкан? Завтра все проверю и отправлю в оба адреса. Просьба помочь. Какую фамилию бывшего заместителя директора ВТО произносит Вельяминов(самое начало 16-й минуты, первый день слушаний) - Эпвод? Заранее благодарю.

Родерик Эббот
http://www.wto.ru/ru/opinion.asp?msg_id=6699

Большое спасибо "МММ" за помощь.

Сообщение отредактировал Анатолий Анатольевич - 9.1.2011, 18:04

- Мы должны помогать людям, - как говорил робот по имени Роберт.

Закончила 2 часть Стахановского движения.
Проверю, завтра вышлю.

Отправил все 3 части "Советского человека" на адреса: ecc@ecc.ru, sud-vremeni@mail.ru.

Почуствовал себя хоть немного советским человеком ...

Кто-то может сказать, где уже выполненные расшифровки можно увидеть?

Есть ли какие-нибудь подвижки по сайту?

Я собираю околодискуссионный материал по "Советскому человеку": обсуждения этой темы на этом форуме и на других форумах, интересные статьи по теме.

Как ни убедительны были доводы СЕ и его свидетелей, но, кажется, каждый найдет что добавить - уж больно богата тема.

Аналогично. Очень многого важного не было сказано также и о стахановском движении. К тому же критика млечинцев была слаба, имхо, - у них имела место элементарная математическая ошибка, на которой они основывали всю свою аргументацию, а ее сторона СЕК просто не заметила (или вырезали, не знаю, по крайней мере в телепередаче она не прозвучала).

Взял "Финскую войну" (2 выпуска). Быстро не обещаю, но постепенно сделаю.

Пришлите мне, пож., в личку ваш мейл и я сброшу док-ва по теме.

послала 93-й на оба адреса. Прошу сообщить - дошло или нет. У нас инет деревенский, сваааабодный)) что хочет, то и делает

Спасибо большое, все дошло.

ну надо же - деревенский инет тоже могёт!
Хочу взять "Объединение Германий". Вроде, никто не претендовал? А то обидно будет - качала, качала, качала, и все зря

1993-й год - жуткий, кровавый текст. Вот где нужны дополнительные материалы, чтобы это был СУД.

да - меня страшно коробило, сколько пустых слов туда напихали. Я еще не все выпечатывала - просто душевных сил не хватало на междометия. Если выкинуть весь треп - останется, наверно, минут 20. Что можно сказать за это время?

Снова нужна "помощь зала".
"Советско-финская война", 1-я часть (передача от 14.10.2010), фрагмент 00:29:29 -- 00:29:50 выглядит примерно так:

Не могу разобрать короткую реплику Мягкова, которую он вставил примерно в районе 00:29:40 (выше обозначена как [???]). Помогите, а?