Извините, вмешаюсь. Я уходил по состоянию здоровья. Но, повторюсь, "слухи о моей болезни оказались сильно преувеличенными". Потому и счёл возможным вернуться. А за вопрос "на какой вопрос он не получил ответа?" - спасибо. Это, между прочим, послужило немаловажным доводом к возвращению. Но всё это - уход, возвращение - совершенно неважно, поверьте.
Ещё раз извините.

Для Соло:


Зюганов не Сталин, последний хоть занимался внутрипартийными дискуссиями. Осмелюсь напомнить, что по содержанию книг Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и «Марксизм и вопросы языкознания» дискуссии вообще не проводилась, а было обсуждение и директивы ЦК не более. По поводу кибернетики и "продажной девки империализма" - генетики дискуссии действительно были. Но не всё так просто как кажется. Вопросы ставились философском ключе. Кибернетики, окрылённые достижениями своей науки стали потихоньку отодвигать на задний план человека как движущий фактор прогресса, отдавая приоритеты решения задач алгоритмам ( яркий пример система SkyNet в культовом фильме "Терминатор") Генетики в своих трудах основывались на природной предрасположенности организма, полностью игнорировали человеческий фактор воздействия на природу Так что вопрос ставился в прямом ключе - человек как основной фактор развития цивилизации.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 10.1.2011, 23:54

"Почему всё левое движение в России находится в докружсковском состоянии?", и, добавлю, даже до идеи "хождения в народ". Прав МММ, впору отстаивать КПРФ. Зюганов -"местоблюститель", как это ни печально.

Помню в мае 1968 года я давал воинскую присягу Советскому народу, будучи призван солдатом срочной службы в Советскую Армию. - Всё!
Боле я уже никому не присягал ни в "идеологическом", ни в "научном", ни в "партейном" смыслах...
И "сдавать" С.Е. Кургиняна, моего ровесника (я всего на полгодика его младше), кому бы то ни было, я не имею даже смысла уже потому,
что никогда и ни из кого из смертных людей я не творил, не творю и не надеюсь творить себе кумира... Но это так - к слову.

Вмешаюсь в вашу дискуссию-никто не призывает разделаться с кпрф.Мы пытаемся консаледированно осмыслить роль личности в истории.В конкретном случае роль личности Зюганова в истории современной России и роль кпрф на современной политической сцене.Развал ссср считаю трагедией общепланетарного масштаба.А разрушители не понесли никакого наказания.

Геннадий не переживайте-это антиномиа надеюсь не со зла!Давайте хоть мы не ссориться а объединять усилия!Клятвопреступников среди нас нет!

название то можно оставить и прежнее-люди к нему уже привыкли да и не в нзвании дело.Новый устав более жёсткий-согласна.Но рыба то тухнет с головы и не надо начинать чистить её с хвоста!генсек в регрессивно-кормушечном смысле и правда не нужен.а вот лидер формальный или не формальный нужен и железная дисциплина с репрессивным аппаратом то же!Что б не "заедались"и не костенели лидеры то

Эту "альтернативую позицию" уже не знают наизусть только ленивые и безграмотные, которых сегодня всё больше и больше... Прежде всего - во "власти"...
И сколько её можно "доносить" и носить, и носить... - туда-сюда-обратно?!.. А делать кто будет - Абрам Семёныч?..
Только не тренируйтесь на кошках!

Человек, которого любишь или уважаешь - необязательно кумир. Когда бьют друга, наезжают на уважаемого тобой человека, обижают любимого(-мую), нельзя стоять в стороне. Кем надо быть, чтобы в 60 лет этого не понимать, и более того, вставать на сторону обидчика.

Сообщение отредактировал antinomia - 11.1.2011, 1:52

Мы ведь здесь высказываем соображения.

1. Соображаю: Название - делу венец! Кто-то намедни сказал по поводу названия сайта: "Как корабль назовёшь - так он и поплывёт".
Обратите внимание: в названии "КПРФ" (как и "КПСС") - "коммунистическая" - имя прилагательное.
А в новом названии необходимо, чтобы было имя существительное: "коммунисты/-тов".
Название из 4-х слов его составляющих - есть "мягкая, неустойчивая форма/фигура" - слово "Ф" - "федерация",
закладывает смысл разделения - "разделяй и властвуй"...
Название из трёх слов - "Бог любит троицу" - есть "жесткая, твёрдая, устойчивая форма".

2. Каждый коммунист обязан быть лидером и доказывать это лидерство прежде всего своей жизньью - на деле, а не на словах.

3. При чёткой коллегиальной структуре партии настоящих коммунистов-лидеров между ними нет и не должно возникать недоверия,
обид и тем паче - "репрессий". Единственные допустимые "репрессивно-организационные" меры - установленный режим ротаций в управлении,
доверие коллектива и в крайнем случае - исключение из рядов (временное или навсегда).
И никакого презрительного и неуважительного тона друг к другу в таких условиях не допускать ни в коем случае независимо от "должностей"
и "авторитетов" - да и такого рода "тона и интонации" сами улетучатся от свежего и вольного ветра.

Кто и кого "бил"?! Окститесь!
Я во многом согласен с Кургиняном, но я не давал обещаний ни ему ни Вам быть согласным с ним во всём без исключения.
Скажу больше: я живой человек и не исключаю вероятной возможности того, что в некоторые вопросы, в которых я сегодня согласен
с Кургиняном, живая жизнь может (и имеет полное право) внести свои коррективы.
Кроме этого я знаю сам про себя - что именно я никогда в жизни себе не позволю сделать ни в коем случае... (Десять заповедей помните? И объединяющую их - Христову?)
Я высказал (причём вполне корректно и аккуратно) моё удивление по поводу расхождения в отношении к "декабристам"
раньше Кардинала - и я был "окружён" "удивлением и сарказмом" не согласных со мной форумчан, опять же - до появления Кардинала...
Попытавшись объяснить суть расхождения, я понят не был - и умолк "как умная Маша"... - И тут откуда ни возьмись появился Кардинал...
И я высказал ему согласие в этом вопросе. Кто же в этом смысле и кого обидел?
Если Вам почудилось, что Кардинал и я "обидели" Кургиняна, честно и открыто высказав свои мнения - то я уверен, что Кургинян не столь
ограничен в своих восприятиях и не расположен к обидам на оппонентов (даже таких, как S&M).
Я уже однажды обратил внимание в одном из постов на то, что я сам не расположен "обижаться" вообще - и на иные мнения в частности.
В определённых случаях я могу яриться и негодовать, но иные мнения, по-моему, не есть причины для ярости и негодования.
Конечно, мне, как и всякому другому, очень хочется убедить собеседников в верности именно моих мыслей... Но мало ли что мне хочется.
Например, я мог бы оспорить буквально каждое слово, сказанное Виноградовым, но я не стану делать этого, поскольку увидел:
безполезно и он именно склонен обижаться за именно несогласие с его "позицией, мнением", которые противоречивы даже
"внутри самих себя".

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 11.1.2011, 2:55

Да, критика, что ни говори, содержательная. Критика КПРФ и её лидера. Очень кстати.
И ответ на обсуждаемый вопрос - что ни есть, по существу.
Что там ещё дискутировать-обсуждать! Поносить-поносить-поносить!
Дискуссии ещё какие-то...

Вот уже и план по разделке кадавра составлен.
1. Шкуру - название - используем по частям.
2. Кости и мясо - личный состав - подлежат перевоспитанию-перековке.
3. Координацию усилий и общее направление действий возьмём на себя. Мозги у нас и самих есть. Не у Зюганова же с Куклачёвым занимать.
Это - следующий этап после "поносить-поносить"? Или до того?
Скорей всего, это надо делать одновременно. Идеологическое обеспечение, панимаш.
Чу! Свежим ветерком повеяло...

Сообщение отредактировал Виноградов - 11.1.2011, 3:54

1). Мы с Вами точно никого не обижали! Здесь я с Вами полностью согласен. Вы высказали "кардиналу" согласие, я высказал свое несогласие по вопросу вашего согласия. Только вопрос, с которым пришел "кардинал" Вы не заметили, так как были "окружёны" "удивлением и сарказмом" не согласных с вами форумчан. Меня Вы также не услышали и приписали к этому "вредному" окружению. Напрасно я кричал, что тема "декабристов" меня не интересует.

2). Что касается "кардинала", то он стал требовать от модераторов лишить меня слова, едва я высказался по поводу его персоны в тоне, которым он до этого отзывался о С.Е.К. Чего он обиделся? Кто его "бил"?
Удивительно, что "кардинал", призывавший С.Е.К. не впадать в истерику, сам очень быстро впал в истерику.
3). Мне нравится Ваша военная четкость, привитая в 1968 году и стремление все разложить по пунктам. Так и хочется включить в свой пост еще пункты 4). и 5). , но что-то лень стало писать.

Сообщение отредактировал antinomia - 11.1.2011, 4:18

4. Мне так удобнее отвечать на содержательные посты.
5. А также, я надеюсь, что собеседникам так удобнее читать мои ответы.

_

Сообщение отредактировал antinomia - 11.1.2011, 4:13

... Ошибаетесь, antinomia, у меня есть и любимые друзья, и просто любимые. Не у всякого есть такие друзья, какие есть у меня!

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 11.1.2011, 4:23

Слава Богу! Наверное, я ошибаюсь не только в этом.
Только не заставляйте меня бороться с Вами. Зюганова сейчас буду защищать! Коней на переправе в год выборов не меняют.

Сообщение отредактировал antinomia - 11.1.2011, 4:32

Жду с интересом! "Заставлять бороться со мной" - даже в уме не держу.

...P.S. ХитрО!.. "Кони на переправе" появились позднее:

Надо полагать, что один из "коней" ("коренник") - это Зюганов, а "переправа" - это "выборы", до которых ещё "доскакать" надо...
В таком случае, что делать с "конями" - это внутреннее дело организации по имени "КПРФ". - Разве не так?..
За 20 (двадцать) лет "переправ" и мирных "выпасов" в промежутках между оными "переправами", можно вполне
было выработать стойкие привычки жизни, как на "переправах", так и на "пастбищах", а так же - привычку к приведённой Вами пословице...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 11.1.2011, 6:24