Стилистика и орфография данного клиента мне определённо напоминает одну тётеньку, которая всё время бессмыленно болтается на многих форумах, бесконечно меняя IP-адреса, провайдеров и интернет-кликухи (ники). Угадайте со одного раза - кто это?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.1.2011, 9:29

Высшая школа телевидения МГУ проводит опрос на тему "Лучший телепроект 2010 г." Правда, "Суд времени" почему-то назвали "Суд истории", ну да ничего. Здесь можно проголосовать: http://ftv.msu.ru/opros/teleproekt.php

"«Суд истории» с Николаем Сванидзе («Пятый канал»)" - это, чтоб никто не догадался о чем речь? Звучит как продолжение "Исторических хроник с Николаем Сванидзе".

Действительно:

Ещё бы! Это же "Высшая школа телевидения..." - позорники!
Ведь этим "профэссорам & акадэмикам" на их позорном "олимпе" невдомёк, что сегодня те, кого они кличут "пиплом",
вмиг обнаружат подмену и принимать участие в их лукавом "голосовании" посчитают ниже своего достоинства...

Вот будет смешно, если по итогам Сванидзе получит премию и будет назван лучшим "афтаром и видущим"-2010!

Лучший-то проект может и лучший, только Сванидзе-то тут причем? Сванидзе этому всему в полный перпендикуляр.
Ему как хроникеру предоставлена отдельная поляна ("Ист. хроники с Н. Сванидзе")- вот пусть за нее и отвечает. Где он царь и бог. А тут он лишь технический человек - судит не он, а нация.

Человеку с таким высоким чувством собственного достоинства следовало бы знать, что "Исторические хроники" никакого отношения к телепроектам 2010 г. не имеют. И к 5-му каналу тоже, они снимались для канала "Россия". Что позорники - это да. В советское время такая неряшливость считалась бы вопиющей, а для современного журналиста это едва ли не необходимая профессиональная черта.

Именно.
Признание в собственном бессилии. Как у известной дамочки в ответ на аргументы - "дурак!".
Подобных панегириков либо ассоциативно окрашенных определений настрогать сколько угодно могу.
Но это будет таким же словоблудием. А ежели рефлексы под контроль разума ставить (собственно, этим и отличаемся от животных), то возможны открытия, которые духовно обогатят. Но этого "добра", похоже, им не нада...

Подвижничество как этика новой элиты
(Помещена в качестве комментария на сайт «Российской газеты» 13.01.2011 под ником Dekabr без регистрации)
В одной из передач «Суд времени» одним из предметов острейшего противостояния стала проблема субъекта истории и политики. На прямой вопрос С. Кургиняна: «Не народ ли создал государство США?» – его оппонент Н. Злобин так прямо и отвечает: «Нет, не народ, а элита; народ только заполнил собой созданное элитой государство». Согласитесь, важная проблема: кто же рулит-то? Ну, хорошо, в конечном итоге, в исторической перспективе – народ. Если он как субъект истории есть и еще жив и не превратился в население. Это – стратегически. А тактически? В политике кто субъект? Уж элита – точно субъект политики, власти. По крайней мере - субъект формальный, поскольку декларируемым субъектом, по конституции, является все же народ, а реальным – группы интересов, социальные общности и социальные институты.
Ну так что же такое наша сегодняшняя российская элита?
Читаем в «Российской газете» №279 интервью с А.Е.Волковым, ректором московской школы управления «Сколково» (спасибо автору материала Ольге Герасименко), и поражаемся откровениям.
Первое откровение касается образовательных целей этого «элитного» (в прямом смысле, то есть для элиты и для подготовки элиты) учебного заведения, названного тем же словом, каким назван проект нашей Селиконовой долины – «Сколково». Ничтоже сумняшеся, ректор заявляет: «Мы кадры вообще не готовим… Готовить - это из индустриальной эпохи. Тогда точно понимали, какого рода специалисты и в каком количестве нужны. Сейчас все это исчезло … Мы стараемся делать инвестиции в людей. Такие, чтобы они потом чувствовали себя хорошо, - в Индии, Китае, Штатах, у нас в России. Что выберут - это уже не от нас, а от страны зависит. Если страна будет привлекательной, они с удовольствием останутся здесь работать».
Во-первых, мы узнаем, что это учебное заведение готовит своих выпускников для постиндустриальной экономики. Но ведь в России, по признаниям самого президента, «к сожалению» экспортно-ресурсная экономика; то есть Россия еще не до конца решила задачи индустриальной эпохи, не сформировала свой собственный внутренний рынок. Постиндустриальное общество, согласно теории постиндустриализма Д.Белла, Дж.К.Гэлбрейта и других, это во-первых, общество с наукоемкой и высокотехнологичной экономикой, а во-вторых, общество изобилия, нацеленное на человека, на его истинные культурные потребности, а не на прибыль. Где же такая экономика существует? Ответ на этот вопрос – второе откровение ректора элитной школы. Оказывается такая экономика уже существует за пределами России, а именно – в Индии, Китае, Штатах. Это откровение уже тянет на открытие: все, кроме А.Е.Волкова знают, что постиндустриальная экономика – это футурологический проект, не реализованный еще ни в одной стране, чему доказательством явился мировой финансовый кризис 2008 года. Остается только порадоваться за того человека, чьи потребности полностью удовлетворяются не только в странах «постиндустриальных», то есть в Индии, Китае и Штатах, но и в России, – за выпускника элитного учебного заведения «Сколково». И это еще одно откровение. Как говорится, «так вот где собака порылась»!
Впрочем, откровения на этом не заканчиваются. После того, как новый теоретик постиндустриализма А.Е. Волков a priori объявил Россию постиндустриальной державой, он откровенно отвечает на вопрос «Куда пойдут эти ребята с дипломом "Сколково"?». Ну, часть из них, естественно, пойдет продолжать дело учителей своих (кстати, в основном, по признанию самого Волкова, высокооплачиваемых иностранцев, чем он гордится) – останутся «в корпорации», претендующей быть в скором времени российским Кембриджем.
Другая часть, удивляется А.Е. Волков, «серьезно думают о госслужбе, что, сказать честно, для меня неожиданно». Вот уж поистине – простота хуже воровства! Как это – неожиданно? Для какого нормального человека может стать неожиданностью тот факт, что, получив бизнес-образование в нашей бизнес-школе сегодняшний выпускник пойдет работать в госструктуры?
Но нет, дальше мы видим, что все не так… как бы сказать…запущено. Начинаешь понимать, что ректор не так наивен и просто лукавит. На вопрос кем же себя видят в госструктурах выпускники бизнес-школы «Сколково» он отвечает: «Работниками высших органов государственной власти…. И в Кремле, и в Белом доме». Ну, чем не откровение? И после этого наш герой будет утверждать, что он не готовит «кадры», то есть «рамку».
Но дальше нас ждет откровение, претендующее на статус новой этики – этики элиты. Понятно, откровенничает ректор бизнес-школы, выпускники - «практичные люди и не рассчитывают сразу на какую-то высокую должность. Меня это подвижничество, романтизм приятно удивляют». Так вот ты какой, северный олень! Вот что такое, дорогой читатель, оказывается подвижничество-то! Не бескорыстие, не альтруизм, не жертвенность, нет! Подвижничество – это работать после окончания элитной бизнес-школы в госструктурах на маленькой должности, а не сразу на большой! Ведь это, чего доброго, и взяток не брать! А если брать – то маленькие, на которые и не проживешь-то по-человечески! О, горе! Как говорил герой известного фильма: «Что б ты жил на одну зарплату!».
Но проникаешься истинным восхищением, когда узнаешь из следующего откровения А.Е. Волкова, как жестко они поступают с третьей частью своих выпускников – с теми, кто «нацелен на создание своего дела». «Пристраивать мы их никуда не собираемся. Это противоречит самому духу бизнес-школы», - жестко и бескомпромиссно, прямо-таки по-бизнесменски, режет правду-матку ректор. «Неужели останутся без работы!» - невольно проникаемся мы сочувствием к бедным…эээээ….пардон….к богатым (стоимость обучения от 50 до 90 тысяч евро) студентам.
Нет, не волнуйтесь, дорогие граждане! На бирже труда выпускники не окажутся! Ибо из следующего откровения ректора мы узнаем, что с «азиатчиной» их студенты «знакомы лучше, чем студенты других мировых бизнес-школ», хотя это уже, на фоне предыдущих откровений, выглядит трюизмом. И не видит он никакого, ну никакого противоречия в том, что одни и те же люди постоянно перемещаются из бизнеса во власть и обратно. «Разве ж это не одно и то же?» - искренне удивится наш герой.
И уж совсем не удивляешься, когда на вопрос «У вас есть кодекс чести студента "Сколково"?» ректор отвечает так, что его ответ можно заносить в учебник логики как пример риторического ухода от ответа. Цитирую дословно: «О чести не надо много говорить - это должно быть в самой атмосфере школы: как мы относимся друг к другу, как принимаем решения. Наше поведение - мое лично, профессорско-преподавательского состава школы - должно быть на высоте». То есть ответ – нет у нас кодекса чести студента. Подчеркнем: в Кембридже он есть.

Сообщение отредактировал Dekabr - 13.1.2011, 12:47

Возможно, что некоторым людям с высоким чувством собственного достоинства, знать это не только следовало бы, но даже необходимо...
Однако, лично я разбираться в тонкостях сегодняшнего "TV" до такой степени - считаю для себя ниже моего достоинства...
Но Вам спасибо, хотя бы уже за то, что для меня ещё более явным стало выглядеть лукавое передёргивание "профэссоров "высшей школы тв".

Я бы уточнил: "Высшая школа телевидения МГУ".

Для Зюганова и его окружения любое стихийное проявление социальной энергии - чья-то провокация. На прошлой неделе костромское отделение КПРФ распространяло листовку, согласно которой события 11.12 на Манеже - организованная неизвестно кем успешная провокация. Также или примерно так активисты КПРФ оценивают любую неподконтрольную им активность на левом фланге. И это в очередной раз подтверждает факт отторжения зюгановцами энергии, способной стать ресурсом оздоровления страны.

Да я подумал над этим сразу, но мне стало жалко Михаила Васильевича, чьё имя носит сие заведение...

Я не ошибся. Там написано:
"Суд истории" с Николаем Сванидзе ("Пятый канал").
Не со Сванидзе, Кургиняном и Млечиным.

Отсюда следует, что если сам канал объявил проект успешным, рейтинговым и проч., а ВШТ пишет "со Сванидзе", то над чем же ещё смеяться?
Кстати, там можно голосовать несчётное количество раз, счётчик накручивать.

Самая тупая голосовалка, которую я видел - голосовать можно бесконечно. И даже чтобы посмотреть текущее положение дел надо проголосовать - иначе никак проценты не увидеть.

Что касается КПРФ, то дело, наверное, не только в Зюганове. Надо посмотреть, кто представляет партию в Думе. Например, взять Муравленко Сергея. Вот что взято с сайта Старикова http://nstarikov.ru/blog/7846#more-7846:
- Генеральный директор НГДУ «Юганскнефтегаз» Сергей Муравленко, который так «вовремя» и так долго не выплачивал людям зарплату и тем самым вынудил продать свои акции за бесценок скупщикам ЮКОСа, некоторое время занимал пост председателя совета директоров НК «ЮКОС».
В 2001 году Михаил Ходорковский называл Муравленко в числе реальных совладельцев компании. В 2004 году занял 73 место в списке богатейших людей России по версии журнала Forbes с состоянием в 340 млн. долларов. Источник — стоимость его доли в НК «ЮКОС» и доходы, связанные с нефтяным бизнесом.
Потом этот достойный человек пошел в политику. Сейчас Сергей Муравленко депутат Госдумы…от фракции КПРФ. Борется за права тех самых трудящихся, которым он «почему-то» забывал выплачивать зарплату.

Страница Муравленко на сайте КПРФ
http://kprf.ru/personal/muravlenko/

Спасибо! Я, почему-то, убеждён, что Муравленко - не исключение... Но даже, если и исключение, то подтверждающее правило.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 13.1.2011, 14:20

а почему никто не комментирует повтор "Суда времени"? У самой что-то сил нет смотреть, вдруг какую гадость таки учинили

Вчера удалось посмотреть краем глаза. Шла передача про Украину. Не уверен на 100% потому, что смотрел не внимательно, но телефонного голосования там похоже нет. Студийное видимо покажут. Логика всего этого мне кажется такая: "Суд времени с николаем сванидзе" --> На экране идут словесные баталии (заметим, что не 100% населения способно оценить глубину аргументов, и вообще что то оценить) --> Финальное голосование в студии 40/60 или 60/40 как обычно. Резюме, которое должно отложится в голове массового телезрителя: Либеральная идея "с боем" пробивает себе дорогу, народ активно колеблется, Сванидзе герой.

В общем, на мой взгляд, наглядный пример как проигрыш (скажем прямо - позор) обратить в видимость выигрыша.