По поводу идеи. Интересно, читал ли кто?
И. Острецов "Введение в философию ненасильственного развития: Монография."
http://rustimes.com/books/book1.rar
К читателю:
"Эту книгу давно ждут люди. Её появление, несомненно, незаурядное событие в научной жизни. Осмелюсь предвидеть, что оно будет событием нового века. После десятилетий застоя мировой фи-лософской мысли, затяжного кризиса социологии появляется работа, созданная на прошедших сто-летнюю проверку достижениях теоретической физики, проливающая свет на будущее развитие чело-вечества. Эта книга, прежде всего, вызов материалистической науке, атеизму. Взять за основу учение Иисуса Христа - для этого нужна не только титаническая работа и свежий совершенно незаезженный взгляд на Библейские тексты, но и мужество - не только научное, но человеческое. Этот вызов, при-том в смелой безапелляционной форме, несомненно приведёт к неадекватной реакции, не оставит равнодушными многих. ..."

"Это перенесённая из физики на почву социологии двойственная природа мироздания: все процессы в реальной жизни человека имеют либо групповую, либо индивидуальную природу, причем групповые процессы - детерминированы, индивидуальные - случайны. Показано, что групповые социальные процессы предопределены, а это означает то, что можно строить социальные теории и делать научные социальные прогнозы. Убедительно, на научной основе, а не злопыхательски проведен анализ и критика учения Маркса. Вызывает восхищение изящное применение теории множеств, статистической физики, неравновесной термодинамики, квантовой механики, высшей алгебры для создания теории социальных процессов. Книга написана «по-ленински» - без «воды». Читать её трудно, ибо ничего лишнего в ней нет. Её нельзя читать по диагонали. Книга обладает большой положительной энергетикой. Я это почувствовал на себе, хотя всегда к всевозможной мистике относился скептически. И дело не только в цитировании Библии, но и в главной идеи книги - в создании философии НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО развития. Подчёркивается абсолют главной мировой ценности - человеческой жизни. Это именно то, что пост советское общество просто выкинуло. Сейчас убить человека (физически или морально) - не тягчайший грех, а фактически легальный бизнес. Демонстрируемое на протяжении всей книги толкование учения Иисуса Христа с позиций современных достижений науки открывает широкие возможности прогресса философской мысли. Использование библейских текстов в книге органически вплетается в текст. ..."

ВикторОс!
Спасибо за проведённую кропотливую работу, тема совсем не убита, в ЭТЦ ею серьёзно заинтересовались. Вопрос: как Вам кажется, можно ли предложенным Вами методом исследовать динамику тех или иных факторов - к примеру, того "фактора Кургиняна", который сейчас обсуждают, в целом "неосоветского фактора" или, наоборот, "антисоветского фактора" - и установить, приобретает ли эта динамика действительно серьёзный, то есть способный повлиять на макропроцесс, характер?

Удивительно. Но, даже сторонники Кургиняна не отдают себе отчета в том, в чем же суть интереса к нему.
На самом же деле все просто. Людей достали "говорящие головы", извергающие то, что люди от них и ожидают. Кургинян же, во-первых, поднял вопрос о том, что надо иметь возможность выслушать, по возможности, всю имеющуюся информацию, чтобы сделать соответствующий вывод. И, во-вторых, показал, как это все должно происходить на практике...

Да "природа интереса" понятна более-менее. Я о другом спрашивала автора своеобразного социсследования. О возможностях метода.

Если все правильно понял, то тут при анализе значимости фактора (фактор Кургиняна) в сегменте информации (неосоветский контент) может быть вполне достаточна теорема Байеса. (При условии, что замерить уровни вероятностей в Интернете возможно через отнесение количественных параметров различных потоков информации). В более сложных случаях (перекрестных) – нужны уже несколько более общие подходы, к примеру, байесовские сети доверия (они похожи на графы, только там есть множество параметров и общие правила расчета интересуемых факторов). Хотя судя по всему это уже и избыточно.
Ну а дальше социологические новороты навроде возможности пространственно-временного мониторинга, визуализации, моделирования, прогнозирования и т.п. Но дальше это уже должно обсуждаться с программистами.

Сейчас весьма интересно наблюдять телодвижения "элитных хвостов" - вплоть до "ТV-шных", на которые наступил Кургинян...
Похоже, что они всеми силами будут пытаться "оправдать" так наз. "мнение" определённого числа "электоратно-обывательских голов"
о передаче "Суд времени", как о "шоу" г-на "Сво" и его младшенькой "Мля", якобы "неожиданно" перешедших все границы дозволенного в русофобии...
Сколько заплатят этим гнидам отступного мне, например, вовсе неинтересно, но с голоду они не помрут однозначно.

Для подробного исследования прежде всего нужна концепция, теоретическая модель того, что мы хотим исследовать. Даже в моём коротеньком исследовании типа "чтобы посмотреть" такая модель имплицитно содержалась (структура интересов и их значимость), хоть и не была изложена. Исходя из построенной модели нужно найти те "маркеры" значимых элементов модели, которые могут проявиться в измеряемом массиве фактов (пользовательские запросы) и тогда уже смотреть статистику. Применение математического аппарата зависит скорее от вкуса исследователя.
Основной проблемой, которая содержится в Ваших вопросах, является понимание того, что собственно есть такое "макропроцессы", как они отображаются в интересах интернет-пользователей, какой уровень или динамика этого отображения может свидетельствовать о реальном изменении в... Опять же - в чём? В реальном поведении "народных масс"? Чем "маркировать" это реальное поведение? И т.д.
И можно ли вообще сопоставить реальное поведение, то есть поведение в виде поступков в реальном мире, с поведением в мире виртуальном?
То есть - такое исследование будет представлять из себя достаточно серьёзную и долгую работу. И в результате можно будет получить всего лишь еще один (верифицированный и т.п.) инструмент оценки эффективности решения задач по изменению макропроцессов...
Для чего может понадобиться такой инструмент? - Чтобы отвечать на вопрос "делаем ли мы то, что нужно для изменения макропроцессов, и что делать дальше?". То есть - всё тот же вопрос: "ЧТО ДЕЛАТЬ?".
Мне думается, что вряд ли имеет смысл заниматься всем этим (разве что диссер кому-нибудь написать...).
Ведь уже понятно, ЧТО РЕЗУЛЬТАТ НЕДОСТАТОЧЕН!
И это понятно по множеству оснований.
Всего лишь несколько цифр в продолжение проведенного исследования (появилась декабрьская статистика). В декабре по отношению к ноябрю:
1. Интерес к программе "Суд времени" остался на том же уровне (36167 и 36294).
2. Интерес к программе "Дом-2" вырос на 40 % (3029551 и 4236334).
3. Интерес к Кургиняну снизился на 8% (19153 и 17546).
4. Интерес к Хазину вырос на 10% (36244 и 39855).
5. Интерес к М. Калашникову вырос на 32% (16445 и 21712).
В среде интернет-пользователей интерес к Хазину (экономическая теория кризиса) растёт, интерес к М.Калашникову (например, последние тексты - "Провал в новое варварство") растёт, интерес в Кургиняну - падает. Это уже показывает, что феномен Кургиняна для интернет-пользователей и менее значим и имеет худшую динамику по сравнению с «феноменами» Хазина и Калашникова (ежели будет дозволено и их назвать феноменами ). Ведь их фамилии безусловно являются маркерами интереса к ним (или их феноменам)...
Говорит ли это о какой-либо проблеме в эффективности их деятельности? - Не совсем правомерный вопрос. Об эффективности ведь судят по соотнесению планируемых результатов с достигнутыми. Вряд ли они работают ради повышения интереса к своим персонам...
Еще о результате может говорить содержательная активность интернет-пользователей на площадках, принадлежащих этим феноменам. Форум ЭТЦ, блоги Калашникова и Хазина.
У меня нет возможности провести сколько-нибудь приличный анализ этого содержания. Есть только впечатление. Оно несколько удручает.
Вполне обычные интернетовские разговоры. Различия разве что в тематике.
Нет действия! Нет никаких прорывов... То есть — если результатом действования указанных феноменов должны быть какие-то изменения в поведении «народных масс», то таковых (мною по крайне мере) не замечено.

Может, аналитические возможности ЭТЦ стоит направить на поиск иных форм и способов пробуждения «народных масс»?...............

по-моему, "народных масс" уже нет. Для меня очень характерна реакция окружающих меня людей на летние пожары и на пропавшее судно в ... кажется, Охотском. Никакой реакции. Писала про наркотизацию именно в этом ключе - люди дышат наркотическим воздухом и теряют последние ощущения опасности. У наркотиков есть сумасшедшее свойство - они чрезвычайно летучи, проникают в любую щель, в замочную скважину. Хорошо впитываются любыми материалами и долго не выветриваются. Правда о нашей истории - уверена - в крови, в здравом смысле самых-самых народных слоев, чутье такое. Так что ЭТЦ необходима для рассудочных людей. Но и они, по-моему, сникли после "Суда времени" - был всплеск истины, мы насладились, но лучше жить разве стало? Я не о материальном)))

Вы знаете, только сейчас подумалось, что в рассуждениях Норильчанки что-то есть...
У меня много лет не было такого, чтобы я читал книги запоем. Книги Кургиняна - именно запоем. И в конце - возникло новое понимание, но - и страшная пустота.
Именно потому, что не понятно, что же дальше, что же делать-то?
Всеми процессами рулят элиты. Ждать от них чуда преображения не приходится. Каковы есть, таковы и будут. Всё могущество сконцентрировано в их руках. Большая Игра их поглотила...
Народ должен стать Субъектом?
Очень хочу.
Но - как? (Анекдот про стратега все знаем...)

У Хазина еще и довольно популярный форум есть на его сайте.

А еще Калашников, буквально через день, выдает на гора по статье на форуме.мск и это не считая тиражей его трудов. Потрясающая способность к ежедневным интелектуальным прорывам и это, при его то ряхе и надутом туловище. И еще ориентация на эпатаж. "Кремляди", "ублюдки", "уроды" - еще не самые жесткие словечки в его лексиконе. Книги же С.Е. обнаружить в магазинах не возможно в принципе.

Коллеги, как-то листая ЖЖ, я наткнулся на один комментарий(ссылка), где Кургинян был назван ренегатом, в "известном смысле". На мой вопрос - в каком "известном смысле" Кургинян ренегат ? Автор ответил что-то странное... (можно прочитать по ссылке) Что-то мне подсказывает что он неправ, но сформулировать мотивированный ответ пока не могу, а без ответа оставлять подобное как-то неправильно.
Бутьте любезны, подключитесь к дискусси у кого ЖЖ аккаунт есть.

Попробую проследить ход мыслей этого тов. воланда (характерный ник, не находите? С.Е. неоднократно писал, что не любит Булгакова), хотя дело имхо тухлое. Был СССР - можно было говорить о сильном государстве, чтобы спасти его от распада. А сейчас это "не модно", "не в тему" и пр., потому что Освенцим, именуемый СССР, рухнул, народы освободились и купаются в лучах Швободы и Дерьмократии. Кургинян призывает сделать Россию сильной, т.е. вернуться в ужасное прошлое, значит, он ретроград. Наверное, тов. воланд хотел написать так, а получилось - ренегат... Это так - штрих к портрету этого "комрада", который снисходит до признания Кургиняна самым умным "в этом зверинце", и устало констатирующего, что "идиотизм-таки вечен". Тоже мне, "пилосоп". В общем, не стоит обращать внимание на это пустое место имхо.

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 18.1.2011, 7:40

ну да конечно - ретроград/ренегат, это скорее всего
в таком случае согласен с вами - можно действительно не обращать внимания.

ПС
Сорри за оффтоп - промахнулся темой, хотел в тему просто про "Суд времени" закинуть. Названия уж больно похожи

А мне, знаете, только сейчас подумалось, что и в Вашем рассуждении что-то есть... Подумалось, что одна философская система чуть не целиком сводится к практике самоизменения через познание Пустоты. Не хочу сказать, что Кургинян пускает нас путем дзена, но... почему бы не всмотреться внимательно и серьёзно в окружившую и вобравшуюй нас в себя пустоту и с этого не начать самоизменение? Ведь изменение действительности, которого все так на словах хотят (и так хотят, чтобы оно пришло извне!) не может случится без самоизменения. Особенно в нашем, весьма запущенном случае.

Это Нина Михайловна Вам навеяла. Вы не поддавайтесь. Кугинян говорит: лапами надо бить, глядишь, масло и собьётся. Правильно говорит. И своим примером показывает, что это возможно, кстати.
"Могущество... Игра..." Правда такова, какова она есть. И лучше её знать, чем ждать, что придёт добрый дядя из Могучей и Самодостаточной Элиты, чтобы вас осчастливить. "Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и не герой..." Мотивчик помните? Элиты чаще всего были такими. Но те, кого это не устраивало, были другими. Они что-то делали, чтобы негодную жизнь изменить. Ну там, кружки создавали, в народ ходили... Рутина конечно Однако если бы к моменту, когда окончательно загнившая элита зарулила совсем не туда, эта работёнка не была бы проделана, то результатом бы стала не революция с последующим восстановлением государства, а его, государства, распад. Мы здесь сейчас не будем заново обрисовывать, в чём состояла цель интервенции, и "спасли или погубили большевики Россию", да?

На самом деле "как" тоже все знаем. Не уворачивайтесь.

Если теория не дает плодов -то она не более чем фантазия . Теории элит , вырождающиеся в крайних вариантах в теории заговоров не дают ничего на практике так как игноририруют реальные процессы . элиты сильно влияют на развитие процессов в любой сфере но больше влияют реальные факторы -которые кургинян вообще не учитывает . если взять запад -то там колоссальное влиание на развитие оказал цикл научно технических революций осуществленных отнюдь не элитарными кругами ( и не по задумке элитарных кругов ) тех периодов. сейчас идет мощный цикл научно технической революции на западе -он и определяет в основном процессы и определяет элиту . ссср не развалился бы если бы не было пропущено информационной революции в ссср - сложность управления экономикой требовала новых информ. технологий которые не были своевременно развиты - отсюда и провал . замена информационной технологии - примитивной гласностью породил хаос и развал . так что объяснять все предательством и продажностью элит -это как минимум смешно а как максимум преступно так как вводит людей в глубокое заблуждение относительно главных факторов влияющих на реальность . россия сейчас это глубочайшая интелектуальная и технологическая провинция с деградирующим человеческим капиталом и с пропущенными 2 мя технологическими революциями - в этом корень зла . часть элиты и в ссср и даже сейчас искрене оправдывают свой " либерализм " желанием " встроится в цивилизацию " - т.е догнать убегающую техно реальность и это не " заговор паразитирующей элиты " а искренне непонимание того что цивилизацию нужно не догонять а создавать . в ссср это понималли поэтому смогли создать техно-цивилизацию и выпрыгнуть из аграрного общества и сделать это можно было только " неклассическими " , " инновационными " способами в том числе через революцию и принятием новой парадигмы социального развития общества и человека . сейчас те же проблемы - нужна новая парадигма . А хаять огульно элиты и полностью игнорировать реальность -это путь в тупик не только интеллектуальный но и реальный . Элита сейчас предлагает догоняющий путь развития -он тупиковый но еще больший тупик не предлагать ничего кроме предложений " взяться за топор"

Гений вы наш, книжки читать надобно, прежде чем браться велосипед выдумывать. Оно хорошо, конечно, что своим умом до идеи колеса доходите, но не эргономично. И гордо выступающему в роли учёного-практика даже как-то к лицу не пристало.
То, что Вы сейчас изрекли, многократно и подробно (и, право, более ярко) было разъесняемо Кургиняном - "элите" и обществу, особенно его "продвинутой" технократической интеллигенции - тому уже боле 20 лет назад. В 1989 году писал он и "картинки" рисовал, как это должно выглядеть, чтобы был результат - как надо по совершенно иной траектории, чем пройдена Западом, идти на обгон. Опираясь на собственные прорывные разработки, как научные, так и социальные. А что иначе стране кирдык или вечно плестись в хвосте. Но ваши научно-продвинутые духовные сородичи предпочли верить в ум, честь и совесть, а главное, в прагматизм элиты.
Откудова Вы взяли про "топор" вообще неведомо. (Впервые огорчена скудостью здешних смайликов).

Согласен.
Такое ощущение, что Вы пытаетесь защитить Кургиняна. А его не надо защищать.
«Лошадь можно подвести к воде, но заставить её пить — невозможно» (англ. поговорка).
Кургинян изо всех сил подталкивает нас к воде...
Про пример — не знаю.
Я уже писал, что могу только позавидовать (по-белому) целостности его жизни. Но есть ли его борьба результат подвига самоизменения или он — из тех счастливых личностей, которые так выросли? И — делают то, что могут (гораздо, неизмеримо лучше других, но — именно то, что могут).
Своей жизнью я ведь тоже могу быть «доволен». Не подличаю и не лгу. Делаю всё, что могу и часто — вопреки окружающему. Для кого-то тоже могу быть примером. И что?
Опять же - согласен. Но - уже не со всем.
Ведь не только Кургинян «что-то делает, чтобы негодную жизнь изменить». Многие «что-то делают» на самом-то деле. Некоторых мы называли. И для них это — не рутина (зачем ёрничать?), это именно то, что они могут и хотят делать. Это — их образ жизни.
Не все таковы — Вы утверждаете, что это рутина их отпугивает? И всё?
«Правда такова, какова она есть» - очень напоминает знаменитое «Жизнь такова, какова она есть и больше ни какова». Мне почему-то всегда казалось, что Жизнь неизмеримо больше (шире, глубже, разнообразнее и т. д.), чем любая в ней ситуация или любое представление о ней... То же и с Правдой...
И вообще, критерий истины всё же практика.
А «сбивание масла», на мой взгляд - это сугубо индивидуальный путь. Так же, как и религиозный путь спасения. И это, конечно, тоже Путь. Кто ж спорит?
Вы уверены, что все существующие школы и кружки (включая или начиная с ЭТЦ) и есть тот аттрактор, на который упадёт падающая Россия? Я — нет.
Более того, у меня есть смутные ощущения, что эта самая Элита (современная, владеющая ресурсами и новейшими технологиями) легко уничтожит все школы и кружки, как только почует опасность для себя...
Поэтому и говорю о недостаточности того, что делается. О недостаточности, а не о неправильности!
И я не требую от Кургиняна ответа на мой вопрос — что делать. Я задаю его прежде всего себе. Потому что я пока не знаю.
И задаю здесь, чтобы найти еще какие-то зацепки, поймать недопонятое...
Как?
Скажите!
И не уворачивайтесь!

конкретику можете указать - каким альтернативным путем надо было идти в 89 году да и сейчас тоже ( кроме общих фраз - что другим / собственными силами и т.д). в 19 веке была конкретная идея -идти путем преодоления отчуждения от эксплуатации обществом и системой в целом человека ( в основном капитализм и культурная архаика ) к творчески свободной личности ( через социализм в коммунизм ) . понятные и проработанные идеи . адекватные своему времени -они дали эффект . вы как знаток идей кургиняна можете внятно изложить его положительную программу 89 и 2011 года? или все строится только на отрицании ? у меня и прочих "научно-продвинутых и духовных сородичей " ( как вы нас назвали ) есть четкое понимание что нужно делать и мы это делаем , да и часть полит элиты ( компрадорские паразиты в терминологии близкого вам проханова ) имеют понимание чем нужно заниматься и занимаются этим . но это наше дело - вы изложите-ка дла начала ваше понимание что нужно конкретно сделать ? хватит вилять хвостом !

мы, которые "сникшие", ощущаем угрозу разделения России. Как этому помешать разговорами, рассуждениями, самоизменениями? "Это" почти полностью зависит от правящих. По-моему, Путин и Медведев не такие уж правящие - так, маскировка с красивыми словами. Что-то делают хорошее, обнадеживающее, но хорошие дела их мелки для огромной страны