Понятная и очень сильная позиция.
Ваши слова дают умиротворение и гармонию.
И одновременно придают силы для общего дела. Поддерживают уверенность в победе.

Хорошо бы различать гуманизм и свои представления о гуманизме. Гуманизм как идеология погубил людей не намного меньше других -измов. Гуманизм - одна из основ западного гражданского общество и у него зубки побольше ваших будут!

Прекраснодушные слова. Только объединяя братьёв и прочих оттенков, всё равно придется ручонки шаловливые выкручивать, хотя бы и с улыбкой. Эту благоглупость расскажите где-нибудь в Грозном, у вас будут очень благодарные слушатели с волчьими улыбками на устах.

Вчерась Медведюк такое же по телепузику отмочил: развивать лучшие черты русского характера, которые сделали нашу страну сильной, по сути создали ее - терпимость, отзывчивость, умение уживаться вместе с соседями, уверенность в себе. Такое можно заявлять, только обкурившись. Опять русские должны изогнуться, сделать всем приятное.
Помнится, Ермак терпимо и отзывчиво, со всей широтой истинно русской души собирал земли российские по Сибири и Дальнему Востоку.
ЗЫ. Мнится, скоро будет и "приятное".

Нафаня, Вы уж не сердитесь так на меня. Если Вы так хотите мои зубки противопоставить гуманизму, как основе западного гражданского общества, я не возражаю. И за науку спасибо - что "хорошо бы различать гуманизм и свои представления о гуманизме". Полагаю, что это замечательные слова, не скажу ненароком "прекраснодушные". И их ни коим образом нельзя считать "благоглупостью". Замечу, что в моих предшествуюших словах про гуманизм, в сибирском контексте, соотнесенном со словами Тютчева, сравнивающего население Ирландии с ссыльными в Сибирь, присутствовала определенная доля иронии. Хотя и мнится мне, что Вы это все очень даже уловили.
Думаю, что и на собирание российских земель Сибири и Дальнего Востока, Малороссии и Севера, Кавказа и Туркестана, Вы смотрите более широко. Как бы прекраснодушно это не звучало, но на "штыках усидеть нельзя". Видимо, к силе необходим еще и разум, а может и большая толика терпимости, и отзывчивости, что бы сохранить, удержать и приумножить. Да и без понимания правды и силы духа, думаю, тут не обойтись. Да Вы это скорее всего лучше меня понимаете.
Да, еще про "благоглупость". Считать, что все, поголовно, "где-нибудь в Грозном" - звери, понимая, скажем, что были и те, кто героями положил свою голову в Великой Отечественной, кто и сейчас, а таковые тоже есть, искенно служит нашей стране, просто не разумно. Хотя соглашусь, образ Ваш, очень ярко звучит. В свою защиту скажу, что я высказывал здесь, на этом форуме, свою глубоко личную позицию, Вам, своим, как я считаю, единомышленникам по духу и товарищам, во всем нашем многообразии, а не "благодарным слушателям с волчьей улыбкой на устах".
А про то, что кто-то "обкурился" или нет, не могу судить. Хотя в словах "уживаться вместе с соседями" и "уверенность в себе" увидеть только то, что "опять русские должны изогнуться, сделать всем приятнее", требует определенных усилий. Вероятно этот вывод можно сделать скорее не из самих слов, а из другого, более широкого смысла выступления "гаранта конституции", не только из текста, но и из всего контекста. Возможно, что здесь Вы и правы. Только я не соглашусь с Вашим эмоциональным посылом. Я готов не просто изогнуться и сделать приятное, я готов гораздо большее положить на алтарь, для того, чтобы Родина наша возродилась во всем величии. И не кровью и железом. А разумом, силой духа и любовью. Любовью ко всему своему Отечеству.
А про "гаранта" - бог ему судья, ибо не ведает, что творит. Это мое мнение. Но давайте не будем отвергать с порога, не проанализировав и текст, и контекст, да вообще смысл, только по одному тому, что это сказал, к примеру, нынешний "гарант контитуции". Мне кажется, что надо учиться понимать, а не проклинать, не только своё прошлое, но и своё настоящее. Для будущего.
Ну вот, наверное опять сказал благоглупость. Если опять своей глупостью и "прекраснодушием" задел за живое, простите меня. Приму и учту любую конструктивную критику.

А где я хоть слово сердился?
При чем здесь "штыки"? Вы когда-нибудь с людьми работали?
Я не говорил этого, только там люди с другой, отличной от вашей ментальностью, и улыбки сответствующие ей. Вы будете рефлексировать, резать ли горло курице, а они, по ситуации перехватят горло сопернику, не задумываясь.
Просто опущено в словах несколько тривиальных ходов. В политической болтовне следует брать не только текст и подтекст, а на хрена им такой подтекст. От того Медведюк и "обкурился".
Так "эмоций" и не было! И лучше не на алтарь класть, а бороться за Родину. Настрой не тот.
А самому над собой поработать? Почитать что-либо дельное, подумать?
Эх, молодость! Если бы Вы соотнесли тексты Стругацких с текстами Кургиняна о Стругацких и, скажем, о Гайдаре, то вряд ли появились здесь под ником 'мксм_кммрр'.

Сообщение отредактировал Нафаня - 18.1.2011, 22:07

простите, не дадите ли ссылку? Померещилась у вас интонация отрицательная совсем о Стругацких

Определенный тон, не более.

нормальный тон. Не любит Кургинян фантастику, так и говорит. Мне непонятно, почему гайдаровцы взяли на знамя Стругацких - где они у Стругацких нашли для себя почву...разве что в предпоследних и последних вещах, когда они ушли в свою культуру. Ну всяк видит то, что ему ближе. А в результате - у Кургиняна сложилось некое ...подозрение скажем. Что очень жаль

Кургинян говорит о творчестве Стругацких в целом, не о последних вещах. Прогрессоры у них завелись давно.
Это не подозрение, это скорее убеждения. Основы другие. Об этом и говорит.
А чего жаль? Что Вам до сих пор Стругацкие нравятся?

А я читал и Томаса Манна – и братьев Стругацких, и Борхеса – и Ефремова, и Достоевского – и Айзека Азимова. Достоевского и Манна - мало, а Азимова и Ефремова - много. Жаль.


Сообщение отредактировал Нафаня - 19.1.2011, 17:07

О вкусах не спорят. Достоевского люблю не меньше, чем Шекли или Азимова. Как и Беляева со Стругацкими. Думаю, это полемический запал Кургиняна. Если хотите, некое эстетство, присущее творческим людям.

Сообщение отредактировал AVN - 19.1.2011, 17:17

Уважаемый Нафаня, я действительно рад, что Вы на меня не сердитесь. Я высказал свою личную позицию, Вы посчитали возможным отреагировать на неё так, как посчитали нужным. Я сделал выводы. Хорошо.
Что касается Вашего последнего замечания, то оно мне показалось значимым. ПРошу прошения за многословность, но должен ответить, в последний раз.
Я никогда раньше не участвовал ни в каких форумах. Побудительным мотивом для участия был для меня призыв помочь в подготовке книге "Суд времени". Я как гость посещал форум два года. И не участвовал не потому, что не согласен с Кургиняном, это не так. Как принято говорить, взгляды мои претерпели определенную эволюцию, но для меня Кургинян навсегда вошел в душу своей позицией и публицистической, и жизненной на рубеже 80-х и 90-х. С тех пор я стараюсь не пропускать ни одно его выступление. Я не участвовал, поскольку не считаю себя достойным и способным на особо глубокие мысли и суждения. ПРидя на форум Центра Кургиняна, я чувствую себя как гость у гостеприимных хозяев. Поэтому, не считаю правильным, обсуждая позиции, переходить в личную плоскость, обсуждать ментальность друг друга, да еще и цензурировать ники. Хотелось бы думать, что Ваше суждение о моем "появлении здесь", не следует воспринимать как приглашение на выход из форума. Или на "пароход", как образно тут высказывались по определенному адресу многие товарищи.
Что же касается моего отношения к творчеству бр. Стругацких, если Вас этот вопрос заинтересовал, то оно такое. Мне чужда "философия прогрессорства", и здесь мне к словам Мэтра нечего прибавить. Но, я думаю, что и для Вас очевидно, что у литературных персонажей несколько иная судьба, отличная не только от их авторов, но и от тех смыслов, которые эти авторы задают в своем творчестве. Но помимо всего, для меня Стругацкие были в годы моей юности светлым явлением, также как и Ефремов, и мн. другое. Для меня юный улыбающийся и стастно страдающий из-за несправедливости, только входящий в неизвестный мир, Максим Каммерер был героем из будущего, оставлющего благой мир ради счастья каких-то неведомых планет. Также, для меня, как и для всё еще многих моих сверстников, горел в душе образ Павки Корчагина, героев Молодой гвардии. Вы знаете, и в нашем юном поколении были те, которые мечтали добровольцами поехать в Афганистан. "Эх, молодость!" - воскликнем мы из сегодняшнего дня, мужчинами, уже блистающими не только "мудростью", но "шевелюрой" и кое-где сединой. Я соглашаюсь с Вами. Вы правы. Только давайте оставим в покое героев чьей-либо юности. Пусть Герои живут и в настоящем, и в будущем - в них живет огонь. В мире, где пустота и зло, самодовольством, сытостью, безразличием, ненавистью и пр. заполняют все больше-больше души, рождая страдания, несчастья и смерть, огонь, живущий в героях так актуален. И не в одних либералах тут дело.
"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих."
Уважаемый Нафаня, я не герой. Это моё мнение. И пусть в глазах многих герой Стругацких не бесспорен. Но может мне всё же позволительно будет находиться на этом форуме под таким ником?
В заключение, ещё раз присоединюсь к Вашим словам, о том, что замечательно "самому над собой поработать, почитать что-либо дельное, подумать". Всем сердцем постараюсь это осуществить. Да и что касается борьбы, тоже постараюсь еще раз обдумать слова о восхождении на Голгофу. Слова не только из текстов С.Е. , но и размышляя над его поступками, известными мне из общих источников, с перестройчных и постперестроечных времен. Возможно это позволит правильно мне соотнести понятия "положить на алтарь" и "борьба". С уважение, Максим.

если это вас примирит с некоей общеинтернетфорумной взаимонепоняткой, у меня ваш ник вызвал симпатию, даже улыбку.

как вели себя Стругацкие в перестройку и что писали - этого я не принимаю, они для меня закончились. Но "до того" - это хороший, красивый мир. Мой. Увидеть в прогрессорах либерастов, даже хоть чуточу увидеть - надо сильно исхитриться. А уж их образы капитализма, ненавязчивые и неагитационные - блеск!
А жаль - потому что мне кажется, что у Кургиняна было бы еще более цельное представление о советском человеке. И о многом другом.
Кстати, Достоевского очень почитаю, просто слюни текут. А вот Борхеса...неа - не наш человек)))

Статья "Путинские друзья превратили "Пятый канал" в секонд-хенд Первого" http://www.rospres.com/hearsay/7741/

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 19.1.2011, 20:49

Коль, эх, молодежь - от улыбки станет мир светлей! Спасибо, правда ник, по правде говоря, родился случайно. Но всё, что написал от сердца и серьезно. А Достоевского тоже полюбил, но не с самого детства, а как сейчас.

Слов много - времени мало. Ментальность Вашу ни разу не обсуждал, говорил о другой ментальности. А разве маленькое замечание - это цензурирование? Может быть, следовать смыслу написанного, не придумывая лишнего?

Стругацкие хороши были в советское время, на общем фоне советского. Фон пропал, идеи обгадили - и они поблекли. Им нет места в постмодернизме. Мир-то там - советский, хотя и ваш.
Кургинян, как я понял, всегда говорит о смыслах. Смысл прогрессорства - мы сделаем с вами все, что захотим. Прогрессоры - не либерасты, это такие энтузиасты. А либерасты присвоили их личину.


Сообщение отредактировал Нафаня - 19.1.2011, 22:05

Привет, Луч!
Тебе и всем. Предварительное согласие Сергея Ервандовича получено. Админ "подвердит мои полномочия". Итак, "лёд тронулся, господа присяжные заседатели"...

По-моему, здесь произошла подмена понятий. "Мы сделаем всё, что захотим" - или "сделаем всё, что считаем необходимым для вашего развития"? Почувствуйте разницу.
Как я понял в своё время, прогрессорство в фантастике Стругацких было проекцией религиозной идеи о пророках на процесс научно-технического и социального, нравственного прогресса. И сам термин прямо на это указывал.
И главное, по-моему, отличие размышлений Стругацких от "Деяний святых апостолов" и иных религиозных текстов заключается как раз в том, что нравственность у Стругацких - это процесс размышления, поиск ответов на новые и новые, подчас неожиданные вопросы. Парадоксальные. И нахождение неожиданных, парадоксальных ответов на "вечные" вопросы, которые считались уже решёнными.
До чего простая затея - исполнение одного-единственного, даже не самого заветного желания! И вдруг оказывается в фильме "Сталкер", что ВСЕ уходят от той Комнаты, не испрашивая исполнения своего желания! Это же - продолжение и трезвое, даже жёсткое осмысление всех сказок и легенд об исполнении желаний, и развитие этой темы вслед за уэлсовским "Человеком, который умел творить чудеса", и даже развитие того, что было сказано Стругацкими в одноимённой повести!
Даже захотеть-то - и то облизнёшься! Трижды подумаешь, спросишь себя "Так ли я делаю? Того ли я желаю другим?" Это - прогрессор. Поэтому - из-за такого его свойства - подозревать его в эгоистичности и хищничестве может только эгоист и хищник.
А вот энтузиаст - это просто убеждённый в своей правоте деятель. Без тормозов. Без внутренней обратной связи. А попросту - без совести. Но - с каким-то Кодексом. "Уложение о правах", "Нагорная проповедь", или "Моральный кодекс строителя коммунизма" - детали не так уж существенны. Хотя и добрый подчас, вплоть до альтруистичности, по своим взглядам. И вот за ним-то нужен пригляд. Он ошибётся - и всем, может быть, плохо станет...
И уж либерасты, наконец, - те просто хищники и шакалы. Вот они-то и "сделают с вами всё, что захотят". И захотят - именно исходя из своих представлений о выгоде.
К слову, и программа ликвидации безграмотности, да и вся идеология просвещения - это прототип прогрессорства. Но из этого прототипа выросли совершенно разные системы...

Спасибо за отличную новость!
Книга, совшкола - под полными парами. Надо догонять!

А по-моему, вся эта спонтанная дискуссия о Стругацских лишний раз показывает, как медленно меняется наше сознание. Теперь, когда западная фантастика уже давно общедоступна, в том числе и ее "классика", неужели не очевидно, сколь мало оригинальны сюжеты и идеи Стругаких? А этот ломаный язык? Конечно, это дело вкуса, но мне всегда было душно и скучно в искореженном пространстве их романов. И, кстати, вот уж действительно - "рождены, чтоб Кафку сделать былью": никому Сталкер не напоминает нынешнего среднестатистического бомжа? И что, оно того стоило?