А также вопросом о судьбе другого известного фантаста, напрямую связанным со всё тем же вопросом о «спец-сопровождении» фантастов в принципе).

В общем, возникло ощущение, что Стругацкие - не прогностика, а нечто другое. Не совпадение, не талантливый прогноз, но конструирование будущего под некий (скорее всего не авторский) замысел. Промоушен.

деревня Черноголовка. Проблема в "замшелости")))
В кургиняновском аспекте - все логично, все верно. Только я не отношу "Обитаемый остров" к культуре. Но согласилась бы на формулировку - "проговорка" Стругацких. Только жаль, что и младенца выплеснули

Вы все еще держитесь за мысль, что жили-были себе братья Стругацкие и писали себе книжечки по собственному желанию, в которых о чем-то там иногда "проговаривались"? Речь идет о другом. О том, как весьма посредственные авторы вдруг стали "светочами" советского "свободомыслия". Вот так вот вдруг взяли - и стали.

З.Ы. А что такого страшного произошло в Черноголовке за эти годы, что она стала вдруг совершенно недоступна для выезда?

Если я не ошибаюсь, речь идет о Саймаке?
Однако, мне все же кажется, что в своем произведении "Почти как люди" (о нем упоминал С.Е. в одной из статей), Саймак все же "поднялся" над заданнностью сюжета (если она была), вскрыв.. мм.. ну мягко говоря, античеловечную сущность "коммерсантов", да и не только ее одну - все эти куклы в коробках как намек на существование Puppet Masters. И подал, на мой взгляд все это весьма жестко, слегка смягчив весь этот ужас хэппи-эндом. По крайней мере, лично мне так показалось. Хотя должна признаться, что в остальных своих произведениях он уже так не "шутил" - в них все уже было замечательно и как по маслу.

Вообще, вопрос фантастики не как художественного жанра, а как конструирования будущего действительно довольно интересен, особенно, если учесть какие вопросы там нынче поднимаются - очень, очень актуальные вопросы. Уж каким образом автор решает это художественно - вопрос таланта. Но если оставить это в стороне и заняться содержанием, то надо сказать, что конструкции там создаются весьма и весьма проработанные. А собственно, какой еще жанр нынче занимается у нас футурологией и почему фантастику нельзя рассматривать в качестве аналогии бытовавшего ранее жанра утопии (антиутопии)? А уж если подойти к этому с точки зрения "спецзаказа", то тем более эти произведения небезынтересны.



Ну да, особенно если провести параллели между "Волны гасят ветер" и проектом "Незнайка" или, например, вот этим интервью нашего великого омбудсмена:
Детдома воспитают элиту
http://www.russia.ru/video/diskurs_11359/

Боюсь, что нам лучше бы повнимательнее вчитаться в "труды" АБС, ибо, похоже, не все еще воплощено в жизнь, а многое еще предстоит нам испытать на своей шкуре.

А для прояснения - статью того же Бориса Межуева http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/P...m-avtoritarizme
Там вопрос описан весьма неплохо и даже крайне интересно. Рекомендую.
"Слух" насчёт спектаклей Кургиняна в 90-х я подтвердить могу (поскольку в этом театре играю ).
Это было именно несколько последовательно делаемых, каждый год с изменениями, спектаклей. Кургинян всегда говорил, что если ему что-то всерьёз непонятно, если не даётся ухватить суть какого-то явления, то он ставит спектакль. И через театральное действо, которое «ведёт» за собой, возникает новое, более объемное понимание. Это такой творческий метод познания. Возможный, конечно, только в театре особого типа - мистериальном. Каковым и является «На досках». (Прошу извинения, ежели чего непонятно, но как объяснить иначе, не знаю. Это смотреть надо).
Интерес к Стругацким возник, если правильно помню, как раз с пассажа из статьи Ихлова. Это ведь очень неординарно откровенное было высказывание. Кургинян попросил принести ему все книги Стругацких, ранее неинтересных, и стал очень внимательно читать. Возникло ощущение «спец-литературы». Что, кстати - сейчас это достаточно уже очевидно - касается всей фантастики, не только нашей. В первую голову именно НЕ нашей. (Тут выше было высказано мнение об открывшейся ныне вторичности Стругацких. Оно абсолютно справедливо и, как кажется, может быть дополнено ещё всякими вопросами. Типа того, «откуда дровишки» и по каким каналам этот «хвороста воз» преодолевал нашенскую закрытость. А также вопросом о судьбе другого известного фантаста, напрямую связанным со всё тем же вопросом о «спец-сопровождении» фантастов в принципе). В общем, возникло ощущение, что Стругацкие - не прогностика, а нечто другое. Не совпадение, не талантливый прогноз, но конструирование будущего под некий (скорее всего не авторский) замысел. Промоушен. Однако все понимания – эти и другие - появились не сами вдруг, а именно в результате детального «зондирования» темы через постановку спектакля. По произведению, показавшемуся наиболее интересным, вскрывающим коллизию момента, и – с безусловной симпатией к героям и их обстоятельствам.
В феврале 1994 начались застольные репетиции «Обитаемого острова». И потом долго-долго, постоянно что-то переделывая, его ставили и изредка показывали. Такой, затянувшийся буквально на годы, внутренний лабораторный период. Не первый, надо сказать, в истории данного театра. В общем-то, здесь, у Стругацких, очень мешал текст. Откровенно плоский, играть его было тяжело, как ни переделывали, какими изысками ни дополняли.
А потом однажды Кургинян плюнул бороться с первоосновой (на сценарий уже, кстати, было авторское разрешение) и стал писать совершенно иной текст. Причём в стихах. Что ранее ему было не свойственно. Сам удивился. И вокруг удивились, потому как стихи оказались не графоманскими. Стала возникать совершенно новая философская драма. Весьма быстро ушедшая от Стругацких и даже от «по мотивам». Иной сюжет, коллизии, всё иное. Остались только имена главных героев – Максим и Рада, несколько опорных фраз-понятий и отдельные рефлексии по поводу Стругацких. То есть Стругацкие входят в контекст. Ведь речь об эпохе, о нас. О России. Такова мистериальная драма «Изнь», которую театр сейчас играет.
Знатоки «Обитаемого острова» легко вычитают среди разнообразных скрытых цитат - от Шекспира и Блока до Окуджавы - «реликтовые» фразы типа «гуманизм был скелетом нашей натуры» (с остраннения которой, кстати, начинается спектакль). Или знакомую аббревиатуру ГСП, в которой по ходу дела, выявляется («свободный поиск – псу под хвост?») иной смысл – Группа Содействия Прекращенью. На таких стыках заезженного и нового идет проблематизация. И место, мягко говоря, поверхностной философичности героев Стругацких, занимает реальный СВОБОДНЫЙ ПОИСК. Которым и занимаются участники спектакля вместе со зрителями. Поскольку мистерия предполагает со-участие априори.
Ежели, Вы мксм_кммрр, живёте в Москве либо окрестностях – приходите, приглашаю.

Да, чуть не забыла. О «прогрессорстве». Там всё же речь не о прогрессе как таковом. Там встроена маленькая - но существенная! - особенность этого завозного прогресса. «Прогрессоры» посланцы иной (подчёркнуто более высокой) цивилизации. Они снисходят до низших (прецеденты хорошо известны – «бремя белых» и пр. колонизаторские дела), они неуязвимы для этих низших (какие-то там супер-пупер-звездолёты и пр. прибамбасы), они могут финансировать и обеспечивать устойчивость своих ставленников из среды низших (секрет производства золота из ничего) и т.д. Я всего уж и не упомню, но аналогии с нашими младореформаторами столь прозрачны, что нехорошо делается. Но главное, без этого воспевания «прогрессорства» с его опорой на иную – а как же ещё! это так естественно и единственно возможно! - иноземную цивилизацию, не было бы столь лёгкого перескакивания из СССР в катастрофу. Сама мысль опереться на внешнюю силу не отторгалась как абсурдная и недопустимая. Ни молодой когортой, обучаемой известно кем и где и управляемой известно откуда, ни всей ордой наших местных «умников», глядящих на это с неподдельным восторгом. Ещё бы – к нам герои детской сказки пожаловали, щас спасать будут! От совка с его отсталостями! Они же нас лю-у-бят, они «прогрессоры»…

P.S. Тов. Виноградов, снимите розовые очки-велосипед и подумайте не о неприятных одёргиваниях со стороны Даны, а о роли собственных приятных мечтаний в общей русской судьбе. А то вы следующее двадцатилете вроде наметились провести в очередных абстрактностях?

"Слух" насчёт спектаклей Кургиняна в 90-х я подтвердить могу (поскольку в этом театре играю ).
Это было именно несколько последовательно делаемых, каждый год с изменениями, спектаклей.
Кургинян всегда говорил, что если ему что-то всерьёз непонятно, если не даётся ухватить суть
какого-то явления, то он ставит спектакль. И через театральное действо, которое «ведёт» за собой,
возникает новое, более объемное понимание. Это такой творческий метод познания.
Возможный, конечно, только в театре особого типа - мистериальном. Каковым и является «На досках».
Прошу извинения, ежели чего непонятно, но как объяснить иначе, не знаю. Это смотреть надо).

...
Но в современной физике, кажись, есть понятие "погрешность измерения", и погрешность эта,
оказывается, зависит не только от прибора, но и от метода.

И тут же возникает старая песня - о неустранимости воздействия на объект в процесе его изучения. Это уже - фундаментально...

Ещё как возникает! - И правильно делает.
Вот Вы, наример, сказали нечто - и тем самым воздействовали на меня.
Я ответил - и воздействовал на Вас...
Какова сила нашего взаимовоздействия? Долго ли это воздействие просуществует в каждом из нас? От чего и от кого это зависит?
Каково качество воздействия - в смысле именно "погрешности", то есть кто из нас и насколько "согрешил" один перед другим,
сказав неправду - тем самым соблазнив/совратив ко лжи (осознанно ли, нет ли...)?..

Вот мне и стало весьма интересно, поскольку всерьёз непонятно: как это Кургиняну удаётся
уловить суть "явления" не в живой жизни, но при помощи постановки спектакля?..
В данном случае я чувствую, что кто-то из нас (он или я) - инопланетянин.

у меня не возникало желания выяснить, откуда берутся книги Стругацких, мне они просто очень нравятся. Ну написали они несколько негодных вещей - с кем не бывает? И меня напрягает, когда чье-то произведение натягивают на политику - помню свое отторжение, когда "Черного кота" Окуджавы пытались мне впарить как издевательство над Сталиным. Но вот Тара мне все объяснила про спектакль, я это приняла. Но поленилась уточнить - только благодаря переработке Кургиняна. Вообще личное восприятие любого творчества сильно зависит от личности воспринимающего. То есть вот отвратителен язык у Булгакова, у Стругацких, и мое воображение разгуливается. Прекрасен язык Гончарова - и я просто балдею. Вы видите в Стругацких темную сторону, я на нее просто не смотрю. Зато очень хоршо вижу светлую...но это все так, рассуждения...надеюсь, никого не зацепила.

- Борис Натанович, огромное спасибо за те книги, которые вы написали. На них выросло не одно поколение. Как пришла идея написания романа "Обитаемый остров"?

- Это было давно. Идея оказалась очень простой. В то время нас не печатали.

- Почему?

- Считали наши произведения очень серьезными. Поэтому нам с братом пришла в голову мысль написать легкую вещь о приключении комсомольца XXII века. Мы такую легкую приключенческую вещь себе на голову и написали.

- Почему "себе на голову"?

- Потому что потом у нас из-за нее была масса неприятностей. Цензура ее терзала. Заставили нас сделать тысячу изменений в тексте. Намучались мы с ним.

Навеяло. Однажды задумался над принципом соцреализма в литературе - "типическое в типических обстоятельствах". И сделал для себя выводы о его ошибочности. Интрига всегда появляется если - НЕТИПИЧЕСКОЕ в типических обстоятельствах. Возникает пружина действия, выкристаллизовываются позиции и характеры...

...соотечественники! страшно!.. Замирает от ужаса душа при одном только предслышании загробного величия и тех духовных высших творений бога, перед которыми пыль все величие его творений, здесь нами зримых и нас изумляющих. Стонет весь умирающий состав мой, чуя исполинские возрастанья и плоды, которых семена мы сеяли в жизни, не прозревая и не слыша, какие страшилища от них подымутся...

...Перерепенко, Довгочхун, Пупопуз, Свербыгуз, Собакевич, Коробочка, Тяпкин-Ляпкин, Халява, Болячка, Крутотрыщенко...

Ефремовские тексты дубоваты, конечно, и художественно это ещё большее ой-ё-ёй, чем Стругацкие, но понятно же, что не за это свернули!

(Что-то, Тара молчит, не отвечает...)
"Принцип", "типическое", "нетипическое"... Видите ли, 'AVN' (ох, уж эти псевдонимы!..), мне действительно странно слышать об "исследовании явлений жизни"
посредством театра - уже самого-то по себе явления вторичного, да ещё и пытаясь исследовать "продукты творчества" вторичных (как минимум) Стругацких,
делая постановки по их вторичным (как минимум) "произведениям"!.. - Мрак полнейший (лично для меня).

Так что? - Надо ли "играть спектакли" годами для того, чтобы "ухватить суть явления"?
Да к тому же и использовать для этого каких-то вторичных (если не третичных) Стругацких (тьфу! гадских)...

А это и не может стать понятным из слов, они только сбивают с толку. Я же предупреждала, смотреть надо.
Но должна порадовать: живой жизнью Кургинян тоже интересуется.
Инопланитянин из вас, разумеется, он. (Вторая радость ).

Похоже, вам, батенька, годами надо читать сообщения Тары (а ей их писатьписатьписать), чтобы вы наконец-то обратили внимание на их содержание. Если, конечно, вы это самое содержание тариных постов не игнорируете сознательно, упорно пытаясь свести все к недостаткам "творческих извилин" братьев стругацких.

Видите ли... мне действительно странно слышать об "исследовании явлений жизни"
посредством театра - уже самого-то по себе явления вторичного...

1. Сам факт получения информации об объекте меняет состояние объекта.
2. "Погрешность" здесь никак нельзя понимать в библейском или нравственом смысле. Это -термин из обработки измерений...

Матушка! Прежде, нежели делать замечание по поводу "обращения внимания на содержание", необходимо озаботиться личным примером.