Совершенно верно, надо дополнять и исправлять. Мешает и формат, и не всегда удачные ответы свидетелей. Кургинян спрашивает одно, а говорят о другом. То лепица, а то нелепица. По ходу бывает очень трудно попасть в точку, хотя и бывало.

"Ну, Миш, ну бомбили же..."

Они друг друга хорошо знают и общались по именам.

Не просто бывало, а иногда бывало просто супер! В той же коллективизации в 1 части СЕК так красиво разводил Рогалину (я ее назвала про себя за несусветные глупости, которые она там несла "Нина - два нуля"), что просто супер!

Цезаря закончил. Всё. Ура! Теперь - на пенсию, на печку и спать. Ой, хорошо!

А помните, что эта же Нина Рогалина несла на "Индустриализации"? И как Кургинян добился от неё возмущённого и категорического несогласия по одной цитате, а в следующую минуту выяснилось, что это цитата из сидящего рядом Ясина - Гоголь, немая сцена

Рогалина, это вообще нечто, честное слово. Мне даже стыдно за МГУ. И ведь она к тому же доктор наук! Какие же у нас теперь науки, если там такие доктора?
У Млечина вообще какая-то кунсткамера все время собирается (за редким исключением).
А те, у кого осталась хоть капля здравого смысла, подобным обществом, похоже, брезгуют.

А если эти здравомыслящие все же и оказывались на стороне Млечина, то нередко подтверждали аргументацию Кургиняна.

Рогалина очень уютно устроилась в своей нише. И защищает ее всеми "фибрами души".
В теме "Индустриализация" она говорила, что можно было без напряга и без пятилеток построить тяжелую промышленность "на рыночной основе".
Видим мы эту рыночную основу, вот уже 25 лет. А построенного не видно.

Первую часть Саддама закончила конспект. Сегодня вечером допечатаю и постараюсь выслать. Заодно возможно будут вопросы по "проглоченным" словам - если в интернете не найду сразу. Поделюсь своими впечатлениями: я эту часть в свое время не смотрела. Так вот, сначала было чувство проигрывания. Но в конце как-то полегчало. Тем не менее с интересом возьмусь за вторую часть: так дадим мы им в кости или нет?

Конспект в смысле "стенограмма", полный текст? Надеюсь, что так.

Да, разумеется, полная стенограмма. Сделала (1 часть), получилось 15 страниц. Теперь хочу уточнить следующие моменты. Что надо уточнить:
1. . (27.48 минута) "Он воспитал людей, которые назывались «шидаины Саддама». Вот эти люди, которые ходили и кричали: «Кровь и дух за тебя, Саддам»" - так или нет?

2. после слов С.К.:
"Это значит, в регионе нет ангелов, да? Значит, когда Асед говорит про Хусейна, то Хусейн может сказать про Аседа, и т. д….."
Кто-то? (не поняла, кто) говорит: (на 34.15 минуте)
"Вы как всегда афористичны! ""В этом районе не было ангелов – и не будет!"

4. ." И поэтому курды начали этноцид туркоманов (я правильно поняла?) (41.10 минута) и арабов, и поэтому шииты начали вырезать суннитов"
5."А кто сказал, что Кургинян всегда неправ?"(дальше не разобрала слова Сатановского– 41.40 мин)

Сообщение отредактировал Annettt - 23.1.2011, 15:20

1. Федаины Саддама
2. Асад. Про афористичность говорит Игнатенко, если не ошибаюсь.
4. Действительно туркоманы. Интересно, кого Сатановский имел в виду. Видимо, тех, кто ориентируется на Турцию - врага курдов.
5. Трудно разобрать за словами Сванидзе, но Сатановский, по-моему, говорит "Кургинян всегда прав".

Большое спасибо. Сейчас все поправлю и вышлю. Перед тем, как делать 2 часть, хотелось бы , чтобы "ответственный редактор" посмотрел, правильно ли я "оформляю" и на моем тексте мне показал, какой общий формализм. К тому же вот хотела бы, чтобы человек, сведущий в именах и названиях по этой теме, просмотрел все мои такие "сомнительные" слова, я ведь в Ближнем Востоке ни бум-бум, и вот в интернете нашла "Асед", а вы говорите Асад, в интернете "Брутенц", а на экране Брутенс., и т. д.

К сожалению, ответственный редактор - не я. Надо бы кого-то из штата ЭТЦ, желательно того, кто готовил тему к съемкам.

Большевики, часть 1, готова.

Написала и выслала 1 часть "Спецпроект "Суда времени"

А на sud-vremeni@mail.ru Саддам не приходил. Так что по оформлению сказать ничего не могу, "общий формализм" смотрите, например, в Сообщении #52. Слово "фидаины" пишется чаще через "и", но иногда и через "е". Есть форма "фидаи".
Остальное всё пришло, что посылали:
01 Беловежское Соглашение.doc
02 Цезарь.doc
04 Коллективизация.doc
05 События октября 1993 года.doc
09.1 Большевики.doc
10 Афганистан.doc
11 ГКЧП.doc
14.1 Реформы Петра.doc
15 Холодная война.doc
19 Хрущев.doc
24.1 Суд над Судом времени.doc
27.1 Югославия.doc
28.1 1941.doc
29 Перестройка.doc
31 Советский_человек.doc
32 Индустриализация.doc
35 Стахановское_движение.doc
38.1 Плановая экономика.doc
38.2 Плановая экономика.doc
39 Гласность.doc
40.1 Декабристы.doc
41.1 Глобализация.doc
42.1 Фидель Кастро.doc
44 ВПК.doc

Просьба сохранять файлы как Word97-2003.

Сообщение отредактировал Нафаня - 24.1.2011, 21:08

Пишу Большевиков 2 часть. Там Кургинян, представляя Юрия Емельянова, называет его доктором наук, а телеканал в титрах пишет, что он кандидат исторических наук. Кто ошибся, не знаю. Но пишу как есть.

А, я послала Елене555, которая выложила мне список тем. Пошлю и на этот мейл, но уже ясно, что вид имен выступающих надо править.

Сообщение отредактировал Annettt - 25.1.2011, 1:55

Нафаня, я прошу прошения, по темам Петра, Декабристов, Фиделя - что означает цифра 1, после порядкового номера? Интересуюсь, потому что их готовил. Если версия 1, то правильно, я называл вариант, с надеждой позднее еще раз проверить ошибки, "глаз замыливается". Если Вы так обозначаете части - то файл содержит все части. Собственно, я так понял Ваши слова, что надо присылать тему целиком. Будьте добры, разъясните. Волнуюсь. Учредительное собрание, часть 1 готова, прошу прошения, идет тяжело. Но надеюсь к выходным закончу. С уважением, Максим.
Извините, не туда сохранил, ошибся второпях. Анетта, примите по случаю поклон.

Сообщение отредактировал мксм_кммрр - 25.1.2011, 2:46