Извините, что опять рискую вызвать ваше недовольство, отвечая на публично высказанное вами по весьма существенному поводу.
Вас не удивляет "идея "заказа" в писательстве", и меня, например, сей факт совсем не удивляет после знакомства с вашими "постами".
Удивительно другое - почему вас удивляет тот факт, что кого-то удивляет сия "идея"? А у меня, например, она вызывает аж негодование...

Видите ли, есть в природе такие люди, которые остро чувствуют в написанном тексте (и в научном, и в художественном, и в публицистическом...)
всякого рода свойства - и негативные в том числе (каковые я называю обобщающим словом "прохиндейства") - и резонёрство, и писания "на заказ"
входят в их число. Мне, например, жизненно необходимо читать (тратя драгоценное время жизни) исключительно такие тексты, авторам которых
я верю безоговорочно (даже если не соглашаюсь с их мыслями, выводами, мировосприятием...).
Если же я иногда и заставляю себя через силу прочесть несколько строк, написанных прохиндеем - то только для того, чтобы узнать врага.

Ну, матушка! Вам бы ещё чуток внимания к содержанию сообщений "батеньки"-собеседника - цены б вам не было...



Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 24.1.2011, 3:03

Батенька, ну ВЫ-ТО тут причем? Причем тут ВАШЕ отношение к "расхожему выражению", когда речь идет о Кургиняне?
Вы же Кургиняну свой вопрос задаете, не так ли? ТЕАТРАЛЬНОМУ РЕЖИССЕРУ.
Задаете с позиции, экскюзи муа, Промокашки из "Место встречи изменить нельзя": "Да это все фигня! А ты вот мне "Мурку" сбацай!"

У Кургиняна театр, да не обычный, а мистериальный - особая концепция театра, котрую вам Тара подробно разжевала:



А вы знай свое - Мурку мне сбацай! - Шекспира сыграй да без дураков, а то вишь че удумали - суть явлений через спектакль познавать!
Тьфу,охальники!

Да вы, батенка, у нас, очевидно, гений. Непризнанный, надо полагать.
Жаль, что ваш талант "острочувствования" никем, кроме вас, не был востребован - не оценили, паразиты!

Да, притом такой величины, что дальнейшая дискуссия с [Геннадий Умид] совершенно не целесообразна. Не в коня корм, хоть и борозды не портит.

ВСЕ слышали?! ВСЕ прочитали?!.. Вольно! Можно оправиться и покурить!..

Да, Нафаня, да, кормилец! "УКАТАЛИ СИВКУ КРУТЫЕ ГОРКИ"...
"МИР! ТРУД! МАЙ!", как говорится.

Ну вот, уже хорошо Согласились, что узнавать врага зачем-то надо. Скоро так шажками дойдём до мысли, что стоит изучать идеи, имеющие чрезвычайно сильное обаяние для общества, если в них таится проихиндейство. Может быть, даже стоит вскрывать их публично. И не через обвинительные речи, упаси Боже! - а тоже образно, давая каждому возможность сориентироваться в комплексе идей и образов. Найти своё понимание. Может быть, осознание людьми СУТИ произошедшего с ними - зачем-то надо, а?
А то ведь так хорошо, так в чём-то уютно - "комфортно" (модное слово)! - поругивать власть, костерить либерастов и прочая, а себя, любимых, вчистую выводить из ряда! Значица, живём мы плохо, зато честно. Мысли у нас всё благородные. Литературу читаем токо душеспасительную. Имеем через это двойную пользу: и скверна нас не касается, и "драгоценное время жизни" берегём. (Почти по анекдоту про Вовочку и "Блендомет" )

Но главное, видите ли, Геннадий , есть в природе такие люди, которые остро чувствуют © жизнь и отзывается на неё творчеством, текстами. Называются они художники (банально, но приходится напоминать). Осваивают они новую жизненную реальность, например, случившийся катастрофический слом жизни - тоже через творчество. Не для назидания современникам вовсе, а потому что это для них - форма существования. Вот случилась революция, и Блок написал "Двенадцать". Не для того же, право, чтоб потом в школе заучивали? И не чтобы Гиппиус над этим измывалась. Да? А уж как идёт этот творческий процесс, в каких формах (а также жанрах и стилях), сколь долго и с задействованием чего ("когда б вы знали из какого сора...") - это вопрос конкретной (творческой) личности. Её, так сказать, внутренней лаборатории. И совершенно неподвластен внешнему обсуждению. Как и осуждению, что Вы и сами понимаете (поскольку видно, что хочется, но на грани останавливаетесь).

то есть вы считаете фанов Стругацких, мягко говоря, попавшихся (или попавшими? но тут нет самодействия) в сеть? Дальше идет поток ассоциаций, который заканчивается неупотребляемым мною словом "быдло". Почему?

Сообщение отредактировал Dogada - 24.1.2011, 13:44

Отчаянно пытается выставиться эдаким "своим парнем" - с пошловатым умором, обилием цитат и чрезвычайной плодовитостью, то бишь изобилием нечитаемой нудятины и тягомотины, размноженной в баснословное количество постов. Ышо выставляет требования выискивать в этом потоке жидкого компоста "жемчюжЫны" содержания.



Я добрая, ох, какая же я дооообрая! Прям сама себе умиляюсь на свою доброту ( а народ-то степени моей доброты и не улавливает!).
Но добро, по народной мудрости, должно быть с кулаками, такшта не взыщите, уважаемый г-н Умид, вы и вправду "укатали своей простотой", вот вам ваше содержание ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, без той "политкорректности", которую вы ошибочно за мою категоричность:



Перевожу на русский:

Эй вы, "мастера культуры", стряпаете тут из вторсырья на списанном оборудовании секондхенд третичной свежести да еще и имеете наглость выдавать это за эксклюзивный продукт? Дарррмоеды!

Сообщение отредактировал Dana29 - 24.1.2011, 13:55

Утверждаю! (Подпись) (Печать)

Спасибо большое, Тара, за искреннюю попытку понимания и продолжения разговора.
Но я постараюсь ответить Вам в личку (если позволите).
А то ведь здесь не дадут говорить всерьёз "хранители ковчега и скрижалей"...

Нет, не считаю.
Речь я вела о другом: о том, что мы сейчас обсуждаем НЕ литературные качества произведений Стругацких.
Ведь обсуждают же у Жюля Верна техническую составляющую и "прогнозистскую" отдельно от литературных качеств его романов, поскольку они там присутствуют. Например, если взять того же Ефремова - его рассказы вполне себе на нормальном художественном уровне, не шедевры, конечно, но и не полная бездарность - вполне читабельные рассказа, чего уже нельзя сказать о его романах. Романы Ефремова, с художественной точки зрения, просто ужасны, но их содержание стоит того, чтобы их читали, продираясь через все косноязычие и неподъемность ефремовских текстов. Язык Стругацких подобной "неподъемностью" не грешит - вполне себе нормальный язык. Но речь ведется о том, что нетривиальное содержание поздних романов Стругацких не сводится к простому увлекательному чтиву, как не сводятся к нему романы Ефремова.

А что касается "попавшихся", ну можно, конечно, провести ассоциации до "быдла", но что-то это сильно напоминает пресловутый анекдот про женскую логику, а я в такие игры не играю. Была проведена огромная и серьезная работа, источиников была задействована масса - кого-то ловили на Стругацких, других на Солженицина, третьих на Суворова и т.п. Каждому свой крючок. На Стругацких ловили в основном техническую интеллигенцию, поскольу я к ней не относилась, возможно, поэтому меня их "крутняки" не шибко зацепили, у меня были свои крючки.
Произвольное сведение ассоциаций к "быдлу" не решает проблемы нетривиального содержания поздних романов братьев Стругацких, если вы хотите его обсуждать, давайте обсуждать. Не хотите - воля ваша, но переводить разговор в плоскость литературоведения или "фанатов" с "быдлом" - это уход от сути явления.

Но близок, близок миг победы.
Ура! мы ломим; гнутся шведы.
О славный час! о славный вид!
Еще напор - и враг бежит.

Вот то-то и оно, что не всё так просто. То ли объекту неминуемо становится известно о факте получения информации о нём, то ли просто состояние всей Вселенной меняется в момент получения информации.
Тут можно много гипотез и предположений выдвигать - не о том речь.
Судя по текстам постов, здесь на форуме есть неплохие теоретики - может быть, эти проблемы, связанные с парадоксом ЭПР, как-то близки им по научной тематике? Если выскажутся буду благодарен. В конце июля - в августе на форуме "Россия и мир" была актуальна ветка об объективности науки.
Почитайте ту дискуссию, может что-то и прояснится. Или тогда сможете конкретнее формулировать вопросы к её участникам..

"Спокойно, Ипполит! Спокойно..."(с)

- По душевной простоте ведь
'Dana' номер двадцать девять
Топчет в прах твой жалкий вид,
О, поверженный Умид!

- Чепуха! "Ещё не вечер",
"За расставаньем будет встреча",
Не горюй, родная Русь!
Я сюда ещё вернусь...

Внимать тому бреду,
Безусловно, не надо!
Хоть тебя уже в шведы
Записали, Геннадий...

А мы не горюем и ждем возвращения - вперед ногами.

Геннадий, давайте увидим и в этом светлое - мы не быдло, а всего только зомби (раз вперед ногами, значит - неживое)

[
Заметил в ссылке Даны и прочитал весь пост, который ранее пропустил.

Как красиво! Метод познания - постановка спектакля. Я в нокауте...