[
Заметил в ссылке Даны и прочитал весь пост, который ранее пропустил.

Как красиво! Метод познания - постановка спектакля. Я в нокауте...

Простите, а почему в нокауте? Постановка спекакля в принципе - не познание? У познания только какой-то определённый метод и форма?Разложение силой мысли одного исследователя целого на части, индивидуальное осмысление и собирание в новое знание?
Вспоминаю из детства: Советы - результат коллективного творчества масс. Позже, из студенчества:деловые игры как метод изучения некого объекта. Еще позже, из работы - мозговой штурм. О религиозном познании и художественном осмыслении действительности не говорю вовсе (действительно, как можно без Веры познать бога, да и, к примеру, о Достоевском, какая тут речь).
Эти все устойчивые выражения из нашего опыта - никак не связанны с познанием, с открытием нового?
Извините, может я удивился не правильно?

...
Эти все устойчивые выражения из нашего опыта - никак не связанны с познанием, с открытием нового?
Извините, может я удивился не правильно?

Извините, встряну. Наверное, дело ещё и в том, какой спектакль. Когда в спектакле выявляются или проявляются какие-то эмоциональные, логические и смысловые связи - между действующими лицами, между идеями, между понятиями и смыслами - и эти связи рефлексируются, запоминаются совокупно с продуктами рефлексии - выводами, новыми моделями (способами описания) - то это вполне действенный - и весьма, может быть, действенный - способ познания.
Или я что-то не так понял?

Неправильно. Мозговой штурм - это мне известно и не то. Деловые игры - разновидность (или наоборот, неважно) командно-штабных учений. "Религиозное познание" - ?????

Вы может чего не уловили? Или я увидел то, чего нет?

Извините, встряну. Наверное, дело ещё и в том, какой спектакль. Когда в спектакле выявляются или проявляются какие-то эмоциональные, логические и смысловые связи - между действующими лицами, между идеями, между понятиями и смыслами - и эти связи рефлексируются, запоминаются совокупно с продуктами рефлексии - выводами, новыми моделями (способами описания) - то это вполне действенный - и весьма, может быть, действенный - способ познания.
Или я что-то не так понял?

Извините, встряну. Наверное, дело ещё и в том, какой спектакль. Когда в спектакле выявляются или проявляются какие-то эмоциональные, логические и смысловые связи - между действующими лицами, между идеями, между понятиями и смыслами - и эти связи рефлексируются, запоминаются совокупно с продуктами рефлексии - выводами, новыми моделями (способами описания) - то это вполне действенный - и весьма, может быть, действенный - способ познания.
Или я что-то не так понял?

Мне даже в голову раньше не приходило, что искусство можно использовать для понимания мира. Значит для театрального искусства основной объект изучения - общество и человек. Но это только первый уровень. А ведь можно применить это и для собственно познания. ...?
Интересно, Сергей Ервандович это сам придумал? Если сам, придётся называть его не "превосходительство", а "высокопревосходительство".

А если попробовать этот метод для того, чтобы узнать, способен ли Путин повернуться к нам передом, а к лесу задом. Мы тут полгода спорим, способен ли ВВП возглавить движение за спасение страны. Под давлением страха за свою жизнь. Вроде и Кургинян этот вопрос для себя не прояснил.

И вообще применить это и к другим действующим лица. А?

На следующей неделе в телепрограмме уже и повторов Суда Времени нет. Зато на двух каналах - Сванидзе со своими "Историческим хрониками". Плюс подборка фильмов про Ельцина в связи с юбилеем оного.

Господа, а где тема: "Советский режим пал или устоял в 41-ом ?"

На следующей неделе в телепрограмме уже и повторов Суда Времени нет. Зато на двух каналах - Сванидзе со своими "Историческим хрониками". Плюс подборка фильмов про Ельцина в связи с юбилеем оного.

В 8-30 утра он есть.

.........Насчет тупости пропаганды. Есть мнение, что "в свое время" шел долгий сознательный подкоп под советское. Через «убийство Смыслов». Хотя рядовых пропагандистов, конечно, никто в это не посвящал, и они просто выморочно талдычили заученное. Но сейчас... Что-то субъекта, который бы хотел завалить нынешнее - не проглядывается. Как ни приглядывайся.
Тут, думаю, другое. Уверенность Сванидзе, что вместе с "зомбоящиком" они сила. То есть, что общее оскотинивание населения, особенно молодежи, плюс тысячу раз произнесенное «кровавый Сталин! людоедский режим!», гарантируют невозврат в ту, советскую, систему ценностей. Кстати, про моисеев опыт с сорока годами вождения было сказано сразу, прямо и недвусмысленно.
Так вот, в чем казус этой программы Суд времени? В том, что когда решили ее попробовать, перед глазами Сванидзе была студийная массовка, более того, доставшаяся в наследство от Ксюши Собчак. Это вдохновляло. Было записано вперед 5 недель показа, с «победой» Млечина у публики. Конечно, все понимали, что студийная аудитория не отражает страну (а Кургинян сразу поставил условием своего участия наличие телефонного счетчика). Но никто не предполагал такого оглушительного млечинского провала.
И весь месяц, пока участники были в отпуске, записанные темы шли, и образ мыслей соотечественникиков сиял оглушительной яркостью цифр на фоне качающегося маятника… Что им было делать? Закрыть? Но канал имеет частного владельца, и канал в упоении от успеха передачи. Крутить счетчик? Канал отказался. Понимая, что при первой же непорядочности с их стороны Кургинян сделает ручкой. Оставалось одно – Сванидзе самому браться за работу, всерьез. И он взялся. Но людям свойственно заблуждаться на собственный счет. Он явно не понимает, что чем больше старается, тем больше отвращения вызывает у зрителей. А если даже начинает понимать, терять ему уже нечего. «Нравимся своей жене, и то довольны донельзя». Есть тусовка, перед которой он теперь чист. Он старался. Надрывался. Кричал. Хамил. Затыкал. Ну, если все без толку… не его вина, такой народец.
Так что заваливать он эту антисоветскую пропаганду заваливает, но и имидж нарабатывает. Доблестного неутомимого борца. В случае чего – статус политического беженеца.

Я думаю ни у какой "пропаганды" нет ни шанса придать хоть какой-либо "смысл" всему этому ... наблюдаемому.
Почему Смоленский позволяет быть столь откровенным?Может считает ,что эта система обречена и нет мотивов нести бремя молчания?

К вопросу об Александре Смоленском, рекомендую:

Александр Смоленский, экс-банкир: "Пусть Путин не обижается, но он пацан"

http://www.iraq-war.ru/article/206105