Да, 10, профессиональную.
В картинках - это в графическом режиме? Т.е. без распознавания?
А как их сохранять, т.е. какой формат и каждую страницу в отдельный файл или страницы группами, по главам, например?
Я могу выслать то, что у меня получилось - исходный графический файл и результат моего распознавания. К сожалению, удалось сделать очень мало, пока плохо понимаю что и как надо делать, чтобы получить то, что хочешь.

Можно еще так сделать - я кое-что распознаю уже неплохо, скажем, просто сплошной текст. А поскольку я сейчас взялась делать электронную версию учебника "Родная литература 7 кл." под ред Беленького, 1978 г., а это учебник-хрестоматия, там, соответственно много страниц просто выдержек из литературных произведений, - это сплошной текст, который для меня уже проблемы не преставляет.
Сложно для меня распознавание страниц с самим учебным материалом, ибо они с картинками, в виде 2 колонок текста с колонтитулами, да еще очень хитро выделены параграфы - с левого края параграфа, как буквицы. Я хочу, чтобы у меня получилась в итоге полная копия книги, т.е. страница в страницу. Это пока не выходит.

И я могу те страницы, которые у меня не выходят, присылать в графическом формате, а те, которые могу распознать - пришлю в Ворде.

Сообщение отредактировал Соло - 2.2.2011, 10:17

1. По поводу следующих работ были споры:

А.Асов. «Свято-русские веды»

Ю.Гнатюк, В.Гнатюк. Размышления о славянстве или Чьих же богов мы внуки? Религиозно-философские воззрения древних славян

Я.Кеслер. Азбука: послание к славянам

Е.Е. Левкиевская. Мифы русского народа.

Было решено обсудить. Включать их или не включать. В каком виде (в полном или дать лишь некоторые фрагмены). С каким статусом (для общего или только для внеклассного изучения). Это все нужно решить.
Пока решения я не обнаружил.
Прошу высказываться.



2. По поэту Кулаеву я никакой определенной информации сходу не нашел. Тот, кто предлагал (или знает) пусть даст ссылку на информацию и сами стихи:
К.Кулаев. Стихи и поэмы



3. Список готов.
http://sovschola.ru/journal/article/spisok...y-dlya-chteniya (страница обновлена сегодня, вчерашнй вариант - убран).
Список есть. Не окончательный и не до конца проработанный. Он еще будет уточняться. Прошу смотреть на предмет двух вопросов. Во-первых, не забыли ли чего существенного, т.к. я мог что-то пропустить (с субботы занимаюсь списком, практически только им и занимаюсь. Уже сильно устал.). Во-вторых, нужно уточнить (особенно у людей советской поры), правильно ли отнесены произведения к времени их изучения.
Особенно это касается важных для сов. программы работ - «Молодой гвардии», «Повесть о настоящем человеке», «Как заколялась сталь», «Судьба человека», произведений А.П. Гайдара и многих др.
Прошу этот вопрос просмотреть. И по возможности дать конкретные рекомендации (что куда надо переставить). Продуманные и обоснованные. Особенно с опорой на опыт советской школы.
В-третьих, не помешает если в случае орфографических ошибок (естественно, когда они отступают от замыслов классиков) или ошибок в названии сообщить для исправления. Список по литературе ведь… Преимущественно по руссской.



4. Список огромный. Это определяет его вариативность. Но обязательные к изучению произведения (или авторы) отмечены жирным шрифтом.
Возможно еще сделаем какие-то градации, более сложные. Но пока так. Итак я уже с субботы тяну эту лямку организации приемлимого списка из того что было предложено (А все моя любовь к литературе ). В общем, пока именно такой вариант.
Давайте корректировать, дополнять, уточнять, вводить доп. градации и т.д.

Dok, я предлагаю следующее - дело в том, что этих книг нет в интернете, а в печати они выходили небольшими тиражами. Кеслера можно посмотреть - это небольшая статья. Я могу дать ссылку. Мне это было интересно.
Гнатюков в инете точно нет, как и Левкиевской.
Может мне отсканировать и выложить куда-нибудь?
Из Асова можно взять не все мифы и сказания, а только те, которые мы посчитаем нужными взять (ведь мы же можем выкладывать на Совшколе не все произведения полностью, а только выдержки из них). И убрать даты, если они кого-то уж так сильно беспокоят (я лично их просто не замечаю).

Собственно, это были мои предложения. Могу пояснить для чего я хотела внести их в список обязательной литературы для чтения подрастающего поколения.

Я думаю, что в советское время мы были недостаточно знакомы с историей (древней) своего народа. Даже не столько с историей, а с культурой и с его миропониманием, его ощущением себя в мире. А ведь это миропонимание есть и в нас сегодняшних, оно во многом сохранилось у нас, но мы уже сами не понимаем ни его истоки, ни даже его суть - все гадаем о странной русской душе. А после чтения этих книг у меня лично многое встало на свои места. Я как бы получила ответ на вопрос - кто мы, русские, собственно есть? и почему мы именно такие, а не другие?
Эти книги полностью лишены какой-либо религиозной составляющей, никого никуда не склоняют и не зазывают, а просто рассказывают, почему меня они и привлекают.

Я думаю, что что-то окончательное мы сможем сделать, когда выложим отсканированные учебники по литературе. Ибо программы разные в разные годы. В конце 70-х-начале 80-х гг. это одни произведения, а в конце 80-х гг - уже другие.
Предлагаю пока оставить так, как есть. Может быть только обсуждать те или иные произведения\авторов, кого вообще вносить, а кого не вносить.

Потом, думаю, нужно сделать 3 списка литературы:
- чистый советский, полностью по школьному курсу литературы советской школы,
- список обязательной для прочтения литературы для сегодняшнего времени и
- список дополнительной рекомендуемой литературы.

Так будет логичнее, имхо.

Скажем, я категоричеки против Булгакова в школе, а его "Собачье сердце" считаю одним из самых русофобских произведений 20 века. Поэтому категорически против внесения его в любой из списков. Грязи, если захотят, наши дети и так найдут.

В 8-9 классах просто необходимо прочитать и заучить отрывки из: "Песня о Соколе" и "Песня о Буревестнике" А.М. Горького. А так же должны быть воспоминания и оценки его творчества.
Раньше "Молодую гвардию" Фадеева изучали в 7 классе. Теперь её, наверное, нужно поставить в 8. Вообще-то, я больше всего возмущался когда мои дети учились в начальной школе о том, что их два года учили рисовать крючёчки и палочки, а потом выяснялось, что у них нет желания заниматься и они не умеют не писать, не читать. По-моему, то что увеличили продолжительность обучения в ущерб начальному рывку это большой прокол в образовании детей. Мне кажется нужно строить список чтения литературы по старым принципам.
М.Горький. «На дне», «Мать»,«Старуха Изергиль» 10 класс
Н.А. Некрасов. «Кому на Руси жить хорошо» 8 класс.
Вообще правильно Соло говорит, нужно сначала учебники собрать, а по ним уже строить список основной и дополнительной литературы. Хотя тут в десяти учебниках хрен разберёшься - бедные учителя!

Я не против, чтобы это было и на "Совшколе" (Хотя бы как культурологический материал.). По поводу же включения в списки (формат включения, статус, этап и т.д.) - надо думать. Важным здесь будет качество (в серьезной мере - внешнее) культурологического материала (как к нему относится наука и т.п.).

Всё правильно, но если принять в рассчёт тот факт, что школьную программу мы не изменим, необходимо собрать по произведениям такого плана критику в которой бы вскрывалась вся русофобская и антисоветская подноготная этих произведений и наглядно было видно к чему могут привести взгляды, мысли и настроения автора воплощённые в образы героев и картины "нарисованные" писателем. Если же таковых нет их нужно создать по темам рефератов в школьной программе - пусть выдают их учителям.

А я - за Булгакова. Но по той же самой причине. Изучить "Собачье сердце" нужно, но только так, чтобы филолог (а еще лучше философ) дал бы свою серьезную оценку: конкретный смысл текста в том-то и том-то (литературное хулиганство студентика Мишки), политический смысл (литературный идеолог белого движения высмеивает красных, высмеивает очень подло), реальный смысл...
А в чем реальный смысл?
А в том, что Михайло Аванасьевич утверждает, что рус. народ - по сути быдло. Как гротескно он это робит. Да, кто-то после революции проклял русских и Россию, так или иначе поставил на них клеймо (Колчак вывозил золотой запас), а кто-то нет - поступил куда как достойней (Россию не проклял, пусть даже и находясь и в больших разобщениях с "партией и правительством", которым Афанасьевич слал письма).
Тут ведь и еще одна загадка есть... Неоднозначное отношение Кобы к писателю. Что это? Это попытка включить в периферию полит. системы вчерашних врагов (белых), или вообще перекрасится в белый цвет. Скорее первое.
Но тут столько смыслов. Что хорошо бы на этом поле нашим детям эи смыслы, подводные течения и камни видеть, а не тонуть, не вязнуть, и не спотыкаться...
Не плакать, не смеяться, но понимать...



Спасибо. Учтем и поправим.


Это так. Но ведь изучали-то, сколь я смотрю литературу, отрывки из "Молодой гвардии".
Хотя и не это главное. Сложнее понять, в каком возрасте нужно изучать такую литературу. В 8-м или 10-11-м. Ой, не простой вопрос...
Мы, к примеру, в вузе философию изучали на 2-курсе. А когда через несколько лет сдавали кандидатский минимум по ней, то уже говорили (в том числе и мои лучшие друзья-технари), что лучше было бы изучать попозже. Когда на жизнь смотришь уже поумнее. А так философия, изученная на 2-курсе, прошла для нас как пустой звон. Для меня в том числе.
Вопрос очень сложный с этими расстановками. Реально сложный. А тут еще министерство с будущего уч. года переводит всех на систему 4-летнего вузовского образования. Но они-то такии проблемами как "роль изучения философии в университете" не заморачиваются. И на том и стоят...
А это уже более спорно. Потому как опасно погрязнуть в хаусе несоответствий между программами (советскими и нонешними). Хаос этот и так велик. Но наращивать энтропию... Не хотелось бы...
Хотя насчет 1-класса, крючочков - согласен на все 100. Плюс там еще проблема 4-го класса (то он есть, то его нету, а дети из 3-го в 5-й переходят).

******************

Поправлю по Гоголю. Там у него три сборника повестей ("Вечера на хуторе..." - 5-7-й кл., мы изучали в 7-м; "Миргород" и "Петербургские повести" - для 8-9 го, там "Тарас Бульба" и "Шинель"). Потом обязательно поправлю. А то бедлам получается.
Аналогично с Пушкиным - "Повести Белкина".
И такую систематизацию надо по многим авторам проводить (И.С. Тургенев, "Записки охотника"). Но из любви к литературе и это возможно.

Сообщение отредактировал Dok - 2.2.2011, 16:54

Да бросьте. Пусть читающие дети читают Булгакова сами, вне обязательной программы. И пусть, ради Бога, любят те же "Дни Турбиных", и пусть им нравится "Мастер и Маргарита". Узнают они о том, что "Мастер и Маргарита" гностический роман где-нибудь в классе 8-м на литкружке или из инета - пусть. Не узнают - узнают позже. Кстати, не убеждена, что "Собачье сердце" заточено против всего русского народа... Да, это злая сатира, и даже не столь на революцию, сколь на человечество (гностическое видение мира, проблема невозможности преображения человечества). Но все же в книге есть - штрихами - и вопрос, и сомнение. Я бы не стала натурально гнобить "Собачье сердце" в школе. Хотя, безусловно, стала бы гнобить спектакль на его основе, поставленный в перестройку в МТЮЗе с глубокой ненавистью к русскому народу. А также тех, кто вещает о "шариковщине".
А общие установки к школьной программе я бы задала такие:
1. Не делать упор в воспитании на ненависти и отрицательных примерах, воспитывая на положительном.
2. Не просвещать излишне в школе на тему действительно нехороших авторов - запретный плод сладок.
2. Не говорить полуправды.


Одно дело изучение истории философии (наборов разных ценностных, рациональных и пр. установок), а другое - формирование у детей опредленной ценностной картины мира. Вторым заниматься надо в раннем возрасте, пока души не зачерствели. Даже раньше, чем это делали в 70-е.

Dok, когда росли Пушкин и Толстой, никто не консультировался с наукой по поводу того, какие им сказки читать на ночь. Извините, конечно.
У кого, простите, консультироваться сейчас? Как нам понять - где наука, а где ее видимость? Сейчас у нас кто только не профессор и не академик - все вон в Суде времени насмотрелись на них, даже на директоров институтов.

Можно сразу не ходить и не спрашивать - российской официальной науке и ее власти не нужны граждане, которые бы что-то знали о своих предках, - их устраивают люди без памяти, а еще лучше, без всякой культуры.
Честно говоря, мне вообще не могло прийти в голову, что эти книги могут вызвать какие-то возражения. Само по себе это обсуждение уже доказательство того, как в нас сильно неуважение к самим себе, к своему народу. Как сильно в нас западничество, неуверенность в себе, какая-то жажда умаления и принижения себя.
Да на Западе старинную песню е неизвестную ранее раскопают - до потолка прыгают, вона, какие мы были древние, да мудрые! Вон какой у нас эпос!
А мы то, что под носом лежит, брать не жалаем.

Сообщение отредактировал Соло - 2.2.2011, 18:41

Это работа не для детских неокрепших умов и душ. Это работа для взрослых людей, с устоявшимся мировоззрением.
Сегодняшние дети на порядок инфантильнее, чем были мы. Они не в состоянии писать сочинения, а уж тем более на такие темы, на которые писали мы. Они даже терминологии советских учебников литературы 9-10 класса не понимают. Какой политический смысл они вам найдут? Они даже и загоняться не станут, просто воспримут все буквально: народ = собака и дерьмо, место ему на помойке, а элита и интеллигенция, разумеется, белая и пушистая.
И учителей вы не найдете таких. Их скоро вообще в школах, нормальных-то, не останется.

Пушкин и Толстой воспитывались не на древнерусских ведах, а на обыкновенных сказках. Если кто-нибудь выложит их на Совшколу, не буду против. Также не против бесспорно классических авторов, таких как В.Я.Пропп, исследовавших русские сказки (В.Я.Пропп. "Исторические корни волшебной сказки"). Это - институтская программа (не безумцев а ля Пивоваров, а нормальных классических педагогов). Но написано столь доступно и интересно, что вполне подойдет для старших классов школы (учитывая сегодняшний уровень, 10 - 11 класс).

Уже в этой вашей фразе, простите, но чувствуется презрение. Вас, похоже, возмутило слово "Веды".

Вы, похоже, забыли, что есть старое русское слово "ведать" = знать, понимать, а оно произошло же русского слова "веды"= знание, мудрость, т.е. "ведать" это не просто понимать что-то, но веды, т.е. ту мудрость, которую хранит народ веками, а может и тысячелениями.

Сказки это всего лишь одна из форм вед, т.е. народной мудрости. И мы, рассказывая их на ночь своим детям, сами не понимаем их глубинного смысла. Без понимания мировоззрения своих предков, нам не понять и свои собственные сказки, не понять своего языка, не понять почему мы поступаем так, а не иначе в тех или иных случаях. Это и есть непонимание себя. А как следствие, наши постоянные неудачи и катаклизмы.

Сообщение отредактировал Соло - 2.2.2011, 19:10

Не обижайтесь, вовсе нет Сложно судить об эмоциях в инете.


Если говоря "веды", Вы имеете в виду "сказки", с Вами нельзя не согласиться.
Но вообще-то Ваши слова немного напомнили мне одну знакомую, занимающуюся йогой. Год она занималась в студии диетической системой питания и гимнастикой. Через год им сказали: "Ну, а теперь сделаем первое упражнение йоги"...
Я, кстати, не против йоги. Но выбор той или иной оккультной (в смысле "скрытной", "замкнутой в себе") системы, как той или иной религии, по-моему, должен быть сознательным, а значит происходить не в школе. Думаю, Вы согласитесь со мной, т.к. что-то похожее писали про Булгакова. (И Русские веды - слишком спорное произведение, чтобы изучать его в школе.) (Не в обиду.)

Да при чем здесь оккультизм? То эзотерику видят, то фашизм, то оккультизм. Да что вы, в самом деле? Ведь никто из вас этих книг не отрывал, но судите. Как же так можно?
Повторю, - вас слово веды пугает, ибо напоминает вам санскрит. Из чего вы делаете вывод, что это-то аля-индийское и регилиозное. А я ведь специально подчеркивала (и не раз, между прочим), что там нет никакой религиозности и в помине.
Да, санскрит и русский язык действительно имеют немало общих корней, и что из этого? Это же не означает, что теперь, боясь санскрита, мы должны отрицать наличие в русском языке древнего корня "вед" со вполне четким и определенным значением.
Как-то же надо было назвать особую систему мировоззрения наших предков, древних славян? Ну, назвали ведами - так знания\мудрость и именовались всегда у нас в летописях. У нас даже Олег был Вещим, т.е. знающим Веды. И что? Будем бояться этого слова, ибо оно что-то кому-то напоминает?
А может не стоит приписывать словам самостоятельную существующую сущость?

А то у одних при слове "СССР" тут же всплывает другое слово - "тоталитаризм", а у других, при слове "веды" тут же всплывает "Индия", "фашизм", "арийская раса", "оккультизм" и т.п.

Сообщение отредактировал Соло - 2.2.2011, 23:28

Да нет, нам просто на историческом факультете рассказывали и подробно комментировали, как были сфальсифицированны австралийскими авантюристами эти "Русские веды"...

Олег Вещий не потому, что Веды знал. А потому, что предвидел будущее. Был назван так летописцем по возвращении из похода 907 года на Византию.

А вот чего нам сейчас эти Веды дались? Вроде как школьную программу обсуждали. "Давайте" еще обсудим совсем темные вопросы, хоть и кажущиеся отдельным исследователям легкими, к примеру, происхождения славян. Мы его, кстати, здесь на форуме уже краем задевали. Но это тема для специальных исследований или для особых любителей. А не для школы.

По Булгакову...
1. Изучают книжки его в 11 классе.
2. Смею заверить, что, когда я учился, то "Мастер и Маргарита" Булгакова была одной из книг, которые читались "читающей публикой класса" с наибольшим интересом. (Испорченное поколение, как-никак. Я самый испорченный, т.к. "Мастера" прочитал на год-другой раньше до того, как его изучали. По собственной инициативе, так сказать).
Булгаков - писатель жутко талантливый (ИМХО). И жутко подлый (сатира "Собачьего сердца" в интерпретации типа "совок - шавка неблагодарная и невоспитуемая" очень явная такая. Очень очевидная.).
Я Булгакова читал много: "Мастера...", "Белую гвардию", нескончаемые повести-расказы (записки морфиниста и т.д.)... В школьные и университетские годы - один из моих любимых (хоть и идеологически не близких) авторов. Но как-то он меня на рельсы белого движения не перенаправил... Возможно, даже наоборот.
Хотя признаюсь, что теперь уже ради удовольствия его читать не стану. Так, если по делу какому... Глубину ощущений от булгаковщины замерил - дальше мне там замерять нечего. Дно виднеется...
Конечно, Булгаков - идеологически небезопасный автор. И в этом смысле часто "играемый".
Я за него в школьной программе держаться не стану. Хотя и отметать бы из шк. программы не стал бы тоже. Но это уже - от испорченного поколения...
3. Никто не вспомнил про булгаковское произведение "Батум". Не помню было ли еще что про Сталина у Булгакова. Я слышал и читал разнонаправленные трактовки сталинской темы в булгаковском материале. Там (к примеру, в "Батуме") интересного для нас (т.е. просоветского) содержания не замечалось? Или опять на грани - интерпретация интерпретаций как с "Собачим сердцем": написал о человеке как о быдле, но человек - не быдло как Булгаков не истина в посл. инстанции...

Сообщение отредактировал Dok - 3.2.2011, 2:07

Но то, что я в Булгакове могу найти много, скажем, гоголевского, или чеховского, конечно, не повод для включения в программу. Проф. ощущения-размышления-сомнения филологов и прочих разных не обязательно должны быть предметом шк. прогр. Это все так.
Говорил и говорю - списки можно составлять по разному, по разному сочетая "воспитательное" и "интеллектуалистическое"... Тут-то и проблему. Наложившись на интеллектуальнцую деградацию, оскотинивание молодежи (попытку сделать из нее быдлятник) - фактор слишком много определяющей. Крыть в таких ситуациях нечем.

Поэтому если осн. задача - советская и просоветская программа, то Булгаков должен быть изгнан.

Сообщение отредактировал Dok - 3.2.2011, 2:16

Но пока еще обсуждаем. Хотя Булгаков на волосок от изгнания.
Так что можете мои сомнения дожимать, сторонники исключения Булгакова! Грудь на амбразуру я за него не полезу, ибо метафора "шариков" была важнейшей семой интеллигентского дискурса в момент перестройки. И нужно скорее изучать эти семы, нежели получать эстет. удовольствие от полистилизма творчества Булгакова. А это уже проф. работа (и то не для всех), а не работа школьников. Уровень разный. Хотя осваивать уровенть нужно, но... Если б эти уровни так легко осваивались.

Как относитесь к тому, что в старших классах вводят обязательное изучение Солженицина(сокращенный вариант "Гулага", что ли)