Тем, кто хочет разместить данный выпуск в блоге LiveJournal, надо копировать следующий фрагмент:

<object width="400" height="300"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=19433929&amp;server=vimeo.com&amp;show_title=1&amp;show_byline=1&amp;show_portrait=1&amp;color=00ADEF&amp;fullscreen=1&amp;autoplay=0&amp;loop=0" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=19433929&amp;server=vimeo.com&amp;show_title=1&amp;show_byline=1&amp;show_portrait=1&amp;color=00ADEF&amp;fullscreen=1&amp;autoplay=0&amp;loop=0" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="400" height="300"></embed></object><p><a href="http://vimeo.com/19433929">Суть времени - 1</a> from <a href="http://vimeo.com/ecctv">ECC TV</a> on <a href="http://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>

Спасибо pamir'у за помощь!

Мне-то тыкать уже нет надобности, знаю, что где лежит... А придёт человек на сайт посмотреть, когда спектакль, про Кургиняна почитать, и - знать не знает, что появилась такая новая новая и интересная штука - видеозаписи программных выступлений Кургиняна. Он их искать станет?
Если уж мы считаем это действо важным, то почему бы дружественно не подсказать новому человеку: загляни-ка ещё и сюда?
Кнопочку так и назвать "Суть времени" (или: ЭТЦ-ТВ), а пиктограмму сделать в виде кинокамеры...

Сообщение отредактировал ВикторОс - 3.2.2011, 20:31

Поскольку меня из-за сомнений в черном фоне уже зачислили в "эстеты", показываю, что я имел в виду под темно-синим фоном (смотреть надо, увеличив).
Впрочем, для меня это вопрос не принципиальный.

Термин «первородство» несколько… необычен. Никто никогда не пытался назвать это самое «самое главное».

Но вот эта песня у нас крутилась весь выпускной вечер и никто не жаловался:
http://www.youtube.com/watch?v=iOVbDHk7-yg
Может ещё что-то на той кассете было, но раз 5 за два часа эта «Осень» точно была. Или больше? Сколько раз надо прокрутить фон, чтобы фон был замечен?

Про сломленность моральную/духовную после обнищания. 1992 год особо не помню. Лично меня тогда ещё кормили и совсем неплохо. Зато помню 1998 год.

Бухгалтеру выдали деньги на какую-то взятку. Он на деньги купил дорогую ручку, а на сэкономленное купил торт и принёс его со словами «Раз в стране кризис, значит будем есть торт!». Для справки кроме кризиса глобального, был и наш локальный.

Завод (зараза!) перечислил деньги по договору за полгода на лопнувший банк.. Звонок. На другой площадке трубку снимает секретарша «Я туда не пойду. Они там стульями, похоже, кидаются…»

А ещё анекдот замечательный был «Программа правительства выполнила недопустимую операцию и будет закрыта…» (по аналогии с сообщением Windows)

Люди в такой ситуации выкручиваются, чем и заняты. Но упадка какого-то не помню.

Прослушал передачу очень внимательно. В целом, разумеется, возражений нет, как всегда блестящий анализ. Но вот момент, где СЕ живописует ужасы бытия 90% заставляет усомниться в безупречности логических построений в части X, Y, Z. Если всё так уныло, откуда у людей столько авто? Иномарками забиты не только мегаполисы, но все города, улицы, дворы и газоны. И за рубеж мотаются не избранные, а миллионы.
С тем, что ВПК съеден, и ничего не создаётся, тоже только с натяжкой можно согласиться.
Новые атомные подводные лодки строятся, старые модернизируются. А это вовсе не "ничего")...
И про "сломанный хребет" и похлёбку. Если нам 20 лет назад сломали хребет, откуда тогда такие результаты голосования в "Суде времени"? Может, не всё так безнадёжно? Может, есть надежда на смену курса без кровавых революций?

Это вопрос определения доли выигравших. "Вы о ком говорите -- о себе?" 90% постсоветских автомобилей куплено 10 процентами населения, и ещё 9% другими 10 процентами (данные из "Белой книги реформ"). Эта пятая часть населения с наибольшими доходами в значительной части состоит из тех, кто непосредственное отношение имеет к "зубастой зверюшке", и в незначительной части -- из непричастных граждан, которым просто "перепало" (надо же понимать, что когда зверюшка кушает икс с игреком и зетом, то кусочки-то нет-нет, да и разлетаются).

Потом, стоит вспомнить, что "икс", оставшийся у населения, распределяется теперь другим образом. Уравнительное жизнеустройство, основанное на солидарных принципах (как выразился бы тот же Кара-Мурза) отменили, расслоение значительно увеличилось не только между населением и зверюшкой, но и среди непричастных к зверюшке граждан. Об этом С.Е. прямо не сказал, но это включается в понятие "отказ от первородства" (солидарные принципы были немаловажным компонентом нашего первородства).

По поездкам за рубеж имеем даже не одну пятую, а одну седьмую от населения. Несомненно, эта одна седьмая в значительной её части состоит из "выигравших" -- это не за их счёт у нас объём железнодорожных пассажироперевозок по стране раза этак в полтора-два ниже, чем в 1970-м году (см. тут, рис. 3-15 и 3-16). Это к вопросу о том, как кое-кто из Томска в Омск не всегда приехать сможет, не то что заграницу.

Одно другому не противоречит: 140 млн. * 5% = 7 млн.

Есть вопрос по общественным фондам потребления (если пишу не в той "теме", прошу меня поправить). Сергей Ервандович в первой из видеопрограмм "Суть времени" дал оценку общественных фондов потребления в СССР в размере $3000 на человека в месяц (т.е. $36000 в год). Данный вопрос не является центральным, однако озвученная оценка мне представляется сильно завышенной. Доводы такие. Если подходить с интуитивных, житейских позиций, то в современной России доход в $3000 в месяц обеспечивает уровень жизни заметно выше среднего и, думаю, существенно выше (с материальной и только материальной точки зрения), чем средний уровень жизни гражданина СССР. С точки зрения статистики: оценки ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, которые я нашел, составляют порядка $9000-10000 (на 1990 год); могут ли общественные фонды потребления значительно превышать ВВП? Вот цитата из другого источника (Краткий экономический словарь, М., 1987): "В совокупных доходах семей рабочих промышленности выплаты и льготы из общественных фондов потребления составляли в 1985 г. 25%, в совокупных доходах семей колхозников — 19%". Т.е. советский источник оценивает вклад ОФП в диапазоне от 1/5 до 1/4 совокупного дохода основных категорий трудящихся, что составляет несколько сот рублей в год (при средней зарплате в 100-200 рублей в месяц).

Сообщение отредактировал alex-9c7a388520 - 4.2.2011, 1:51

"Ладно, ладно, детки, дайте только срок,
Будет вам и белка, будет и свисток!" (с)

Пожелания учтены, сделаем вам "красиво".

З.Ы. Ногами не пинать, сразу поясняю, что продукт будет параллельный, а не "попендикулярный" - не вместо, а вместе, то бишь "в рамках проекта", но не взамен, а в дополнение.

Сообщение отредактировал Dana29 - 4.2.2011, 2:16

Спасибо. Посмотрел с трудом (связь неважная).
Позиция С.Е. вполне ясная. Говорит верно и факты имели место.... Но с выводами не очень согласуется, на мой взгляд...
В двух словах.
1. Первородство и чечевичная похлебка. Противопоставление. Фаустовская дилемма имеет место быть когда чечевичная похлебка есть в любом случае. И вопрос только в ее жирности (количестве сортов колбасы). Из этого следует т.н. искушение Адама. Дескать, "не скушал бы он яблоко, СССР сохранился бы...".
На самом деле это не совсем так. СССР никто бы не развалил, если бы протестные настроения, вызванные пустыми прилавками, не перенаправили в идеологию...
Точнее - их, пустые прилавки, создали сознательно. Чтобы вызвать протестные настроения и перенаправить их на слом идеологии.
А тут еще этот ГКЧП, как детонатор... Собственно, людям показали, что их ожидает. Альтернатива не выглядела привлекательной... И вот с этого момента начался неуправляемый процесс. По одной единственной причине неуправляемый. СИЛОВИКИ, призванные быть на защите, в результате участия в заговоре (ГКЧП) оказались НЕ В СОСТОЯНИИ исполнять свои государственные функции. Их попросту изолировали! А пока они сидели в "Тишине" страну распустили, "под покровом ночи".

Первый НЕЛЕГИТИМНЫЙ переворот стал оправданием для другого, вызвавшего раздел СССР.

Мораль: не лезь в заговоры, добром не кончится.

Дело не в искушении, полагаю... Хотя, конечно, оно имело место быть. Потому, что случилось бы рано или поздно, так или иначе.
Когда же это произошло, общество "элоев", по взглядам и воспитанию, оказалось беззащитным перед морлоками. Которым правители бросили свой прирученный красивыми идеями народ на растерзание...

2. Это, вообще-то, грех считать себя выше животного. Гордыня. На мой взгляд, пока человек не осознает, что он - животное, он так им и останется...
По-моему, животные - самые несчастные существа. Кто еще может быть несчастней, не умея планировать свое ближайшее будущее и испытывая поэтому постоянный страх? Человеку повезло... Он чуть раньше вырвался на другой уровень социальной организации. Во многом опираясь именно на "меньших братьев". Но животным быть вовсе не перестал по своей биологии.

Это очень легко доказать. Отнимите у человеческой матери возможность досыта накормить своих детенышей. И она - любому глотку перегрызет, превратившись в животное. В первую очередь - своему мужчине. Или заменит его на другого альфа-самца, который СМОЖЕТ накормить семью... И Вы считаете, что отставной мужчина пойдет и станет философствовать - "житие мое!..."? Ежели он знает, что не его в том вина, что воры украли его средства к существованию - вполне нормально, что он пойдет и потребует их вернуть. Или хотя бы ВОЗМОЖНОСТЬ заработать их.. А если не получит требуемого - может и в животное превратиться... В зверя, так сказать... Ну а если не превратится, то он - элой.
Так что, недооценивать значение "чечевичной похлебки" - весьма опасно.

С.Е., конечно, прав... Но только отчасти. Это не вся правда.

Сообщение отредактировал AVN - 4.2.2011, 2:34

Спасибо. Мы поняли, что вы себя считаете животным.
Но уж простите, если мы к вам не захотим присоединиться и предпочтем отстаться людьми.
Люди, знаете ли, не сводятся к биологии и это тоже доказать легче легкого.
А вы, простите, или элементарно в школе биологию не учили, или.. просто несете заведомую чушь и вам пора "на отдых" - в "банное отделение". Форум, он все-таки для людей, а не для животных.

Сообщение отредактировал Dana29 - 4.2.2011, 3:11

А я разве говорил, что люди сводятся к животным?
Ни в коем случае! Я говорю, что нельзя забывать о своем животном начале. Если забываем - то жизнь напоминает. Что пестовать в человеке человеческое нужно, с одной стороны. А с другой - не давать повода просыпаться звериным инстинктам, быть всегда готовыми к ним.
Ну нельзя это не учитывать, сами понимаете... Мы - не боги. А всего лишь - по образу и подобию. Разумные животные.
Людьми становимся только в человеческом обществе. В зверином - звери. Иначе не выжить.
А то у нас частенько прекраснодушие смотрит сверху презрительно на реалии. И удивляется потом - как это так нас развели?
А вот так и развели. Просто напомнили. Превратили в зверей, лишили разума... Называется - затмение нашло.
Расплата за гордыню.

Кстати, "мы" - это кто? Николай II?
Чтобы выступать от имени и по поручению - мандат нужен

Сообщение отредактировал AVN - 4.2.2011, 4:07

AVN, это для вас:
http://www.youtube.com/user/alexeyberezin#p/u/5/vufLHSUnwwI

А мандат вам какой, о принадлежности меня к человеческому сообществу?
А вы в ответ свой предъявите, о принадлежности себя к животным?
Если вы собираетесь втянуть тут кого-то в дискуссию о "животных инстинктах" да еще и на фоне проекта "Суть времени", о сначала почитайте учебник биологии, дабы не нести чуши, а то вы понятия не имеете, ЧТО такое инстинкты и какое они имеют отношение к человеку.
Вы - неуч, простите, - вот это я понимаю и не надо мне доверительно вещать о том, в чем вы как свинья в апельсинах - я этого не пойму.

Ну вот Вы и демонстрируете свое животное начало...
Не обижаюсь я на Вас. И Вас прошу не обижаться на меня.
Больше не буду.
Мы же люди?

Ваши рассуждения о животном начале аккурат на уровне той барышни-поэтессы со ссылки на ютубе, которая пыталась отыскать соски у змеи.
Черт возьми, неужели на этом форуме испытывается недостаток идиотских тем, в которых можно обсуждать различную чушь?? Отчего надо непременно изгадить ВСЕ темы, в каждую из них сунувшись со своими доморощенными "истинами", вычитанными у очередного "открывателя тайн человеческих"?
В обществе мы звери, говорите? А в виртуале мы виртуальные и то, что в виртуале воспринимается как Dana29, в реале может вдруг продемонстрировать вам свою "истинную" небритую рожу. Вот так-то.

Эх, только хотел заявить о своём совершеннейшем почтении барышне, и тут на тебе - небритая рожа. Ну, не в этом суть. Отвечу гражданину, который выше столь лестно отозвался о безразмерных автопарках, томящихся во дворах, и миллионах расстре... ежегодно мотающихся за рубеж граждан. Основное уже было сказано: миллионы - только у него в голове, действительность куда прозаичнее. Но ещё одна причина (с моей точки зрения) - появление и быстрое развитие гигантского рынка подержанных автомобилей, которого в СССР попросту не было, и грабительского, но всё-таки пользующегося большой популярностью рынка кредитования. Пример: мой отец, которому 54 года, зарабатывает 10 000 рублей, чего, как нетрудно догадаться, едва хватает на поддержку штанов. Ранее работал на хозяина и зарабатывал несколько больше, что и позволило ему купить 18-летнюю "восьмёрку" в кредит за 60 тысяч рублей. Не бог весть какие деньги, но рассчитывался с банком 3 года. В результате теперь на собственных колёсах, чего в Союзе, работая за 200 рублей на заводе, позволить себе не мог. Говорит ли это о том, что "стало лучше"? Никак нет. Это говорит только о том, что теперь есть барыги, у которых можно купить заезженную колымагу. Будь они в таком количестве тогда, дворы бы сейчас были забиты ещё сильнее. Никакого отношения к приходу демократии и последовавшему за ним "наступлению всеобщего счастья" оно не имеет.

Сообщение отредактировал Gradus - 4.2.2011, 6:46

Ну Вам же не требуется демонстрировать мое "звериное начало", потому при знакомстве с Вами я побреюсь.

Договорились. А пока будем ждать новый эпизод "Сути времени". Зело интересно и познавательно слушать одного из немногих оставшихся вменяемых интеллигентов. Крепко жму руку.

1 Иномарки теперь - не обязательно признак достатка. Это подчас - единственный способ выжить, если приходится "крутиться", то есть заниматься перепродажей. (Других способов получать доход практически нет). И наши дворы зачастую забиты старыми иномарками, переправляющимися к нам как утиль. И к тому же общественный транспорт стал совсем не тот... И. наконец, если во дворе 150-квартирного дома стоят 12 иномарок - это тесно. Но это значит, что 8% жильцов - жителей большого города как-то устроились. Но это - не показатель...
За рубеж катаются миллионы? Да, 5% или 7% от 140 миллионов - это миллионы. Но остальные 90-93% что получили? Или на других нам наплевать? "Пусть неудачник плачет?
2. О сломанном хребте и о "Суде". Как я понимаю, "Суд времени" - со стороны С.Е. - и был одной из попыток начать восстановление этого хребта. И акой-то успех в этом деле - отнюдь не отменяет диагноза и тем более не снимает вопоса о комплексе мер по лечению общества. Если оно возможно.
В таких случаях говорят: "С отчаянием обречённого"...

В СССР за границу тоже ездили миллионы. Точную цифру сейчас не помню и так быстро не найду, но точно, что несколько миллинов в год. По собственному опыту скажу, что тот, кто хотел побывать за границей, тот всегда мог съездить. И по туристической путевке, и поработать (через военкомат, через собственное предприятие и пр.).Путевки стоили так дешево, что были по карману подавляющему большинство советских граждан.

Так что даже в этом вопросе наши граждане с перестройкой не выиграли. Может только с возможностью уехать на ПМЖ. Но плюс это или минус, еще надо подумать. Уезжают ведь из страну в первую очередь потому, что нет нормальной работы и большая нестабильность, да и государство совершенно не задерживает своих градан, ибо они его не особо интересуют - меньше народа, больше кислорода.
А СССР своих граждан ценило - работа была всем и сверх того, выбирай на любой вкус и на любую зарплату. Хочешь много зарабатывать - нет никаких проблем делать это честно.