Ну, не скажите...

Знаете, я вот, отсенографировав уже не одну тему, могу сказать - нет у них доказательств, практически нет. Ничего они не смогут выложить. У них одна демагогия - или уход от разговора в сторону, или привязывание к несущественным мелочам, или оперирование откровенной ложью, полностью противоречащей фактам и статистике - но зато огромное количество эмоций! Эти эмоции и есть их главный "аргумент".

С автографом Кургиняна

Прочтите еще "Советскую цивилизацию" СГКМ, не пожалеете, если еще не знакомы. Мне кажется, точка зрения СГКМ, высказанная там, во многом перекликается с точкой зрения СЕК.


Совершенно справедливо.

Почему же это? Хорошая награда. Думаю, никто не откажется

Совершенно согласен. Так что нет нужды в дополнительном месте для их "аргументов".

Спасибо, "Советскую цивилизацию" я прочел, как только ее издали в первый раз. Книга действительно заставляет взглянуть на историю СССР под несколько иным углом, чем мы привыкли это делать. И многое, что казалось странным и даже глупым, оказывается на деле достаточно разумным. Просто надо понимать. То самое, к чему призывает Кургинян.

Значит надо все дополнительное класть "подкат". Передача останется в первоначальном виде, а желающие могут посмотреть еще и дополнительную информацию.

А ничего, если барашка зовут "Карлуша"?


Я ж с этим и не спорил.


А кто больше всего стенограмм сделал?


Логично, имхо.

Ну так мы же это с самого начала так и задумывали. Это естественная корректная форма. Я и писала, что не надо ни гиперссылок, ни сносок. Есть аутентичный текст. В нём нет многого? И что? То как было, при всех издержках было здорово. Этот текст даёт возможность прочесть глазами, убедиться, что не ослышался, вникнуть, если по ходу смотрения внимание было отвлечено, да просто вернуться в любое место. И этот текст даёт импульс к дальнейшему заглублению в проблему. Что-то осталось недопонятым? - Ищем, понимаем точнее и глубже. Это и есть второй пласт. В нём уже существуют невостребованные в передаче доказательства, есть литература по вопросу, туда можно прибавлять и прибавлять. Но искажать текст передачи подмешиванием - это не дело. Это, что называется, "остроумие на лестнице", а не углубление темы дополнительным материалом.

Оставшиеся темы:
6.Николай II\
8.Михаил Тухачевский\
13.Пакт Молотова-Риббентропа\
23.Троцкий\
33.Распутин\
34.Украина\
43.Брестский мир\

Все-таки просьба сначала выложить готовые стенограммы. Чтобы все могли их прочитать.
Тогда многие смогут участвовать в поиске дополнительных доказательств.
Было мнение, что собирать доказательства будут те, кто писал стенограммы.
По желанию и возможности, конечно.

Это нереально, если честно. У ЭТЦ в этом вопросе несоизмеримо больше возможностей. Мы можем только кое-что предложить добавить, если наше предложение еще посчитают разумным.

В ЭТЦ каждую тему готовили, и был изучен большой объем информации. Каждый, готовивший тему, мог бы представить те источники, по которым он ее готовил. Ведь в эфир попало далеко не все подготовленное. А уж после указания этих источников все остальные могли бы добавить, если имеют, что.

Конечно.
Но вот, например, когда я пишу, то для каждого свидетеля с обеих сторон нахожу биографию в Интернете.
Мне кажется, что интересно подробнее узнать об этих людях.
Можно биографии свидетелей в алфавитном порядке и их фото выложить на отдельной странице.

Сообщение отредактировал Елена555 - 7.2.2011, 18:11

Прежде всего мы постараемся выложить расшифровки передач. Так быстро, как возможно. Одновременно, конечно, надо добавлять (подкат) доказательства, которые готовились к передачам (или справочный материал) плюс то, что можно добавить еще - биографии (предложение Соло) или еще что-то.

Выслал 2-ой день Югославии.

Я совершенно согласна с обладателем барашков (надеюсь, счастливым ), что надо блюсти законы чести, даже если та сторона их не блюдет - и односторонне развивать свою аргументацию тут как-то не очень... Однако, с другой стороны, в условиях информационной войны, раз Кургиняном было предпринято контрнаступление, то: на войне - как на войне. И тут идея со спойлерами - вроде делает все корректным. Если не будет придумано что-нибудь еще удачнее. Но у меня встречный вопрос: "обогатить" под спойлером следует только новыми аргументами и фактами, а не следует ли так же отмечать и "порочные круги", то есть взаимно противоречивые высказывания у млечинцев (это ведь тоже доказывает несостоятельность их позиции, может, даже больше, чем факты, которые поди проверь (в моем Саддаме, к примеру, говорила ли что-то на самом деле Эйприл Глэспи, или, как сказал Шумилин, это - известный бред) . Этого полно во всех темах. Например, опять из Саддама (как свежее воспоминание): сначала Мирский говорит, что вся интеллигенция сбежала от режима Саддама, а теперь они возвращаются: "Но вы знаете, что иракская интеллигенция считалась лучшей в арабском мире. Все было потом уничтожено, при Саддаме. Кто успел – сбежал, я встречал их, эмигрантов, в Англии и в Америке, они вернулись сейчас. "
А потом Сатановский говорит, что именно в ходе войны "Ирак сегодня лишен практически полностью врачей, ученых, специалистов в сфере образования. Они бежали в Сирию, в Иорданию, поскольку они являются первыми жертвами каидистов и людей из организации типа армии Махди." Как-то эти два высказывания противоречат одно другому, не находите? Значит, одно из них ложно.

Коллеги!
Подскажите, пожалуйста, в какой передаче была цитата из А.Яковлева, в которой он говорил про борьбу с коммунизмом руками КПСС? И заодно, в какой была цитата из Горбачева, в которой он тоже говорит про борьбу с коммунизмом. Нужно для видеоролика.
Спасибо.

Яковлев, вестимо, в гласности. Горбачева не помню, может там же.