Мысль интересна - оказывается отличает человека от животного только степень сытости?
Откуда же такое рождается в головах-то?

Сообщение отредактировал spirit - 7.2.2011, 2:37

Угу, вот только стены в этом публичном месте сплошь исписаны вашими посланиями.
Ежели б вы на этом форуме занимались хоть чем-нибудь, окромя удовлетворения вашей личной страсти к общению, идиотизм вашей писанины еще можно было б стерпеть - корова хоть молоко и производит, а все ж навоз за нею надо убирать.
Но вы, любезный, окромя навоза, который и составляет содержание большинства ваших текстов, иного продукта не производите.
То бишь все, чем вы тут занимаетесь, - это удовлетворение вашей личной страсти к общению, что меня ничуть не обязывает к тому, чтобы терпеть ваше словоблудие ради словоблудия.

Всем привет!:-) Ребята, словоблудие словоблудием, но меня волнует один насущный вопрос: а делать-то чего?

Тут уж - дело вкуса... Выбирайте, что по душе





Сообщение отредактировал AVN - 7.2.2011, 8:24

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry34599

Вы правы. Извините.

Вовремя начать и вовремя остановиться.


Верно. А Вам самому сколько "степеней" известны? В животном плане мне известны две.
В духовном - человека отличает ненасытность.

Сообщение отредактировал AVN - 7.2.2011, 9:49

Когда выйдет следующий выпуск?

Завтра.

Огромное спасибо за программу "Суть времени"!

С большим удовольствием смотрел сам и посадил смотреть своих домашних.
Даю ссылку и файл своим друзьям и знакомым.

Искренне надеюсь, что Вы продолжите это начинание. Не хватает как воздуха.

Когда увидел, сколько времени идет видео, подумал, что буду смотреть за несколько заходов. Не мог предположить, что целый час можно смотреть и слушать, рассказ одного человека.
Но как только начал смотреть, не мог оторваться. Весь час пролетел как одна минута, просмотрел всё видео на одном дыхании.

Особенно сильно было про иксы, про их ожидаемое увеличение, а в итоге потерю даже того, что было.

У меня возник вопрос. Кто-то считал, что советские иксы можно увеличить и т.д. А сколько таких людей было, кто были эти люди? Ведь было много людей, которым хватало советских иксов: у них были квартиры, любимые стабильные оплачиваемые работы, дети получали образование, на книжках лежали тысячи рублей и т.д.

Эти люди только по телевизору видели, что в Москве что-то происходит, а что происходит было не понятно. И эти люди не хотели ничего менять, не на «похлёбку», не на увеличение иксов. Я думаю, таких людей было подавляющее большинство, кто ничего не менял, их просто поставили перед фактом.

Я из таких людей. И тем не менее, мы, то есть я, все равно виноваты, потому что не стали защиать то, что нам было дорого. Забыли заповеди ЛС, думали, что все само собой утрясется. Не утряслось.... Оказывается, для того, чтобы строить и поддерживать социализм, нужен ежедневный труд каждого из нас. Сначала "от каждого по способностям", а уж потом только каждому столько, сколько сможет выделить государство. И это, имхо, правильно.

Согласен. "Сам такой" - в смысле: и я виноват. Вроде бы - невелики были личные возможности, безнадёжны были бы и попытки воздействовать на ситуацию в нужном направлении. Да и голова была немало забита перестроечной шелухой...
Но - стоит перед глазами старый плакат. Красноармеец в будённовке указывает прямо на тебя. И слова:
Ты записался добровольцем?
Дело было ведь не только в возможности личного воздействия. Дело - в чём-то большем, в метафизическом, если угодно... То собирание воль и разумов, которое происходит сейчас (а оно происходит, спасибо С.Е.), могло начаться раньше, и не с такого низкого стартового уровня. Вот одна из онтологических проекций того тихого предательства. Но его глубокие слои намного более серьёзны и даже грозны.
Но - даже теперь нужна ясная голова. И всё остальное, разумеется.

Сообщение отредактировал Виноградов - 7.2.2011, 17:33

Нет. Есть такое мероприятие - выборы, на которых побеждал ельцин, причём первый раз - без всякого зомбирования и подтасовок. Его всем миром выбирали, не только москвичи. Я в том числе.

Во-вот. Сам я всегда говорил: если каждый не отдаст по способностям - не будет каждому ни по потребностям, ни по труду. Потому как откуда оно возьмется? А вот если бы каждый действительно отдавал по способностям, то и было бы всем по потребностям (по разумным потребностям, а не потребностям прорвы).

Есть такое дело. А вот за это лично я себя винить бы не стала. Там же чистый обман шел. Ельцин был коммунистом и о капитализме слова не говорил. Он декларировал "улучшение социализма", как и все остальные архитекторы перестройки в то время. А чтобы разобраться в том, что слова их не соответствуют делам, для этого нужно было МЛ реально изучать, а не просто сдавать и тут же забыть, как мы это делали в то время. Да и работы Сталина должны были быть настольной книгой. Поскольку вот он-то как раз и писал обо всех этих сложностях на пути реального строительства социализма, о мимикрии врагов социализма, о перерождении партаппарата и пр. - обо всем том, с чем мы потом все столкнулись.

С.Э.Кургиняну низкий поклон за передачу - то есть за мужество и героизм, с которыми он продолжает пытаться что-то делать в ситуации, когда у всех руки просто опускаются, а если и тянутся, то к чему-то типа автомата Калашникова.

Если действительно нужны сторонние отзывы по формату, то вот мое - такое: формат вполне нормальный, он адекватен тому, что происходит в передаче. Человек рассуждает и рассказывает - ну и зачем что-то еще показывать? Что касается предпочтения различных планов (о чем тут много говорили), то мне лично больше все го понравились планы, в которые влезали руки и листы бумаги: все это вместе производит впечатление (ну, некоторое ) происходящей на твоих глазах работы мысли. Это, мне кажется, усиливает эффект.

Не знаю, интересно ли мнение по существу, то есть по поводу, так сказать, "внутреннего" формата. Мне лично осталось не вполне понятным, в чем, так сказать, сверхзадача этой передачи. Это вполне можно считать и проповедью (только тогда проповедью чего?), и сеансом психотерапии (дескать, да, ты (зритель) совершил предательство, променял право первородства на чечевичную похлебку, но ведь ты это сделал вместе со всеми, в толпе, да и не по своей воле, а под давлением обстоятельств неумолимой силы, так твоей личной вины в этом мало, не терзай себя понапрасну - на этом месте рука оратора должна высунуться из экрана и погладить зрителя по головке). Такая психотерапия, конечно, тоже нужна в определенной степени, спору нет. Наконец, это может быть "просто объяснением" ситуации, что вроде бы заявлено вначале. То есть такой "привет от Дильтея", или не знаю еще кого. Привнесение чистой метафизики в замусоренные многолетним оголтелым материализмом (в плохом смысле слова) головы и души граждан. Ну, вот тут я не знаю... Понимание - оно, конечно, важно, но как-то недостаточно, особенно, если оно уже есть.

Наконец, вот еще что важно, мне кажется. Было б здорово, если бы больше присутствовал некий социологический аспект. Ну вот, например, ясно же, что "метафизическое падение" произошло не со всеми гражданами, а только с теми, кому сейчас больше 35 лет - остальным было неоткуда падать. Однако они тоже регрессировали (в сравнении с молодежью до катастрофы), только это не их вина, а все также наша. Ну, и т.д. Общество сильно неоднородно все же, и это должно иметь отражение.

О советском «Х»'е и о чечевичной похлёбке.
Кургинян в передаче «Суть времени-1» грамотно преподнёс логику апологетов демонтажа советского проекта:
Если рассматривать советский «Х» как потребление, то следует заметить что с «Х» было в общем, то неплохо. Взять хотя бы аргумент апологетов современного российского режима, что в СССР не было мяса. Хочу заметить, что в перестроечные годы мяса не было в магазинах, а на оптовом рынке и в холодильниках мясо было. И виновата в этом не торговая мафия (появление её явилось следствием дефицита, а не причиной последнего), а деформированная система советская экономическая система. Децентрализация управления, переход к товарному типу производства, безудержная эмиссия Госбанка СССР в условиях тотальной государственной собственности, жёсткого административного планирования и фиксированных розничных цен, породило чудовищную деформацию в сфере производства и потребления.
Вернёмся к колбасе. Потребление мяса и мясопродуктов. Статистика потребления (кг/год) в 1984 году:
Швеции -57,7 кг.
СССР - 64 кг.
Великобритании - 69,5 кг.
США -108,2 кг.
Распределение осуществлялась через следующие структуры:
- Система государственных магазинов
Свинина - 1-90, говядина - 2-00. Этим способом массово снабжались только Москва, Ленинград, столицы союзных и автономных республик, армия и некоторые города (при цене на говядину по 1,80-2,20 за кг. При средних закупочных ценах 85 года в 2,52 р. за мясо в тушах. То есть после доставки отрезания ливера и разделки это мясо должно было стоить рубля три - три пятьдесят. Полтора рубля к цене фактически дотировалось. А к 1990 году средняя закупочная по России была уже 3 рубля 38 копеек, то есть мясо не могло стоить в продаже дешевле пяти рублей - и дотировалось уже по 3 рубля на килограмм. Поэтому утверждение, что этого мяса (по 2 рубля) «больше нигде не было» - почти верное. Но это не всё советское мясо это его меньшая часть, по некоторым оценкам - не более трети всего мяса потребляемого населением СССР.
- Система столовых на предприятиях.
- Систему кооперативной торговли
- Систему колхозных рынков.
- Собственное производство.
Так что мясо было. Дефицитом было мясо по 2 руб. в госторговле.
В современной России потребление мяса на сегодняшний день составляет чуть более 53 кг. Да и то экспортированное.
Сегодняшнее изобилие - искусственное. Отпусти цены и разреши торговать фальсификатом и просроченным - коммунисты бы добились больших успехов, чем сегодняшняя власть. В известном смысле деформированная структура экономического базиса создала предпосылку на фоне (+ вопли легализированного в СМИ Яковлевым диссиденстско - фрондёрского меньшинства) того что вместо советского «Х»'а у нас поямлась банальная чечевичная похлёбка, которой становится всё меньше.
Совок производил много, только нужно было обновление модели социализма - его политической и экономической системы, а не демонтаж её. Как писал Кара Мурза в «Советской цивилизации»:
«Не нравится тебе, скажем, твоя жена, а нравится Софи Лорен. Ну, убей жену - Софи Лорен от этого у тебя в постели не появится.» - цит.

P.S. Вспомнил передачу по моему про Гайдара, когда "чечевичный" Лёня переливаясь всеми цветами радуги вешал, как в конце 80-х, начале 90-х годов в стране наступил голод, а старый советский банкир Геращенко спросил у него от же Вы милый здесь находитесь, а не с голода умерли?
И бывший председатель Госбанка СССР отметил, что в стране была кризисная ситуация, вызванная нелепыми реформами Горбачёва, но экономической катастрофы не было.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 7.2.2011, 20:33

У вы мой друг. Тема экономической эффективности СССР очень большая тема, и я абсолютно согласен, что советский Х был очень даже неплох.
Речь то о другом.

Один раз было сказано: «утратив первородство и похлёбку утратите». И это верно. И вроде бы, начинает в голове складываться удачная мыслЯ: «дак, мы, это, оказывается ло-хи, лоханулись то есть, произвели глупый размен, в результате чего нас кинули»
И следующее за ним заключение: «Так давайте же скорее вернём первородство, и похлёбка тоже следом прибежит».

Так вот, не прибежит. Первородство всего лишь внутреннее право называться человеком. Следом за тем, как ты внутри себя сформируешь это право, его ещё придётся отстоять во внешней среде, и только потом ещё придётся позаботится и о чечевице. Поскольку её уже почти всю сожрали за 20 замечательных лет, то придётся засучить ручки, и более того сильно ограничить себя в ней любимой, отложить часть её на развитие. Это только тем, кто переживёт схватку за первородство, а это далеко не все.

Куригинян где-то говорил, что, несмотря на то что он очень отрицательно относился к развалу СССР, ему очень симпатизировал один лозунг из уст прибалтов вроде: «Хоть голодные, да свободные». Вот мы так сможем?

Дана, не нужно думать, что все революционеры были святые и думали только о благе других…
Все кто бороться за какие-то политические идеи делают, это только потому, что разделяет ЭТИ ИДЕИ И ДЛЯ СЕБЯ и главное в них верят… Я думаю, что то что есть такие пусто порожные разговоры на форумах и нечего не воплощается в реалии… Это только из-за того что люди не понимает, ВО ИМЯ ЧЕГО ЭТО НУЖНО?… А призывать их задумываться о некой своей жертвенности во имя других… «кого других?… а кто эти другие, почему они сами не чего хотя делать…» Я думаю это полной бред и тем более призвать на это, если не можете объяснить ВО ИМЯ ЧЕГО ЭТО НУЖНО?… чтобы вас услышали и пошли вместе с вами