Ога, не святые. Потом их, правда, к стенке поставили в 37-м и тогда они резко обрели ореол святости в глазах некоторых сограждан.
А святыми они не были, это точно - в конфискованных у них дачах потом детсады устраивали.

А вас лично я ни к чему призывать не собираюсь, задумываться - не ваше кредо, вам же надо сначала все четко сформулировать, а потом выдать вам батальон "под начало" дабы вы сию сформулированную программу реализовывать начали.

На этом форуме люди уже давным-давно занимаются делом, а вы все никак этого понять не можете, все требуете к себе особого подхода. А люди уже давным-давно поняли во имя чего, а теперь спрашивают КАК это сделать.

От невежества, вестимо.

Второй выпуск и файлы для скачивания (avi, mp3)http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...=2&id=63#p2

Вот тут товарищ высказался по теме первой передачи:

"Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех - это заставить человека посвятить себя культу самосохранения, победить в себе всякое буйство духа и признать свою жизнь низведенною на степень бесцельного мелькания на все то время, покуда будет длиться искус животолюбия". М.Е.Салтыков-Щедрин

Ребята, тут читая в других форумах впечатление людей о первом выступлении СЕК в Сути времени, увидела, что люди сожалеют о том, что нет стенограмм его выступления. На слух - это хорошо, но прочесть будет еще лучше. Как думаете? В принципе, можно быстро сделать.

Так ведь Bang выложил стенограмму: http://www.megaupload.com/?d=LWMLC2Q3, несколькими страницами выше она приведена.

Было бы прекрасно

Стр.9.

Стенограммы второй части нет еще.

Вторая часть только сегодня вышла. Будет и она.

Некое мелкое и техническое замечание по второму выпуску "Сути времени".
Не знаю, как другим, но мне лично приятнее, когда разговаривающий со мной человек смотрит на меня, а не в сторону. Тем более, если это убеждающая в чем-то беседа. По этому параметру второй выпуск явно проигрывает первому (на мой взгляд). Хотя преимущественный средний план с руками и бумагами - это хорошо. Если можно, учтите, пожалуйста. Если это не противоречит генеральной линии, конечно

Это не противоречит Мы же ищем, пробуем так и этак - метод проб и ошибок. Мне тоже показалось, что глаза в глаза лучше. Но зато нет уже массы раздражавших элементарных проколов со светом и т.д. (За что спасибо сыну Галины-геолога. И ей самой. Большое спасибо!).

То, что напишу – плод фантазии с начала и до конца. Т.е. никаких доказательств у меня нет.

В мемуарах Сахарова есть пара эпизодов, о которых при чтении как бы спотыкаешься. Такое ощущение, что он трудолюбиво записал и свой ответ на кем-то заданный вопрос.
Первый эпизод – название «Комитет прав человека». Не «Комитет по защите прав человека». И рассуждения на тему, что не защитой прав занимаются, а правами. А ещё у нас был Комитет Государственной Безопасности. Есть и сейчас куча комитетов чего-либо… Прочие «оттенки» ситуации навели на мысль, что это созданная спецслужбами организация.

Статьи Сахарова за разоружение и против войны принципиально не отличаются от того, чего и надо было государству.

Когда Сахаров начинает заниматься правозащитной деятельностью к нему подходит его бывший куратор по атомному проекту (Павлов Николай Иванович) и, к великому удивлению, желает успехов…

Ещё было письмо в защиту Пабло Неруды, который после переворота Пиночета находился под арестом. Откуда он про него узнал-то?

Второе, обо что спотыкаешься в тексте – письмо Горбачёву и Громыко. И написано, что ответ только от Горбачёва (а мне это почему должно быть интересно!?).

Перечисленное выше – скелет ситуации. Набор странностей.

Ещё, наверное, надо сказать, что именно в этих мемуарах я нашла наиболее подробное описание армяно-азербайджанского конфликта, которым под конец успел позаниматься Громыко. Попытки добыть что-то на эту тему раньше были (совсем давно), без особого успеха, хотя и без особых усилий (скорее по соображениям аккуратности).

Атомный проект курировали люди Берии. А отсюда совершенно естественный выход на таких людей как Судоплатов и Эйтингон. Оба после прихода к власти Хрущёва и ареста Берии сидели и долго. Связка Судоплатов – Павлов очевидна.

Можно говорить о том, что в СССР жилось совсем не плохо. Что диссиденты – компания инфантилов. Что для них всё это было «игрой». В то время как скудный на события быт не давал «поиграть». Сахаровское описание стремительного путешествия в Якутию заставило вспомнить «Путешествие с моей тётушкой» Грэма Грина «Почему только криминальные элементы имеет право на полную событиями жизнь?». Слабо оплатить дорогу до Якутии и обратно? Кому не слабо, поднимите виртуальные руки!

Но для Судоплатова слова «права человека» точно не были пустым звуком. И для многих других. Вполне на том момент живых, здоровых и совершенно справедливо желающих и справедливости по отношению к себе (реабилитации) и чтобы такого больше не было.

Я совершенно сознательно написала «спецслужбы», а не «КГБ». Ведь то же самое КГБ крайне тупо этим самым диссидентам противодействовало. Две руки одного ведомства столь сильно отличающиеся по качеству? Возможно, но не обязательно.

Чтобы такое организовать нужны не знания, а талант. Настоящий талант. А в КГБ вначале профессионалов меняли на комсомольцев Шелепина, а потом уже их на лояльных Брежневу и Андропову. Много там толковых после этого осталось?

С другой стороны, люди Судоплатова были реальными профессионалами с опытом работы. Я думаю, что это скорее их рук дело.

Деятельность Сахарова – разрядка и права человека. Два главных направления.

С правами всё понятно. На кой черт ему разрядка? Можно вспомнить, что именно люди Судоплатова занимались обработкой западных учёных и, в числе прочего, поддерживали их в их борьбе против гонки вооружений.

Но в 70-х годах их этот вопрос волновал, надо полагать, не очень сильно. Им надо было собственную реабилитацию.

Но к тому же 70-му году Громыко, надо полагать, уже чётко осознал, что, во-первых, отношения между СССР и США зашли в тупик, во-вторых, изменить что-то принципиально, решая задачу, что называется «в лоб» не получится.

О причине тупика и сейчас можно спорить. Но есть два возможных ответа 1) трагическая случайность, цепочка недопонятых вещей, 2) естественный ход событий (если есть две страны, то конфликт неизбежен). Если это второй вариант, ничего не изменишь. А если первый, можно и попробовать.

Когда о разоружении, прекращении гонки вооружений говорят представители кровавого коммунистического режима – святое дело послать их куда подальше….

А если о том же самом говорит физик, диссидент и, наконец, просто академик, конфликтующий с режимом?

Чилийца Неруду так и не спасли, но пытались…

После ввода войск в Афганистан Сахарова убрали в Горький. Логично. Ни о каком улучшении отношений речи уже быть не могло, зачем он нужен в Москве? Только под бОльшие неприятности попасть может.

Таким образом, из прав человека и разрядки, возникает объединение двух групп «группа Судоплатова» и «группа Громыко». Те самые диссиденты и фрондёры. Фамилии «начальников» условны. Судоплатов вообще мог не знать, что творят его друзья. Сколько их было-то, кроме упомянутого Сахаровым Павлова и ругающегося на власть Эйтингона (из мемуаров Судоплатова)?

Понимал ли механику происходящего Громыко? Мог. Он предложил Горбачёва. Горбачёва ему подсунули Яковлев и Примаков (оба из института Иноземцева ИМЭМО). Но, суда по тому, как шустро он этой компании подыграл, это могло совпадать с его планами (а не только быть следствием естественного желания уйти отсюда уже как угодно и куда угодно). После чего ему оставалось демонстративно самоустранится из процесса. Мол, молодой лидер, либеральный по уши, с диссидентом Сахаровым дружит, ну и т.д. Если надо перечеркнуть прошлое во взаимоотношениях, начать принципиально новую страницу, то кандидата лучше Горбачева не было.

Как бы смешно это ни было, похоже, назначение Горбачёва – попытка решить очень конкретную, и так за всю жизнь и не решённую иным способом задачу.

Остаётся констатировать, что эксперимент не удался. Попытка сближения, какой-то совместной деятельности, какие-то совместные фонды, попытка собрать с американцев деньги под фамилию «Сахаров». Не получилось.

А неучтённые качества Горбачёва сыграли роковую роль.

Но есть ещё вопрос: как эти группы связь поддерживали? Опустив морально - этический аспект происходящего, можно сказать, что тотальная прослушка – неплохой способ коммуникации. Но это означает, что был кто-то третий, кто сидел в действующем КГБ и сливал проходящий через его руки материал.

Слушали всех мало-мальски значимых сотрудников МИДа. На всевозможных околоМИДовских «яковлевых» это тоже распространялось.

Но это же, возможно ответ на вопрос: откуда во вполне благополучном обществе столько злости я яда и откуда Яковлев – такой большой специалист по ломаным хребтам.

Эта «давиловка» ломает людей. Сопьётся человек от всего этого или объявит себя пришельцем с Марса – не важно. Это только тип разрушения конкретного человека. Происходящее – концентрированная ржавчина. Независимо от того, с какой стороны находятся люди во всём этом. Так или иначе, ломается подавляющее большинство. Можно, наверное, сказать, что деятельность Яковлева – один из видов трещины.

Трудно сказать почему, но даже если эта система пытается делать что-то хорошее, то минусов от её деятельность всё равно больше чем плюсов. Как раз, из-за воздействия на психику людей.

А ещё деятельность Яковлева, без сомнения, - сведение «внутрикоридорных» счётов. Реабилитация того же Судоплатова торпедировалась до самого конца. Какой хрущёвский недобиток на какой должности этим занимался?

Солдатская поговорка «За границей вероятный противник, в доме офицеров враг живёт!». Смотрящих и слушающих фрондёры разнесли в хлам... Вместе со страной. Но это уже мелочи.

Не знаю, имеет ли это какое-то значение, но Громыко книжку дописал в 1981 году. А, значит, во-первых, у него хранился кубометр нужных и не нужных материалов, в которых рылись обязательно. Но и спрятать в кубометре что угодно можно. Рядовой состав достаточно тупорылый, факт перемещения папки зафиксирует, а смысл записей всё равно не поймёт. Во-вторых, мимо него и так цифры проходили, а под написание он и затребовать мог что угодно не вызывая подозрений (не сразу же, а постепенно, за большой промежуток времени).

Ну, и выводы для себя какие-то сделать мог. Уж не знаю «какие?». Но, если он Российскую Империю исследовал, в то, что не считал что-то для текущего периода, не верится.

Что такое Горбачёв поняли быстро. Поменять не получилось. Да и не могло получится. Упёрлись в политическую систему. Выбирать только из очень узкого круга можно было. Т.е., если менять, то на Лигачёва, какого-нибудь. Чем это лучше?

К тому же «слезать с бочки» он, что естественно, не хотел. Потому и зачищать пространство вокруг себя начал. Была идея всенародного голосования чтобы его как-то… Но, не получилось. Он бы на такое не пошёл.

Так, насколько понимаю, было сверху.

А снизу я вижу, что раньше в мясном отделе магазина лежали хотя бы кости, то теперь пустые белые поддоны и скучающие продавцы. Я вижу, что Горбачёв ответы на вопросы заменяет словоблудием. Я ещё много чего вижу.

Я что буду разбираться, где тут конкретные решения политбюро за последние месяцы, а где социалистическая модель? Я чётко отделю конкретного урода (Горбачёва) от всей семьи (КПСС)? Да и правомерно ли его отделять? Система не справляется и я это вижу. Своими глазами. Менять пришлось на то, что попало под руку, т.е. Ельцин.

Плохой управленец (физическое лицо) заменялся на лучшего (с точки зрения меня тогда) управленца. Тему Сталина помню, но поверхностно. Причиной был вполне живой Горбачёв, а не давно уже умерший Сталин.

Массовая «продажа души дьяволу» (насколько понимаю, это именно так называется) началась уже позже.

Лучше и сказать сложно. Так вот это и началось в 90-х. Именно тут и пошёл массовый обмен первородства на похлёбку. Потому, что чтобы выкрутится в ситуации, в которую тебя каждый момент загоняют нужно достаточное количество способностей от природы. Если их нет, то и шансов нет.

Году в 1990-м кто-то по телевизору рассуждал, что батон, стоящий 25 копеек будет стоить 2000 рублей. Никто не поверил. Кто бы о чём бы не спорил, в реальные изменении не верилось. Все, насколько помню, голосовали скорее «против Горбачёва», а не «за Ельцина». Я вообще не помню ни про Кубу, ни про ВПК, ни про экономику (500 дней было, только это). Это «по малолетству». Но основная масса в экономических теориях особо и во взрослом состоянии не разбирается.

На лохотрон похоже, а не на массовое падение. Когда Ельцина избирали он не про приватизацию говорил, а про что-то, подозреваю, другое. Хотя, не помню.

А после выборов действовал принцип «наверное, они знают, чего делают».

Принцип – один раз купился, дальше - одни проблемы действует всегда. Но тут, похоже, не этот случай. А про «купился» замечательный американский фильм есть «Исполнитель желаний».

Сообщение отредактировал kostina - 8.2.2011, 18:29

Если хочется писать так много - пишите статьи, а не посты в форумах. Не тот формат, извините! Читать невозможно.

Не читайте. Вас кто-то заставляет?

По части 2:
«Воск» получается следующим образом. Берётся группа людей. Развращается. И уже по ней делаются выводы. Вообще-то, идиоты. Не учитывают факт собственного присутствия. Но, с другой стороны, выводы получаются именно такие, какие надо – «ни на что не годное быдло».

Фильм «Противостояние». Показано как специалист «проходит» через обычных людей. Как через масло. Подсолнечное.

Длительное воздействие моральное ли, финансовое людей просто развращает. Или, например, им даётся возможность делать то, чего в другом случае нельзя и они от этого получают дополнительное удовольствие. Они, либо, приучаются к факту наличия «хозяина». Причём в чисто собачьем варианте. Либо находят хозяина. Есть индивиды до 70 лет. Это воспитание. Они ищут и находят. Потому, тут возможно ещё и некачественная заранее выборка по населению.

Наиболее приспособленные такими группами не станут. Это, возможно, тоже дефект выборки.

Но выводы именно по ним. По уже необратимо протухшему материалу. Один момент, только. Конкретные группы такими становятся благодаря внешнему вмешательству. Все остальные, до которых не добрались, и которых не обрабатывали из-за их никому ненужности – не такие.

А что такое первородство по-кургиняновски? это советская идеология что ли? идеология как таковая?

если так, то в 17-ом году первородство заменяли на первородство получается или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал XoxoL - 8.2.2011, 20:10

Если я правильно понимаю то, о чем пишет и говорит СЕК, первородство это обладание какой-то высокой целью, которую нельзя выразить в терминах, относящихся в материальному миру.
Можно сказать, обладание целью, имеющую трансцендентальный характер.

Если хотите мое понимание: не только советская, и совсем не идеология. Скорее идеалы. То, что принято еще называть "Русской идеей", имея в виду отнюдь не только русское, но мессианское (то, что Россия несла миру и проживающим в ней народам). Но вообще-то польза ролика в том, что всегда можно пересмотреть и глубже понять автора. Тем более что он, вроде, в первой части вполне ясно определил понятие.

то есть в вашем понимании это получается не определеная идея(идеал)? если так, то неудивительно что союз рухнул. если бы народ тогда был бы связан крепко накрепко вокруг одной идеи - коммунизма, как христиане в свое время, то никакой бы горбачев страну б не угробил.

Но идею коммунизма начиная с конца 60-х осознано демонтировали, мне так кажется. Постепенно превращая её в лженауку. Что в итоге привело к тому, что народ не стал за неё бороться, и соответственно за страну в целом.

И поэтому говорить что народ поменял идеал на чечевичную похлебку, мне видится не совсем правильным. НЕ НА ЧТО БЫЛО МЕНЯТЬ! Т.к идеала не было. Его убили.

Покрайней мере лично я так понял для себя позицию Кургиняна, что первородство есть идеология государства на котором оно основано.

Сообщение отредактировал XoxoL - 8.2.2011, 20:40

первородство - это субъектность, самость, та самая свобода воли, данная человеку.