Вас слишком много, уважаемый strcom. Длинные и частые посты - манера человека, который считает, что слушать должны только его.

Не в службу а в дружбу - "чуть помедленнее, кони". Я даже Вам ответить не могу, не проигнорировав целый ряд высказываний.

Любого активного действия, любого, направленного на изменение внешнего мира. Их энергия переполняет, им ее нужно куда-то выплеснуть.
Пример - крестоносцы.

И что, нельзя выплеснуть энергию на создание библиотеки качественных учебников? Или на создание качественных программ (теле-радио) для детей и взрослых? Или для обучения школьников не по нынешней, а по полной, качественной программе или...
Нельзя?

Есть еще пару примеров, "культурная революция" в Китае, Ош в Киргизии.
Чем не активные действия?

Это аллегория! Феномен жизни на земле, биологической жизни вообще в том и заключается, что живая материя отличается от не живой именно этим свойством - она может порождать другую жизнь. Вы буквально читаете Библию, а это тупик простите!

Вот вам другая точка зрения довольно авторитетного человека:
"В будущем мире, говорит Иисус, “не будут ни жениться, ни выдаваться замуж”, но будут “жить, как ангелы Божии в Небесах”. "

Я же говорю - первая.

И потом, вы не учитываете, что еще там же говорится "не все мы умрем, но все изменимся". Это относится к другим людям. То есть и к не людям вовсе.

Сообщение отредактировал strcom - 10.2.2011, 18:15

Фактология, смысл явлений и о переосмыслении советского наследства (Суть времени - 2)
К сожалению стенограммы данной передачи, ещё нет, но из ролика был понятен message Кургиняна о базовой модели нового социального общества XXI века.
1. Фактология - с этим всё понятно, любой факт должен подтверждаться.
2. От чего мы никогда не откажемся
3. Отчего мы откажемся.
4. Что будет принципиально нового в новой модели общества, чего не было при раннем социализме.
5. Чего там не хватало.
Хотелось бы знать мнение форумчан.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 10.2.2011, 18:41

О чем?

О том:

Много больно писать, да и зачем?
Вот дождемся, что нам скажет по данному поводу СЕК, тогда и обсудим его точку зрения. имхо

2. От построения коммунизма;
3. От агитпропа советского типа;
4. Новые принципы формирования элиты;
5. Мозгов.

Позвольте мне уклониться от ответа, т.к. я несколько иначе вижу христианство, и считаю, что данный форум, не место для обсуждения роли и задач христианства.



Творить, созидать, самореализовываться. Любить, дружить, помогать друг другу… . Вы знаете, мне кажется, что данные черты присуще не только людям с первородством, но и похлебкой. Люди с похлебкой, тоже творят, создают и самореализуются строя свой мир, сея свои семена, пропагандируя свои лозунги. Главное, на что направлена эта энергия. На благо многих или только своего ЭГО. .. .

«Духовная пища»… . эээ, я бы сказал несколько иначе. Душевная потребность в самосовершенствания самой души, путем познания, предначерченная самим собой… . В этом, если не ошибаюсь, есть сущность и потребность каждого человека.



Избавляться от чего? Культивировать что? Как? Какими методами?



Только вместе, и только вместе иначе не как.

Сейчас по "России" начнётся "Поединок" Кургинян - Венедиктов

Если не ошибаюсь, то была недавно выложена статья СЕК "Соскальзывание" из "Актуального архива" и Тара дала ссылку. Я прочитал. Потом захотел прочитать еще раз и начал искать с заглавной страницы, ткнув в "публикации". С трудом обнаружил четыре части в самом конце списка. Как-то это не очень верно. Считаю, что "Соскальзывание" должно быть в начале. Ведь книга "Актуальный архив" вышла не в 89-м. А статью ох как надо прочитать.

2. Нельзя отказаться от всемирной, всечеловеческой миссии. От принципа «для всех, а не за счет других». От разумности, не полагаться на «невидимые руки»
3. Помимо всего от слепого копирования и преклонения.
4. Знание о том, чем все это кончилось в прошлый раз.
5. Ощущения достатка в материальном плане.

Посмотрела.
Основной тезис "противной стороны" - терпите нас как меньшее зло, иначе прийдет бОльшее зло.
Все, что мы делали, это было меньшее зло. О позитиве ни слова.
То бишь иными словами: мы построили ад во избежание бОльшего ада. Это итог двадцатилетней деятельности.
А двадцать лет назад говорили, что будут строить рай, нынче же об этом стараются и не вспоминать.
Во всем,конечно, виноват народ - с таким народом рай не построишь да и нечего ему в раю делать.
А посему хавайте, что вам предложено - ваше место в аду и только там.

Я думаю вот что: передача "Суть времени" должна продолжаться в том формате, в котором она идет сейчас - это есть продукт со своим лицом, котрое менять не следует. А все остальные дополнения - это вопрос других передач в новом формате. Ежели ты хочешь диалога, круглого стола, соведущего и т.п. - предлагай свои варианты, но это вопрос отдельной, другой передачи.

Не могу пока высказать суждения по 2-м передачам из цикла "Суть времени" - не остыло еще, да и мысли где-то медленно бродят. Хочу поделиться одним соображением, имеющим отношение к тому подлинному советскому первородству, о котором, как мне кажется, говорил С.Е.
Сначала о грустном. К своему стыду не был знаком с творчеством Семена Гудзенко. Не перестану кланяться всем сопричастным за передачу Суд времени. Расшифровывая 3-ю серию Ивана Грозного, и услышав упоминание С.Е. строчек этого поэта-фронтовика, поискал в интернете. Поиск выдал ссылку на сайт, где звучат стихи, в исполнени самого автора. Я прослушал. Скажу только, что потрясен. Если говорить о том огне, живом, благом, не страстном опустошающем, а созидающем и наполняющим, то его как раз можно, как мне кажется, реально ошутить строках и самом исполнении автора. У кого-то из св.отцов, есть один яркий образ, характеризующий человека, принимающего высшие ценности. Это образ холодного меча, который принимая в домне огонь, превращается в огненный меч. Огонь, входя в меч, раскаляя его, даёт совершенно новое качество. И как мне показалось, я увидел сегодня к своей огромной радости, теплоту советского "благодатного огня". Вот ссылка, может кто меня и поправит - www.imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=1418 .

Маленькое слово про формат. Мне кажется, что при всех как-бы "професиональных огрехах" (что под большим вопросом), первая передача перед второй выигрывает за счет возникающего эффекта личной беседы один на один непосредственно зрителя и С.Е. Просто и откровенно - глаза в глаза. Видеть прямо к тебе обращающееся открытое лицо человека (не хочу углубляться) мне кажется важным. Хотелось бы, чтобы этот эффект не был потерян в следующих передачах цикла.

Тех, кто готов, обычно называют героями, а тех, кто не готов, частенько - предателями.
Ну и? Вы предлагаете всем заделаться героями? А если не сумели стать героями, то предатели?
К чему эта ложная альтернатива? Потому что вы ТАК поставили задачу? Подобная постановка задач обычно именуется "юношеским максимализмом".