Здравствуйте! Ну не годится, так не годится Я комментировал не текст Кургиняна, а некое рассуждение думащего над текстом Кургиняна.
А чтобы "выводить народ", нужно понять, в каком рабстве он пребывает (грубо говоря, нам дана "похлебка" и мы пытаемся понять, дана она нам за предательство высоких смыслов или просто в силу общей бедности, потому как на не похлебку не хватает).

Лично меня метафоры: «похлебка», «рабство» и т.п. уводят куда-то в сторону. Я понимаю ситуацию, как достижение некоторого этапа развития, новой задачи, которую мы, вместе с остальным миром пока не решили. Решение мне видится в виде иерархии смыслов, которые придадут устойчивости до следующего препятствия. Что это за «смыслы» и как они будут внедрены, пока – загадка.

Исходные условия этой задачи я бы сформулировал так. Россия – исторически бедная страна. Речь идет не о природных богатствах, а о ресурсах, которые она могла и может сейчас привлечь в единицу времени. Есть объективная задача – стать вровень с другими, что реально означает – опередить их. Есть закон, по которому меньший приток ресурсов приводит к прогрессирующему отставанию, если не применить специальную, адекватную ситуации стратегию. Такие стратегии имеют общий шаблон – за счет сокращения потребления сегодня, увеличить скорость поступления ресурсов завтра. Отказ от такой стратегии – суть «падения». Оно выражается либо во временном отказе, либо в отказе навсегда – слияние с другими, растворение, а по сути уничтожение субъекта – народа.

Сейчас вроде бы декларируется временность, хотя многие дела говорят о «навсегда». Но пусть - «временность», как «подняться» и продолжить гонку? Должно возникнуть желание, собственная гордость, ответственность перед предками и потомками, «первородство». И появиться план, по которому, неизбежно, за счет сегодня будем строить завтра, готовность всех, большинства, а не отдельных энтузиастов, терпеть эти лишения. А перед всем этим должен появиться убедительный «тезис», который все мы здесь ищем.

kurinn, я думаю, в фразе "... исторически бедная страна. Речь идет не о природных богатствах, а о ресурсах, которые она могла и может сейчас привлечь в единицу времени" на место многоточия можно подставить любую страну на выбор. На каждой территории, на которой протекает общественная жизнь, всегда будут те или иные ресурсные ограничения. Но для одних - это стимул к развитию, для других - к унылому прозябанию. Ничего специфичного для России в этом нет. А по поводу тезиса... Реальный консенсус в обществе, расколотом по множеству признаков, невозможен в принципе, какой бы тезис Вы не придумали. Если я правильно понимаю точку зрения Кургиняна, он полагает, что необходимо сначала "поджечь" властную элиту, не всю, а хотя бы какую то часть. Потом она подтянет под себя страту, сформирует слой и далее дело начнет развиваться. А бунтарей-интеллектуалов-интеллигентов у нас достаточно (особенно после краха СССР) чтобы каждый из них нашел свою "горящую" нишу и далее пошел зажигать массу. Но вот с "элитарнымы дровами" нам как то не везет.

Здесь такой нюанс. Не важно, что Россия, да и любая другая страна, представляет собой на самом деле (кто это оценит?), а важно то, что думают об этом её граждане. Кого-то не волнует его место в мире, а граждан России волнует. Кому-то понятие «народ» неведомо, а для граждан России оно священно. Предпосылки к поиску стимула развития и возможного уныния – ментальные.

Технология, как вернуть «первородство», возможно, именно такая, как вы её представляете – нужно «поджечь» элиту. Но нужна спичка-тезис, которой я, по крайней мере, пока не вижу, но представляю её составляющие. Это – момент, модель и лозунг. Момент и лозунг, я считаю – не проблема, а вот модель … . Боюсь те, что есть (похлебка-первородство, например) пока не годятся, сомневаюсь я и в действенности православия с марксизмом-коммунизмом-капитализмом.

Во-первых - согласен с Вами насчёт ментальной природы уныния и возможных стимулов к развитию. И в этом - одна из характерных черт современного народа России. О генезисе такого свойства упоминать не стоит, "дабы не было раздора между русскими людьми."
Во-вторых. О возможности "поджечь элиту" говорить пока тоже не стоит. Пока элиты как таковой нет.
Единая когда-то интеллигенция - единая и в подвиге, и в предательстее - рассыпалась, как песчаная статуя. Они не скреплены практически ничем, кроме разъединяющего "сам по себе" и "ничего личного". Хорошо, если ошибаюсь. По крайней мере, ни о чём, кроме личного интереса, они говорить не могут.
Финансовая "элита" нашего времени выросла на монетаризме, и маловероятно, чтобы она вдруг вдохновилась какой-то объединяющей идеей.
О других влиятельных группах - которые можно было бы назвать селекционерским словом "элита" - судить не берусь, но способностью к единению даже внутри своей группы, а тем более - к единению с политическими контрагентами или тем паче с оппонентами - не блещет почти ни одна. Разве что - не ругайте за одно упоминание - коммунисты... Но это - табу. С ними объединяться не велено.
В третьих. "Поджечь" можно чем-то действительно продуктивным, воспламеняющим. Такой идеей, которая сама по себе была бы достаточно содержательна и глубоко воспринималась самыми различными слоями и группами нашего общества. Даже "элитами"
Такой достаточно глубокой и содержательной идеи пока на политическом горизонте не наблюдается.
И, наконец, Ваше "православие с марксизмом-коммунизмом-капитализмом" сразу выдаёт ваше отрицание и недоверие ко всем этмм - чему? Почему Вы поставили в один ряд мировую религию, научное и идеологическое учение и - социальный строй? Лишь чтобы подчеркнуть их равную никчемность? И равновеликость - точнее, "равномалость"? Уже самим этим вопросом Вы отрезаете огромное поле возможного поиска новых смыслов.
Но в такой тональности - когда заранее, на свой вкус, отрезается широкий спектр вариантов будущего - объединения не ищут, и нового будущего так не построишь.
Только обоюдная грызня - вот что нас ждёт в таком случае. "Тёмные века"...

Да, никчемность, то есть недейственность, только в том же в смысле, что и в вашем первом предложения из цитаты. Другого поля поиска у нас нет. И то, что родится, будет «выращено» скорее всего, на нем. Но в своем пессимизме я предполагаю, что это будет не идея занять следующую ступеньку, а отступление под напором обстоятельств в положение, где опорой может стать необразованность и суеверие.

Сообщение отредактировал kurinn - 7.2.2011, 17:58

Что же, предоставляю Вам возможность понаблюдать как медленно, но неуклонно, вследствие невозможности или нежелания отвечать по существу,
сначала начинают обсуждать попутные, не связанные с существом разговора слова собеседника, постепенно переходя на его личность и личности его друзей...



...Вдруг, "откуда ни возьмись"...:


Причём, можно подумать, что памятливому Умиду неизвестно, что участник(ца) под псевдонимом 'Paix' является модератором...
Дальше - больше...


И завершающий сию "пиесу" аккорд:


Спасибо большое! Я безмерно рад Вашему приглашению.
Если Вы, уважаемый модератор, полагаете, что мне неведомо "как это делается", а также подозреваете меня в неумении читать между строк,
то смею Вас уверить, что Вы ошибаетесь как в том, что сделали верную оценку этичности происходящего, так и в том, что я буду рад продолжать
разговор в том же духе. Довожу до Вашего сведения:
1. Я не высказывал предположения о том, что Вам с Тарой больше не о чем разговаривать.
2. Я не отказываюсь от моего предположения, что какой-то разговор о "греках" между вами произошёл именно в связи со мной.
3. Я назвал Вашу подругу "ябедой", дав волю чувствам, защищая моего друга (на меня нападайте сколько угодно Вам и Вашим друзьям!)
4. Я ни единого слова не сказал о том, что Вы (и 'Тара') "засвечивали предоставленную мной личную информацию" - ведь вы её действительно не "засвечивали".
5. Если же Вам или Таре уж очень захочется её "засветить", то теперь я разрешаю Вам это сделать. Ничего секретного от общества я в ней не вижу.
Просто в другой теме настолько невозможным стало вести разговор из-за одной шибко активной форумчанки, отличающейся способностью
переходить на личности и оттачивать свой язычок на собеседниках, уводя разговор "фик знает куда", что я и написал Таре ответ "в личку".
6. Как модератору на форуме Кургиняна, привожу Вам цитату уважаемого мной Сергея Ервандовича из одной из передач "Суда времени":
"Мы должны научиться не проклинать или прославлять, а понимать!".
7. Уверяю Вас, что практически всё здесь сказанное неким "странным" образом связано с темой "Аномальная жара".
Доказательство приведу в отдельном сообщении для удобства прочтения.

Прежде всего, мне видится, что тема "Аномальная жара" вполне резонно вышла на разговор об "открытости" и "закрытости".
Весь пафос бесед на форуме С.Е.Кургиняна состоит в вопросах:
1. Об отношении к нашей истории - от "древней" до "новейшей", о "связи времён", о "Суде времени", а теперь ещё и о "Сути времени".
2. О развитии, о том "что делать", о том, что народ не хочет умирать...
3. О единении (как?.. вокруг чего?.. около кого?..), о собирании (в "партию"..., в "движение", в...)
4. Об элите и об "элите"...

Число вопросов постепенно нарастает, как снежный ком, а надежда на возможность их решить - медленно тает.
В чём же дело?.. - Я полагаю, что дело именно в этой самой пресловутой "закрытости", даже не в закрытости,
как таковой (ты попробуй ещё откройся...), но в установке на "закрытость" (пропади она пропадом вместе с "Silentium!").
И изначально придётся говорить об "элите" (именно не о настоящей элите - но об "элите" в кавычках).
Так вот, у представителей именно "элиты", коюю я предпочту далее называть "желудочно-кишечно-яичной" -сокращённо - "ЭЖКХ"
(да не смутит никого замена гласной буквы на согласную)... - именно среди представителей оной ЭЖКХ бытует выражение:
"Ты - никто! И звать тебя никак!.." (Обращено оно практически ко всем, кто не входит в так наз. "круг избранных").
Уж по каким "законам и понятиям" они живут в своём огороженном закрытом мирке - мы можем ознакомиться, хотя бы,
посредством "откровений" всяческого рода "смоленских" и их заклятых "друзей"... Но имён своих они ни от кого "не скрывают"
(даже наоборот - выставляют напоказ всему белу свету).

Что же происходит на форуме, пытающемся "решить вопрос" объединения? А мы видим виртуальный мир псевдонимов -
то есть мир именно тех, кто "никто! И звать их никак!", прячущихся (каждый "по своим" причинам) прежде всего - от "невесть кого",
а стало быть - друг от друга... - Хороша же атмосфера для единения!.. Кого боимся?.. Друг друга?.. Или этих ублюдков из ЭЖКХ?..
Как вообще возможно объединиться, ничего не зная о тех, с кем объединяешься? - Разве только точно также, как и участвовать
в "выборах", отдавая свой суверенный голос хрен его знает кому... - Нонсенс! Абсурд! Дикость! Повальный обман! Лажа!..
Вот у меня, например (как и у каждого человека), есть друзья и знакомые, из которых я мог бы выбрать самого достойного,
кому с радостью и с чистой совестью могу отдать мой драгоценный и суверенный голос... - И именно в этом я вижу решение
главнейшего вопроса по выдвижению (или выделению) народом из своего большинства наиболее достойных представителей
истинной, настоящей, отборной элиты (безо всяких кавычек). Вопрос только в разработке "технологии и метода" проведения
такого избрания, а также - условий ротации элиты... - Вот это могло бы стать ревльным предметом для обсуждения.

Теперь давайте вернёмся к "Аномальной жаре" - т.е. буквально вспомним наши ощущения в ту пору.
И нам придётся коснуться ещё раз вопроса о восприятии времени, о разрыве связи времён и т.п.
Первое же воспоминание о той поре у меня связано с ощущением, что "время остановилось".
Практически все люди спрашивали друг у друга: "Когда же это кончится?!.." - И все страдали, плавились, дышали гарью и не находили ответа.
И какое-то количество страдальцев ответ на этот вопрос получило уже в мире ином...

"Комфортно и в шоколаде" было только представителям ЭЖКХ - их время текло, как и прежде, оно от аномальной жары не зависело.
Кондиционеры и очистители воздуха в виллах, дворцах, автомобилях и офисах, изготовленные руками страдальцев (коих "звать - никак!"),
обеспечили им необходимый комфорт, а заодно - и сохранение "связи времён"...

И ещё один пример изменения восприятия времени, вычитанный мной уже давненько (книгу не помню).
Речь шла о воспоминании одного из участников ещё 1-й мировой войны, с которым произошло следующее:
Во время артобстрела противником, он, находясь в окопе, вначале услышал вой приближающегося снаряда,
и влруг, увидел взрыв этого снаряда в непосредственной близости от себя... Но... Странно... - Взрыв происходил
на его глазах очень медленно - медленно вздымалась земля, медленно разлетались осколки снаряда, один из
которых летел ему прямо в голову... И он, будучи всем этим весьма удивлён, инстинктивно уклонился от осколка,
убрав голову с его пути... - И остался жив.

Геннадию. Спасибо. Извините, был занят.
Ваш пример с "замедлением времени" может быть объяснён в рамках различных моделей. Дойдут руки - обсудим. Интересные есть трактовки. И весьма содержательные.
Главное - не о том. Посмотрел "Суть времени-2". Вот вам - всем нам - и ответ на возгласы "ниачом!". Есть о чём. И наш форум - надеюсь - будет оставаться такой катакомбной культурой. Которая сохранит те смыслы, которые были в советской культуре. Восстановит то, что потеряно, исправит то, что было сделано "не так". И найдёт новое. И будет двигаться дальше. Нам есть, что хранить. Есть, о чём говорить. Не обязательно бегать с флагами и петардами. И даже - скорее лучше нашим делом заниматься, чем бегать. Потеряем смыслы - можно будет не бегать. И даже некому будет бегать...
И нести эти смыслы, мечту об ИДЕАЛЬНОМ "в массы". Только тогда сможем удержать Россию - и народ - как целое. И только тогда останется сохранить мир. Точнее, удержать мир от окончательного распада, ниже рабовладения. От состояния джунглей.
(Хотя - останется надежда на Китай... Но мне больше хочется надеяться на нас самих.)
И этот вопрос - думаю - стоит держать в поле зрения нашей темы. Она, по сути, затем создавалась. Для выхода на высокие смыслы. Для сохранения направленности на них. Для поиска новых смыслов и уточнения найденного.
Для разговора "ниачом".

Продолжаем разговор.
Во второй лекции "Суть времени" С.Е. говорит уже о направлении и о методах дальнейшей работы.
1. Надо зажечь огонь, расплавить обломки, оставшиеся от разрушенного здания. Простым соединением обломков ничего не получить. Нужен глубокий содержательный анализ - и не только конкретной ситуации, добавлю от себя, но и всей картины мира, - и построение чего-то нового, соответствующего нашему пониманию высокого, которое мы в себе сберегли и вырастили. Каждый обломок работоспособен, но вместе их уже не соединить.
Здесь, я полагаю, дело обстоит не совсем так. Это не просто обломки. Это мыслящие объекты, целые структуры.
Мы обогащены опытом. Знаем, что нужное идеальное уже однажды было построено. Знаем (уже знаем), как оно было разрушено, чего наверняка надо опасаться. Хотя список опасностей намного шире - мы и это знаем.
Но главное - мы вооружены методом познания, этот метод развивается, обрастает новыми понятиями, наполняется новыми моделями и приёмами.
У нас есть единомышленники, объединённые - или способные быть объединёнными - нашим Высоким. Идеальным.
И просто так затевать "фазовый переход первого рода" - переплавку - думаю, не обязательно.
2. С.Е. говорит о любви как о непременном условии организации новой мыслящей структуры. Попробуем расшифровать. Любовь, по-моему, это не только "возлюби ближнего как самого себя", но и уже упоминавшиеся со-чувствие, со-мыслие, со-страдание (совместное острое сопереживание нескладности и аморальности наличествующего положения вещей). Кажется, AVN предложил для этого понятия термин когерентность. Похоже на то.
Правда, есть у нас бойцы, на дух не переносящие какие-либо математические или физико-математические аллюзии. К сожалению, утешить их нечем, таких параллелей будет всё больше. Мир настолько сложен, что без адекватных методов анализа его не понять.
Антипод любви - как когерентности в мышлении и нравственном освоении, осознавании действительности - это не обязательно ненависть. Это - пресловутая конкурентность как жизненная позиция.
Введение конкурентности - а не только "продажа за похлёбку" разрушило, на мой взгляд, построенное ранее здание. "Ты кого любишь больше - папу или маму?", "Ты кого из нас, трёх братьев, больше любишь?" - эти вопросы могут разрушить даже самую дружную семью, если не противостоять этому осознанно.
Так и нас разрушили, в частности, затеи с переходом на конкурентное ведение хозяйства. Если бы дело касалось только экономики - может быть, и полбеды. Но экономисты заполонили таким своим подходом всё жизненное пространство, всё смысловое поле нашей нации.
Поэтому я полагаю, что понятие - даже категория - "чечевичная похлёбка" должно включать в себя и понятие конкурентности как жизненного принципа.
И любое подземелье, любое подполье не обретёт статуса катакомб - в понимании С.Е. - покуда не осовободится от неодолимого стремления к конкурентности. Стремления захватить место у очага в ущерб коллеге - да и коллеги ли мы тогда?
И тогда вместо катакомб мы получим "Пещеру Горного короля". Царство троллей.

К вопросу о собственно Гольфстриме. Кажется, поставлены все точки над "ё": http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
То есть дело - не в рукотворной катастрофе. Дело - в нестабильности климата Земли, а по большому счёту - в нестабильности нашего мира как такового.
И в таком мире драка "за место под солнцем" не только бессмысленна, но и пагубна. Она отвлекает наше внимание от действительно важных глобальных проблем, она просто не даёт заниматься ими.
Вот это - важно.

Можно и в математических. У некоторых "бойцов" , гн. Виноградов, аллюзии к описанию мира, к сожалению, не только не гомоморфны, а изоморфны, но и обладают насыщенным присутсвием одинаковых и не исключенных функций, одновременно в числителе и знаменателе, что приводит к неуместной громоздкости и стремлению величины вероятности детских ошибок к единице.

Вы еще скажите, что, например, "стахановское движение" не имело признаков конкуренции.

Признаки? Может быть. Я рассматривал идею соцсоревнования - а стахановское движение было одной из форм социалистического соревнования - промежуточным шагом, ступенью от конкурентного рыночного или мелкособственнического менталитета к коммунистическому сознанию.
Но это не отменяет требования перехода от "пережитков прошлого" к светлому будущему. И моё знакомство с литературой, моя многолетняя жизнь в той цивилизации, общение с партполитработниками подтверждали моё понимание.
В коммунистическом обществе не нужно было никакого соревнования - разве что из спортивного интереса. Азарта. Но если и должно быть - не направленное во вред коллеге.
Одно дело - бежать быстрее соседа, и совсем другое - подставить ножку ему.

Наверное, это и называется алармизмом:
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...0&Itemid=39

Сам себе напоминаю лесковского персонажа:
"Англичане ружья кирпичом не чистють! Не приведи Господь, война случится - ружья к стрельбе непригодны будут!"
Где закончил свои дни тот Левша - помнят все. Что с нами, со страной, со всем миром будет - вопрос пока открыт. Пока.

Т.е. по Вашему нас сгубила "плохая" конкуренция?


Порадовало название - "Комитет спасения планеты".

Не совсем так. Дело в превращении конкурентности в главный смысл жизни, вместо вспомогательной и временной меры. Классики марксизма-ленинизма знали, о чём говорили, когда отказывались от неё. Впрочем, мы отлично видим примеры тому... Любое общее дело можно развалить лозунгом "каждый - за себя!".

Да, есть немного... И за всей этой комичностью я вижу настоящую угрозу. Мир действительно нестабилен и угрожающе изменчив. И потивостоять этим угрозам непросто.
Мне кажется, что мы уже опазываем. Прозевали момент принятия решений. Когда "петух клюнет" - уже будет поздно. "Готовь сани летом"...
Хорошо, если я ошибаюсь, и всё ещё не так страшно, что у нас будет время собраться с мыслями, принять решение и мобилизоваться... Как подумать - что нам, а особенно нашим потомкам, грозит -задумаешься. То ли детей новых рожать, то ли - искать способы защиты ИХ детей от напастей, которые мы прозевали в погоне за "шоколадом"... Перечень уже известных угроз впечатляющ. Они отдалённые - но от этого не менее неотвратимы. Не хочеттся думать.
К слову, общая опасность объединяет людей. уменьшает конкурентность. По крайней мере - у нас, у русских. может быть, в этом причина придерживания такой информации?
И ещё, в нынешних школьных учебниках (обществознания?) написано, что в случае опасности конкуренция усиливается. Хотя психология утверждает обратное.

Сомневаюсь, что они об этом говорили. Алед Делон и Квазимода будут конкурировать только по факту своего появления на свет в том виде, что есть.


Меня, как человека верующего, всё это особенно не беспокоит. Я просто уверен, что всё в итоге будет как надо.


Разве не инстинкт размножения усиливается?

Владимир Высоцкий

Посещение Музы, или Песенка плагиатора

Я щас взорвусь, как триста тонн тротила, —
Во мне заряд нетворческого зла:
Меня сегодня Муза посетила —
Посетила, так немного посидела и ушла!

У ней имелись веские причины —
Я не имею права на нытьё, —
Представьте: Муза... ночью... у мужчины! —
Бог весть что люди скажут про неё.

И всё же мне досадно, одиноко:
Ведь эта Муза — люди подтвердят! —
Засиживалась сутками у Блока,
У Бальмонта жила не выходя.

Я бросился к столу, весь — нетерпенье,
Но, господи помилуй и спаси,
Она ушла — исчезло вдохновенье
И три рубля, должно быть на такси.

Я в бешенстве мечусь, как зверь, по дому,
Но бог с ней, с Музой, — я её простил.
Она ушла к кому-нибудь другому:
Я, видно, её плохо угостил.

Огромный торт, утыканный свечами,
Засох от горя, да и я иссяк.
С соседями я допил, сволочами,
Для Музы предназначенный коньяк.

...Ушли года, как люди в чёрном списке, —
Всё в прошлом, я зеваю от тоски.
Она ушла безмолвно, по-английски,
Но от неё остались две строки.

Вот две строки — я гений, прочь сомненья,
Даёшь восторги, лавры и цветы!
Вот две строки:
"Я помню это чудное мгновенье,
Когда передо мной явилась ты"!

1970

Ну и что? (Мы с Виноградовым объяснились "в личку").
Уж не имеете ли Вы в виду, что Пережогин "передрал" свою "Музу" у Высоцкого?
Свидетельствую, что Пережогин пережил именно то, о чём написал, хотя и ему наверняка была известна песенка Высоцкого...
Высоцкий выдумывал, будучи всё-таки "трезвым" - и это видно по стихам.
А Пережогин - действительно был, мягко говоря, "в дупель" - и это тоже ясно видно...
И Пережогину я верю, а Высоцкому - нет.