Дискуссия под вопросом «Что делать?» в соседней ветке вполне предсказуемо зашла в тупик. Посему я возьму на себя смелость дать несложный ответ на этот, в общем-то, не такой уж хитрый вопрос.

Сначала предисловие. Побывав на апрельском заседании Политклуба, я понял нижеследующее.
- полным ходом идет фундаментальная дегуманизация общества
- происходит коллапс нации
- надо «выбраться из норы»
- необходимо сформулировать мировую повестку дня
- нужен новый миропроект
Также считается необходимым найти ответы на вопросы
- что происходит с людьми?
- сколько людей с человеческими интересами осталось - единицы или все же хватит на пару катакомб?

С научной точки зрения возможно и интересно изучать происходящие процессы - тяжелая запущенная болезнь с массой осложнений всегда интересна. Но с практической точки зрения в этом нет особой необходимости. Для того, чтобы вести здоровый образ жизни не надо быть доктором медицинских наук. А для создания счастливой семьи прямо противопоказано наличие докторской степени в психологии.

Если на этом форуме есть люди, которым коллапс нации интересен не только с точки зрения патологоанатома, предлагаю заняться реальным делом. Нынешнее общество догнивает уже прямо на глазах. Следовательно, необходимо развивать новую модель общества, свободную от недостатков нынешней.

Далее следуют простые истины.

Атомизированное общество мега-полисов плохо во всех отношениях. Это без комментариев. Жизнь в деревне с ее «маразмом сельской жизни» представляет собой другую крайность. Диалектически синтезируя получаем небольшой эко-полис с несколькими тысячами жителей и находящийся с пределах транспортной доступности от других эко-полисов или от мега-полиса.

Только в таких сообществах естественным путем образуется густая сеть социальных контактов и только в них реально работает демократическая система. Так же там решаются и все прочие нынешние животрепещущие проблемы. Подробнее все описано на моем сайте http://ruspro.info/ruspro.html
Создание таких эко-поселков позволяет разрешить практически все основные стоящие перед Россией проблемы. Перечислю лишь основные из них. Первая - предстоящее резкое падение рождаемости. Вторая - более четверти миллиона детей в детских концентрационных домах. Третья - здоровье растущих детей. Четвертая - отсутствие нормальной среды для их всестороннего развития. Пятая - недоступность жилья для молодых семей. Шестая - необходимость создания мало-зависимой от экспорта сырья экономики. Седьмая - практически полное отсутствие того, что принято называть гражданским обществом. Восьмая - высокий уровень преступности. Девятая - быстрое нарастание аварийности в жилищно-коммунальном хозяйстве вследствие практически полного износа советской инфраструктуры. Этот список можно продолжать и продолжать.

Можно пытаться решать эти все проблемы поодиночке. Результат будет минимальным. А можно решать их комплексно. Создание сети эко-поселков в пределах транспортной доступности от крупных городов как раз и является комплексным решением всех основных проблем.

Это и будет первым реальным шагом к «выходу из норы», преодолению дегуманизации общества и коллапса нации. Это и есть новый миропроект, задающий новую мировую повестку дня. Других нет и не будет. А то действительно уже скоро последние единицы людей бесследно исчезнут в океане потребления. Если вам интересно не бесконечно копаться в гнилой старой картофелине, а жить полной жизнью, созидая росток новой жизни - давайте кооперироваться!

"Это и есть новый миропроект, задающий новую мировую повестку дня. Других нет и не будет."
Прямо как у Райкина: "Слушал я вас, слушал, и понял: ну и дураки же вы все!" Слава Богу, можно дальше не ломать головы и примкнуть к автору, Товарищу Радомиру, ибо "иного не дано".
Одно только непонятно: почему за миропроект в целом выдается сугубо вторичный элемент - тип расселения. Разве Миропроект не должен начинаться с рассмотрения того, Что есть Человек и Чем он должен стать в рамках данного Миропроекта? А без ответа на этот вопрос экополисы сами по себе не говорят о том, "Кто в тереме живет?" В экополисах ведь и экофашисты могут жить, сторонники депопуляции и торможения всякого развития. Так в чем сам Проект-то?..

Э-ммм, что бы ответить-то. Вам новый миропроект сразу готовеньким выложить со всеми деталями? Такие вообще бывают? Дело в том, что все миропроекты вырастают естественным образом там, где для них создаются благоприятные условия.

В мега-полисе оных нет, атомизация людей убивает в обществе все живое. Деревня - другая крайность. Поэтому надо делать то, что реально и возможно. А в проектах миропроектов недостатка нет. Главное не привлекать радикалов и словоблудов, а разумные люди между собой всегда договорятся.

МММ - вы дело делать будете? Или вам просто потрепаться? Обсуждать детали общества сферических людей в вакууме мне не интересно. Чем вы реально можете помочь проекту? Еще раз повторю - так или иначе все нынешние "ростки будущего" создаются в проектах типа эко-поселков. Других примеров мало-мальски автономных проектов просто нет.

Да они и какой смысл их создавать в человейниках мега-полисов? Все принципиально новое всегда возникает на периферии. То есть не в глубинке, но и не в центре. Это исторический факт. Сначала создается "почва" в виде сети эко-полисов, а миропроекты потом сами народятся. Для начала надо хотя бы создать для них "почву". Остальное - пустой треп.

Уважаемый Радомир!
Сначала Вы пишете: "Это и есть новый миропроект, задающий новую мировую повестку дня. Других нет и не будет."
Это Вы об экополисах. А теперь сообщаете, что миропроекта нет (вернее, что их - тьма), а экопоис - всего лишь почва, на которой миропроект вырастет естественным путем.
Вы не замечаете, что одно высказывание противоречит другому?
Кроме того, вместо ответ на мой вопрос Вы сходу заявляете, что моя единственная цель - потрепаться. Это Вы так со всеми, кто сходу не начинает Вам аплодировать? Тогда я в порядке ответной любезности должен сообщить Вам, что, всю жизнь занимаясь проектированием, не видел еще ни одного проекта, "выросшего естественным образом". Это примерно то же самое, что полагать, что достаточно вскопать грядки под картошку, а уж она сама на них вырастет - естественным образом.
Расскажите лучше, как именно Вы планируете организовать деурбанизацию России. Кто конкретно будет это делать и на какие средства?

Технические проекты нt делаются сами собой без четкого плана. Социальные - только так и вырастают. Приведите хоть один социальный проект, который был бы заранее спланирован и стал бы реально "живым". "Живое" и мертвое - разные вещи. Макаренко свою коммуну - экопоселение не планировал. Коммунары 60-ых тоже сначала нашли "дух", потом уже кое-как смогли его описать.

У меня противоречие там по форме, а не по сути. "Прожектов" тьма, а вот в реальности они в любом случае будут разновидностями эко-поселков. Ни в деревнях, ни в мега-полисах "живые" социумы не живут.

Кстати, если вскопать грядки, то на них много всего будет расти, а если туда просто бросить культурных семян и пропалывать явные сорняки, то вырастет масса полезных растений. Одни прорастут лучше, другие - хуже. Но это будет реальное развитие и реальная жизнь, а не бесконечное словоблудие.

Конкретно вы хотите жить на свежем воздухе в получасе езды от Москвавилона, заплатив 1 тысячу долларов за квадро-метр вместо 5 тысяч с лишним за ячейку в железобетонном гетто? Вот разумным людям и надо скооперироваться и создать для себя поселок. Желающие - вэлкам!

Вот те раз. Как всё просто...

Оказывается миропроект - это жить на свежем воздухе в бунгало по цене 1 тыс. бакинских денег за квадратный метр.

И тут коммерция:)

1. Не надо путать проекты типа локальных коммун и Проекты типа Модерн, это вещи совершенно разного уровня.
2. "Мертвое", разумеется, отличается от живого, но если речь заходит о проектах, то они подчиняются единым закономерностям, будть то проекты техническе или социальные. Недаром ведь есть термин "социальная инженерия". Вы ведь и сами уже указали, что для того, чтобы выросло что-то путное, надо это путное сеять и пропалывать сорняки. (Кстати, стоит упомянуть о социальной прополке, как тут же раздается чей-нибудь истошный вопль "Опять вы хотете 37-й год!!!").
3. Насчет социальных проектов, которые заранее планировались... Что-то такое вспоминается из школьного курса истории - как энциклопедисты готовили Францию к ее Революции, как союз российских заводчиков и генералов готовил свержение монархии, что план ГОЭЛРО отнюдь не был чисто техническим, и т.д. А то, что результаты не всегда совпадали с тем, что планировалось... Так этого и в технике было и есть сколько угодно.
4. У меня, как и у почти всех моих друзей, нет и 1000 долларов за квадратный метр - я инженер ВПК.
5. Мало что так высвечивает личность, как ее лексика. С одной стороны - "товарищ Радомир", а с другой - "вэлкам". Если бы мне сказали "Добро пожаловать!" - я бы еще подумал, но если "Вэлкам!" - это уж точно без меня.

МММ, тут на ветке (в оглавлении) два дня висела фиксация некого поста, который так и не высветился :) - это я Вас спрашивала, не один ли черт Вам, с инженерской-то зарплатой, стоит кв.м 1000 или 5000? Но Админ - он очень строгий :) - сказал, что моя ирония слишком замысловата и типа нефиг отвечать автору (Радомиру) через третье лицо (МММ). К этому моменту я как раз уже написала тов. Радомиру на свежую утреннюю голову, что кое-какие резкости ночного высказывания - я же не знала, что оно не пройдет «цензурный комитет» :) - были связаны с реакцией на «вэлкам» и абсолютно неуместной пропагандой на данном форуме «экопоселков в получасе езды от Москвавилона». И дала развернутые объяснения - поскольку подозреваю, что Радомир не риэлтор, а какой-то очень наивный человек, увлекшийся экотематикой, но ничего не соображающий в реалиях (в том числе, рынка недвижимости). Но... вот судьба! :( - и этот мой текст не дошел до форума (уже по техническим причинам), стерся после отправки... А писать заново не было ни драйва, ни времени. Вывод: никогда не пишите в «окошечке»! Ну, а экопоселки...
Товарищ Радомир!
1. Поинтересуйтесь реальной ценой экожилья в получасе от Москвы (это просто - наберите в Гугле «экопоселки») и увидите цифру: от 4 200 000 до 8 000 000. Причем не за дворцы.
2. Не тешьте себя руссоистскими иллюзиями, что некие энтузиасты могут, объединившись, дешево построиться и жить душа в душу с природой и друг другом. Рядом с крупными городами это исключено, поскольку есть рыночная цена земли, коммуникаций и т.д. В получасе (да и в часе!) езды - это удел богатых и очень богатых. Если же речь идет о бегстве из городов и, так сказать, растворении в природе, то это не «экопоселки» (вывеска постиндустриального благолепия для меньшинства), а коммуны на земле, сознательно впадающие в доиндустриальность. Та самая архаизация (одна из форм), которая активно прорабатывается теоретиками многоэтажного человечества. И имеет успешные практические наработки типа Финдхорна и Ауровиля и целой сети их последователей. Но это не более, чем сектантство особого типа, поскольку человечество целиком перевести на такие рельсы не удастся - прав МММ, нужна полная перековка сознания, причем в перпендикуляр ко всему «цивилизационному багажу», набранному за тысячелетия. Даже если считать, что такая смена парадигмы в принципе возможна, и «вода точит камень», а «путь осилит идущий», это не произойдет в исторически обозримый отрезок времени. России уж точно к тому моменту не будет, если - говорю в порядке фантазии! - она взяла бы это как «светлую идею».
Эрго: Ваше «вэлкам» неуместно на данном форуме, поскольку противоречит здравому смыслу во всех отношениях (см. п.1 и 2). Здесь собрались люди, которые пытаются обсудить, в частности, «что делать?», понимая, что это очень-очень непростой - едва ли не нерешаемый - вопрос. Точка в нем смотрится крайне нелепо.

Отвечу по порядку.

дик "И тут коммерция:)" - читайте ниже
Компания не для прибыли http://ruspro.info/index.html#106
А заодно - Не-коммерческое, не-политическое, не-религиозное http://ruspro.info/ruspro.html#113 Если кто не умеет читать - это к окулисту, а не ко мне.

МММ - 1. "Не надо путать проекты типа локальных коммун и Проекты типа Модерн, это вещи совершенно разного уровня." - проект модерн вышел из маленьких городков с населением в десятки тысяч человек. Реально продвигали его на протяжении первых десятилетий, а то и столетий сотни, а то и десятки активных людей. Достаточно вспомнить шутки про то, что если потолок в одной комнате обрушится, то могли бы не состоятся целые направления в Проекте Модерн. Сначала небольшие группы и обкатка новых форм, потом - кристаллизация.

2. "есть термин "социальная инженерия"." - термин есть, соц. инженерии нет. Живое принципиально отличается от мертвого. Прополка - это "нерукопожимаемость", в крайнем случае исключение из сообщества.

3. Для начала проекта достаточно задать общие рамки, частности определятся потом сами по ходу процесса.

4. У вас и ваших друзей есть квартиры, которые в ближайшие десятилетия обесценятся до нуля. А сейчас вы их можете обменять на реальную собственность с землей. Ваш капитал сейчас вряд ли меньше четверти миллиона долларов. Вы капиталист, просто вам не охота об этом думать.

5. Про Вэлкам! - простите, забыл поставить смайлик - :-) Возражения по сути есть? Или - "Да ну его делать хоть что-то реальное, придеремся к "непатриотичных словам", и дело с концом" Какой ваш выбор?

Тара - "пропагандой на данном форуме «экопоселков в получасе езды от Москвавилона»." У вас есть какие-то другие РЕАЛЬНЫЕ проекты, где могли бы вырасти ростки нового не-потребительского общества? Простите, но РЕАЛЬНЫЕ дела, даже НЕ-коммерческие ВСЕГДА связаны с деньгами. Такова реальность. Мне она тоже не нравится.

1. Цена "сотки" в 40 километрах от МКАД в месте со всеми коммуникациями - менее 5 т.д. Американский средний класс живет в домах на 3 - 4 сотках земли. Дальше - тут http://ruspro.info/index.html#102 Да, потолок цен не ограничен, что никак не мешает разумным людям прямо сейчас строить себе дома за разумные деньги.

2. Я могу привести реальные примеры, как прямо сейчас разумные люди все себе прекрасно строят. И недорого. Одни ищут причины, другие - возможности. С кем вы?

Я был во многих эко-поселках России. До-индустриальностью там и не пахнет. Наука всегда развивалась именно в маленьких академ-городках типа Королева, Пущино, Гарварда, Оксфорда и других. Одно другому не мешает. Сложно этого не понимать.

"Здесь собрались люди, которые пытаются обсудить, в частности, «что делать?», понимая, что это очень-очень непростой - едва ли не нерешаемый" - без комментариев - лучше не скажешь. Про причины и возможности я уже говорил...

Простые вопросы - вы правда до сих пор думаете, что в Москве реально что-то может вырасти? В ней даже просто здоровых детей не вырастишь. Второй вопрос - где еще может возникнуть новая форма социума, кроме как в относительно небольшом поселке? Потрудитесь ответить...

Если кому-то на данном форуме интересно смаковать смерть всего что для людей свято, задаваясь "неразрешимыми" вопросами, это не со мной. А если есть те, кто готов на НЕ-коммерческой основе начать делать то, что РЕАЛЬНО может стать новым форматом общества, свободного от миазмов потре######ства - Присоединяйтесь!

Радомиру:
1. Независимо от того, из каких по величине городков вышел проект Модерн, начинался он не с решения третьестепенных проблем типа урбанизации-деурбанизации, а с модели Человека. Вы, Радомир, этот мой вопрос обошли полным молчанием.
2. Для того, чтобы утверждать, что "социальной инженерии нет", надо быть очень своеобразно информированным человеком. Или же просто в упор не видеть то, что перед носом.
3. Именно общие рамки проекта - каким мыслится в нем Человек - Вы как раз и не задали, одни частности вроде типа расселения.
4. Сообщите, где находятся эти мои четверть миллиона долларов. Понимая, что окончательно упаду в ваших глазах, сообщаю, что моя квартира не приватизирована - когда "реформаторы" соблазнили большинство населения на это шариковское "все поделить!", я не соблазнился.
5. Поскольку суть Вашего проекта Вы не излагаете, ограничиваясь деталями, то просто непонятно, к чему, собственно, предлагается примкнуть. А что до "непатриотичных слов" - так я уже сказал, что мало что так высвечивает личность, как лексика. И смайликом тут не прикроешься.

"Основа модели человека. (версия 0.73 :-)" -

Есть ценности обще-человеческие - это еда, секс, престижное потребление и им подобные. А есть человеческие - самореализация, творчество, интеллектуальное, культурное и духовное само-развитие, семья и забота о близких людях, а также множество других.

Обще-человеческие потребности у всех одинаковы в силу общей у людей физиологической основы. А вот человеческие ценности у всех разные, потому что каждая человеческая личность уникальна. Поэтому в вопросах воспитания детей мы стараемся избегать крайностей как тоталитарного, так и либерального подхода. Мы - разные, и именно это нас и объединяет.

Удовлетворение обще-человеческих потребностей - это нормально. Но это не главное. Главное - это реализация заложенных в нас человеческих способностей. То есть тех способностей, что отличают нас от животных. Поэтому очень важно привить нашим детям нормальную человеческую систему приоритетов. Для этого необходима целостная социальная среда из людей с нормальной системой ценностей. В нынешних мега-полисах она отсутствует.

Для ПРАКТИКИ большего и не требуется. У Макаренко или коммунаров 60-ых не было и этого. И как-то неплохо у них получилось. Я это говорю как ПРАКТИК.

Ответ МММ -

1. Есть базис, а есть надстройка. И все же наверняка вам не понятно. Есть почва, а есть ростки новых социумов. В Москве - асфальт под ядовитым смогом. Живые социумы растут только в малых сообществах. Там, где создана плодородная почва, с ростками проблемы нет. Полной модели человека нет и не будет. Да и пока что она совсем не нужна. Словоблудить можно до бесконечности. Каков результат последних двух десятилетий? Где ваша модель человека? Ее нет. Никакой реальной деятельности у вас тоже нет.

2. Если то, что перд носом - то есть пропаганда контр-культуры, то это не инженерия, это разложение и деконструкция остатков основ общества.

3. Никогда и нигде еще не удалось создать общество по некой схеме, чтобы оно жило именно по ней. Всегда это происходило так - собирались правильные люди и делали дело. А живой социум получался сам собой - было бы дело и правильные люди. Например - эко- поселение "горьковцев" Антона Макаренко. Есть другие примеры? Приведите.

4. Если вы не отказались взять ваши четверть миллиона, которые вам прямо давали в руки в виде приватизации квартиры, которая легко меняется на реальную собственность, то это без комментариев. Считайте, что вы его просто выкинули на помойку. А так вы бы были уже крупным собственником и тратили бы свое время на путешествия по всему миру. Ну или пожертвовали б эти четверть миллиона на распределение детей-сирот по патронажным семьям. Видать, вам безразлична как ваша жизнь, так и все остальное. Главное - задаваться "неразрешимыми" вопросами. Мне же главное попытаться реально изменить этот мир к лучшему.

5. Создание плодородной почвы - основа земледелия. Это не детали, это - главное. Люди пекли хлеб еще задолго до открытия микроорганизмов. Они это просто делали - и успешно. Я предлагаю наконец-то начать печь хлеб. А вы отговариваетесь под предлогом того, что мы не до конца знаем строение дрожжевых бактерий. Открою секрет - мы это строение до конца не узнаем никогда. Но это ничуть не мешает мне печь хлеб.

ЗЫ :-) :-) :-) Те, кто хочет растить своих детей на чистом воздухе и в безопасности в среде людей с правильной системой ценностей - "вэлкам" %) А кто хочет еще двадцать лет жонглировать словесами обсуждая "смысловые поля" и "векторы дискурса" - "Добро пожаловать на Политклуб!"

ЗЫЫ Вот ничто так не делит людей на теоретиков и на практиков, как отношение к словам. Для практиков слова - лишь обертки, им важен результат и "работает это или нет". И они этот результат получают. А теоретики ничего кроме слов не делают. Им важно - говорить правильно. А то, что мир у них на глазах катится в тар-тарары, им все равно. Практики - люди глубокие, им важно содержание и смысл. А теоретики дальше блестящих трескучих словесных фантиков не углубляются.

ЗЫЫЫ А если бы я сказал "ахтунг", это бы по вашему значило, что я - фошист ???

"Независимо от того, из каких по величине городков вышел проект Модерн, начинался он не с решения третьестепенных проблем типа урбанизации-деурбанизации, а с модели Человека." - пир духа прям какой-то.

Для справки - если кто не в курсе. Проект модерн начинался именно с практического решения массы третьестепенных и четверть-степенных проблем, в частности, и даже - В ОСОБЕННОСТИ с урбанизации. Кстати, никакого проекта Модерн как проекта нет и никогда не было. Где можно почитать этот проект? Кто его написал и когда? Как говорится - покажите проект. Просто есть некий симулякр, который выдумали словоблуды, "дабы ничего не делать" :-) Это шутка, в которой почти все правда. :-)

Ну и так, для справки - я не сторонник де-урбанизации, я за "золотую середину" - "срединный путь". Понимаете, мир гораздо сложнее, и в то же время проще, чем деление на урбанистов - де-урбанистов, левых и правых, либералистов и фошистов. Есть живительная практика, а есть мертвящая теория.

Радомир, скажите прямо, что ищете компаньонов для переселения в таунхаус :). Зачем при этом еще хамить собравшимся? Согласитесь, не лучшее основание для создания «общности по проживанию» :). Кстати - если не идти столь далеко! - к продолжению диалога Ваш последний абзац тоже не очень ведь располагает.
.............................................................
..............................................................

NB! Это было начало моего ответа на пост от 24-05-08 17:21. Тем не менее, я «потрудилась ответить» Вам весьма развернуто, т.к. не считаю тему пустой. Но, собираясь загрузить ответ в форум, с сожалением обнаружила, что Вы успели еще дважды выступить в том же вызывающем стиле. Так что я подожду, пока Вы извинитесь. А то, может, не отвечать, а банить пора. В нашем виртуальном "общежитии" есть свои правила. (Типа "На пол не плевать!" А как у вас в таунхаусах?).

Радомиру:
"Словоблудить можно до бесконечности. Каков результат последних двух десятилетий? Где ваша модель человека? Ее нет. Никакой реальной деятельности у вас тоже нет."
Лично я никогда не сказал бы ничего подобного человеку, которого знать не знаю. А то ведь нередко оказывается, что человек-то как раз кое-что сделал, только не трубит об этом на всех углах, обливая презрением всех прочих. Так что можно попасть в дурацкое положение.
При таком Вашем отношении к собеседникам никакого желания иметь с Вами дело у меня нет. В том числе и отвечать на Ваши выпады, демонстрирующие по большей части лишь непонимание некоторых элементарных вещей.

Собственно, сайт свой вы уже прорекламировали, свое интеллектуальное превосходство над всеми нами продекларировали - что Вам еще надо?
Оставили бы нас, неправильных, в покое, и плыли бы к таким же идеальным, как Вы. Недостойны наши очи взирать на святые стены Вашего экополиса.

Дискуссия о «новом миропроекте» («сети эко-поселков») наглядно показала, что на «проклятый русский вопрос»: ЧТО ДЕЛАТЬ? - ответа как не было, так и нет. Но признаться, очередная неудача дать на него ответ меня не удивила и даже не расстроила. Скорее, наоборот... Но ради Бога, не отыщите в этом моем признании некого злорадства... Поскольку я убежден, можно даже сказать выстраданно убежден, что этого ответа нет, и в принципе его быть не может в том контексте, в котором он тут поставлен. На него невозможно ответить ни теоретически, ни практически. Вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ?, чтобы преодолеть регресс (хаос) - абсурден. Поскольку регресс (хаос) по определению преодолеть невозможно. Ежели регресс (хаос) хотя бы теоретически преодолеваем, то это тогда уже не регресс, это тогда уже не хаос.

Поясню свою мысль на примере состоявшейся, но, как и должно быть безрезультатно - дискуссии на этой ветке. Товарищ Радомир заметил коллапс нации (и тут он ни чуть не ошибся: русский этнос действительно устрашающе коллапсирует) и нашел в себе душевные силы благородно восстать против провала России в небытиё. Но поскольку (и опять же верно) знает, что в одиночку спасти Россию невозможно, он воспламеняется благородным (в буквальном смысле этого слова) порывом спасти от неминуемой погибели ни только себя и свою семью, но и России тоже, а заодно и весь мир. Он геройски (тоже в буквальном смысле, без малейшей иронии) решается преодолеть коллапс (регресс, хаос). И естественно делает это в конкретном микросоциальном окружении. То есть в определенной, не повторяющейся больше нигде конфигурации социального хаоса. Разумеется, эта социальная конфигурация накладывает отпечаток на формирование его, скажем так, пострегрессной (постхаосной) личности.

Образ социального хаоса, его непредсказуемые конфигурации - наиболее ярко (на мой взгляд) показаны Тарковским в фильме «Сталкер». Это образ «ЗОНЫ». Всякая конфигурация микросоциального хаоса - уникальна. Она текуча, изменчива, и, главное, изменчива - непредсказуемо. Именно поэтому - уникальна и всякая личность, сумевшая преодолеть микросоциальный хаос, свое непосредственное социальное окружение. Всякая такая личность являет собой микроскопический островок прогресса (со своим собственным, в подавляющих случаях выстраданным проектом Модерн) в безграничном океане регресса (хаоса). Но это еще полбеды, беда в том, что в пострегрессной личности четко проходит разграничение между собственной личностью (островок прогресса) и всем остальным миром (океаном регресса). Благодаря такому четкому разграничению пострегрессной личности и удается жить хотя бы в самой себе прогрессивно. Но благодаря этому же она и других пострегрессивных личностей вынужденно воспринимает, как часть разлагающего хаоса. Они для неё лично - ДРУГИЕ, и они для неё лично - часть регрессирующего океана хаоса. Более того, они (в принципе своем прогрессивные личности) - несут для неё ЯВНУЮ, подчеркиваю это, опасность. И потому она вынужденно относиться к ним, не как к себе подобным (пострегрессивным личностям), а как к личностям регрессивным.

Личность, сумевшая преодолеть социальный регресс (хаос) вынужденно превращается в кокон. Этот кокон - в принципе своем социальный микрокосмос, со своей собственной, подчас уникальной духовной и душевной атмосферой, со своим собственным мировоззрением, и, в конце концов, даже со своим собственным языком. Обратите внимание, как болезненно отреагировал МММ на «вэлкам» Радомира... Получается абсурдная ситуация, о которой я говорил выше: ежели, скажем, у МММ и Радомира, в то время, когда они еще не стали пострегрессивными личностями - было хоть что-то общее. По крайней мере, они воспринимали друг друга товарищами по общему несчастию. То, став личностями пострегрессивными, они утратили вообще хоть какие-нибудь точки соприкосновения... Преодоление регресса - тотально атомизирует русское общество, и тем самым ввергает в еще больший и ужасающий хаос. Преодоление регресса (хаоса) неминуемо оборачивается усугублением регресса (хаоса), и только подстегивает скорость коллапсирования России.

Но я бы не стал вступать в эту заведомо безнадежную дискуссию, коли не знал бы ответа на «проклятый вопрос» ЧТО ДЕЛАТЬ? И постараюсь его сформулировать. Регресс (хаос) - это смертельно опасная социальная болезнь, и излечения от неё нет. Ни одна страна в мире, а ни только Россия, да и сам мир в целом излечиться от неё не в состоянии. Но Россия (и это опять же парадоксально) на её, если так можно сказать, счастье больна еще одним смертельным недугом. При том недугом более смертельным и несопоставимо скоротечным, чем регрессом (хаосом). Этот недуг можно назвать так - ИСЧЕЗНОВЕНИЕ (смерть) УКЛАДА. В 1917 году был подчистую уничтожен дворянский уклад. А в прошлом веке - так же подчистую был уничтожен и уклад деревенский. Однако городского (буржуазно-пролетарского) уклада так и не возникло. Об этом прекрасно сказал поэт: «и города из нас не получилось и навсегда утрачено село». Но без уклада ни один этнос существовать не может. Более того, жизнь уклада - это и есть жизнь этноса, а смерть уклада - смерть этноса. Русского этноса сейчас нет. Он мертв. Потому и атомизирован. Но этносы они не умирают «насовсем» как люди. Они - перерождаются. И русскому этносу, чтобы переродиться, а точнее сказать, возродиться, как птице Феникс из собственного пепла - нужно сотворить НОВЫЙ УКЛАД. А сотворение уклада - это в принципе своем и есть модерн. Это в принципе своем есть преодоление регресса посредством УПОРЯДОЧИВАНИЯ ХАОСА во всем. Поскольку только уклад и захватывает абсолютно все без исключения стороны человеческого (социального и индивидуального) жизнепроявления.

Вопрос за малым. На какой основе создавать уклад? У меня есть подробный ответ и на этот вопрос. Но это уже будет другой разговор. И ежели кому он может быть интересен, то можно его завести...

Георгию

Очень глубокая статья и интересный подход к анализу регресса, интересно и выявление сопутствующего фактора в виде отсутствия социального уклада. И, конечно же, хорошо объяснение возникающих противоречий между пострегрессивными личностями. И то, что антирегресс тоже сложен, внутренне противоречив, неоднозначен. Все это вместе - весьма существенная картина. Кто виноват в смерти уклада (одни винят левых, другие - правых и на том строят всю политику) - теперь уже второй вопрос, а первый-то он именно в том и состоит, а что, собственно говоря, теперь предпринимать-то, когда уклад уничтожен. Хотя бы, какие есть альтернативы.
Поэтому услышать Вашу позицию по созданию уклада, да и узнать, что это за уклад, лично мне было бы очень интересно.

Георгию:
Ваш пост гораздо интереснее и содержательнее, чем пост Радомира. Только должен заметить, что моя реакция на "вэлкам" Радомира была не болезненной, а скоре иронической с примесью скептицизма (в письменном виде интонация не всегда прочитывается). Имя Радомир старославянское, а "вэлкам" - это из совершенно другой оперы. Немало уже встречалось таких "гибридов ужа и ежа".
И, что гораздо важнее - он ведь так и не ответил, что за люди должны населять его экополисы. Какова модель Человека? Ведь в экополисах, как я уже писал, и экофашисты могут проживать.
Ну а то, что Вы написали в качестве ответа на вопрос "Что делать?" - так это практически слово в слово то, что уже не раз говорил Кургинян. Создавать Новый Уклад. Но уже не на уровне модерна, а на новом - одни называют это гипермодерном, другие неомодерном. И главное при этом, я думаю, прежде всего ответ на вопрос "ЧТО есть Человек согласно нашему Проекту?". Кое-что на эту тему уже сказано в статьях Кургиняна "Медведев и развитие".

1.

Dimkos,

Вы написали (цитирую) «Кто виноват в смерти уклада (одни винят левых, другие - правых и на том строят всю политику)...» И тем самым затронули второй «проклятый русский вопрос» - КТО ВИНОВАТ? Ответ на него так же абсурден. Тем не менее обойти его невозможно. На него должен быть дан однозначный ответ. Я не имею ни малейшего морального права кого-либо винить. Могу только сказать, как я лично ответил на него.

Русская (российская) история - это и моя история. Я не мыслю свою индивидуальную жизнь вне русла жизни моего Отечества. В великой (в этом у меня нет ни малейшего сомнения) русской истории есть страницы, которыми я заслуженно горжусь, но в ней есть и страницы, за которые мне чрезвычайно больно и стыдно. Самой позорной (на мой взгляд) страницей нашей истории была Гражданская Война прошлого века. Это самое страшное преступление, которое совершили русские люди, когда они, обезумев, остервенело рубили шашками друг друга: отец - сына, сын - отца, брат - брата... Оправдать хоть как-либо эту братоубийственную войну я никогда не смогу. Да и не буду этого делать. Но и жить мне, русскому человеку, с таким ПОЗОРОМ - невыносимо. Я эту колоссальную (по крайней мере, для меня) нравственную проблему решил так. Я принял на себя ВИНУ за Гражданскую Войну, а заодно и за все великие и малые преступления, которые когда-либо были сотворены в России и сотворены Россией. И - ПОКАЯЛСЯ перед Богом и Бог меня простил...

Но я не буду никого другого призывать к покаянию. Тем более к покаянию массовому... Ибо покаяние оно только тогда действенно, когда потребность в нем исходит из самых недр душевного естества. Скажу даже где-то категорично - когда жить невозможно дальше, иначе как глубоко раскаявшись... Я был против того раскаяния, к которому одно время призывали либералы русских людей. Та форма раскаяния, которую хотели навязать либералы - это ни только глумление (принижение и издевательство) над русскими людьми, но и что вообще кощунственно - глумление над самим феноменом покаяния... Добавлю еще, после моего глубоко интимного покаяния русская (российская) история (не удержусь тут от высокопарных слов) приняла меня в свои распростертые объятия. Я перестал себя чувствовать одиноким, ибо почти физически ощутил, что моя индивидуальная жизнь стала неотъемлемой частью всеобщей жизни моего Отечества. И это не смотря на то, что я как был «микроскопическим островком прогресса в безграничном океане регресса (хаоса)», так остаюсь им быть и поныне...

2.
Автору МММ.

Я с вами полностью согласен, что невозможно создавать Новый Уклад, не ответив на главнейший вопрос «Что есть Человек?». Не претендуя на истину в последней инстанции (такой истиной владеет только Бог), но, вполне имея право на истину в самой первой, предварительной инстанции, могу сказать, что у меня есть ответ и на этот вопрос. В многолетней работе, которую недавно закончил, но, как уже говорил, еще нигде не опубликовал, я подробно осветил его.

Но добавлю, чтобы начать (пока только начать) создавать, а точнее будет сказать ТВОРИТЬ Новый Уклад, далеко недостаточно знать, ЧТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК. Нужно так же определенно ответить: а что вообще есть МИР? И что вообще есть ЖИЗНЬ? Потому как третий, а для сотворения Уклада, это, пожалуй, самый главный вопрос: В ЧЕМ ПЕРВОСТЕПЕННЫЙ СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ? - вытекает из взаимодействия МИРА и ЧЕЛОВЕКА. И ответ на этот, третий, вопрос - самый сложный. Ибо, по моему разумению, он должен быть односложным, и в то же время этой свой односложной формулировкой - отвечать абсолютно на все проявления человеческого существовании. То есть, по сути, быть - ОБЩИМ ЗНАМЕНАТЕЛЕМ многограннейшего человеческого бытия.

Но для сотворения Уклада и этого тоже мало. Под четвертым пунктом (вопросом) должны быть сформулированы все ВЫЗОВЫ ИСТОРИИ, великие и малые, частные и всеобщие. И, наконец, под пятым пунктом должна быть разработана универсальная модель - ответа (реагирования) ЧЕЛОВЕКА на ВЫЗОВЫ ИСТОРИИ, и затем - дифференцирование этой модели до уровня решения всякой жизненной проблемы, вплоть до - бытовой. При том, каждый конкретный человек должен сам лично убедиться, что благодаря предложенной ему МОДЕЛИ он способен решать все свои проблемы, с которыми сталкивается - гораздо эффективнее. То есть - он таким образом будет учиться жить заново...

Но что же, полагаю, пришла уже пора нам, русским людям, учиться и учить жить заново...

Посмотрел 6 июня спектакль «Изнь». Впечатление ошеломительное. Эта метафизическая драма, исполненная в стиле обожаемого мною художественного авангарда, навела меня на некоторые мысли. Полагаю, что ими стоит поделиться именно на этой ветке.

В программе к этому спектаклю сказано: «катакомбы - это территория, свободная от регресса». Исходя из этого, можно и ответить на вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? Нужно «катакомбным людям» распространять «катакомбную» гармонию и за пределы «катакомб». Ответ вроде прост и очевиден. И сделать это вполне возможно, хотя и чрезвычайно трудно.

Возвращаясь к любимой мною метафоре «прорастающей картофелине», можно сказать, что «катакомба» - это зарождение РОСТКА, которым только и можно прорасти регресс (состояние хаоса). И тогда возникают следующие очевидные вопросы: ЧЕМ и КАК прорастать? Чем прорастать? - тоже вроде бы понятно: качественно новым человеком (личностью), качественно новым социумом (возрождающимся этносом). И тут должны быть сформулированы общеединые понятия: каковым должен быть новый РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК, и каковым должен быть НОВЫЙ РУССКИЙ ЭТНОС? То есть должна быть проделала предельно углубленная интеллектуальная работа.

А вот ответ на вопрос КАК прорастать - гораздо сложнее. Почему-то на него обращают гораздо меньше внимание. А ведь можно досконально знать, ЧЕМ прорастать, и при этом не сдвинуться с места. Поскольку для ПРОРАСТАНИЯ - необходима ЖИЗНЕННАЯ ЭНЕРГИЯ. И далеко не факт, что «катакомбной» жизненной энергии окажется достаточно для прорастания. Для масштабного, и не убоюсь этого слова ПЛАНЕТАРНОГО прорастания нужны другие, несказанно мощные источники ЖИЗНЕННОЙ СИЛЫ. Таковым источником является только ВЕРА. Я сейчас веду речь не о религиях, а о ВЕРЕ. И о ВЕРЕ - не слепой, а так сказать ЗРЯЧЕЙ ВЕРЕ. Можно даже сказать - рациональной, осознаваемой ВЕРЕ.

На какой интеллектуальной платформе может базироваться такая ВЕРА? Попробую коротко это сформулировать. Такая ВЕРА может возникнуть из понимания Смысла Человеческого Существования. Человек - существо переходное. Он развивается в направлении от Зверя - к Богу. От животной, дольней природе к природе духовной, горней. Когда у отдельной ли личности, народа, государства, цивилизации - вектор развития от Зверя к Богу - это, скажем так, прогрессивное развитие. Но по ряду причин вектор может меняться на противоположный, и тогда развитие идет от Бога к Зверю. Это развитие регрессивное, это развитие вырождения.

Регресс (хаос) - это в сути своей ОЗВЕРЕНИЕ (одичание) человеческой природы. Когда животные потребности становятся главнее потребностей человеческих. И чтобы прорасти регресс (хаос), нужно всего лишь вернуться к Человеку. Нужно отказаться быть Зверем и вновь стать Человеком. То есть - перевести своё жизнесуществование на качестве иной, а именно - человеческий уровень. Для «звереющего» (дичающего) человека регресса - смыслом существования является утоление животных потребностей: в пищи, жилище, в сексуальных партнерах, власти, стайности... При этом чувство животного голода у одичавшего человека в отличии от естественного (природного) зверя - никогда не бывает насытным... В этом смысле он похож на половинку лошади Мюнхгаузена, которая не могла напиться... Животные потребности у человека - черная дыра человечества.

Но какие же потребности сугубо человеческие? Это, безусловно, потребность в ТВОРЧЕСТВЕ. Именно творчество и сделало человека Человеком. Более того, Человеческий Мир в отличие от Мира Природы - система развивающаяся количественно и качественно. Бог, сотворив Мир Природы, принялся творить Мир Человеческий. Но творить Он его может только посредством человека. Но человек - ни только инструмент в руках Бога. Человек - сам творец, подобный Богу. Ибо - принципиально ОТВЕТСТВЕНЕН за свое творение. Понятно, что его богоподобие относительное. Но, выполняя Божью Творческую Волю, и творя под собственную ответственность Человеческий Мир, он совершенствует ни только Мир, но и самого себя. Творя Человеческий Мир, человек творит и самого себя. И вот под это обоюдное творчество Бог и дает ЖИЗНЕННУЮ ЭНЕРГИЮ столько, сколько человек способен её растратить. И этот источник ЖИЗНЕННОЙ ЭНЕРГИИ принципиально неиссякаем. Нужно только выучиться заново припадать к этому источнику.

Так вот, спектакль «ИЗНЬ» - это ни только спектакль, это в первую очередь - ПРИПАДАНИЕ к неиссякаемому источнику человеческой ЖИЗНЕННОЙ ЭНЕРГИИ. И припадание ни только актеров и режиссера, но и самих зрителей, непосредственных участников этого ТАИНСТВА...

Георгий!
Один набольшой вопрос и одно замечание по сказанному Вами.
Вопрос такой. Вы говорите:
"И тут должны быть сформулированы общеединые понятия: каковым должен быть новый РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК, и каковым должен быть НОВЫЙ РУССКИЙ ЭТНОС? То есть должна быть проделала предельно углубленная интеллектуальная работа."
Если речь об этносах, то в России не только русский этнос проживает. Что в отношении них?
А уточнение такое: я бы, пожалуй, не стал говорить об озверении человека, точнее, наверное, было бы говорить о расчеловечивании.
Потому что озверение - откат в состояние зверя. Но у зверей, как известно, есть свои четко соблюдаемые законы, без соблюдения которых выживание вида не гарантировано. Расчеловеченный же человек сплошь и рядом склонен к беспределу, результатом которого в итоге может стать гибель человека, как вида.