Цитата из интервью Сергея Ервандовича газете "Завтра", выпуск №6 от 09.02.2011г.
"Другое дело, каково качество этой ностальгии. Оно таково, что пока что нельзя опереться на ностальгирующих во всем, что касается серьезной политической, да и социальной мобилизации. Подчеркиваю – пока что нельзя. Пока что речь идет об аморфной и даже невротической ностальгии. Я благодарен каждому, кто поддержал меня голосованием. Но правда слишком важна для будущего, чтобы ее чем-нибудь подменять. Пока что – подчеркиваю в третий раз – речь идет о следующем: "Мы хотим, чтобы это вернулось! Вы дерните за веревочку – и пусть вернется какой-нибудь 1978 год". Но ведь так не бывает! Пасту из тюбика выдавить легко. Вернуть же ее на прежнее место..."

Я, конечно, в первую очередь сужу по себе и своим знакомым. Конечно, ностальгия по "светлым" временам или просто о юности неизбежна. Но и я, и большинство моих знакомых, в возрасте от 35 до 65 лет, будучи адекватными людьми, прекрасно понимают, что вернуть прошлое невозможно. Никто и не ведет речь об этом. Все понимают, что можно лишь построить новое - другое(и, возможно, не похожее на то советское прошлое), но с учетом прежнего опыта, в том числе и опыта советского периода к которому относятся наши воспоминания, взяв оттуда лишь лучшее за образец, что даже не означает его полного копирования. Уверена, что и многие люди более старшего возраста тоже это прекрасно понимают, поскольку их седины вовсе необязательно означают неадекватность (у них просто больше воспоминаний о своем героическом прошлом). Так же, я уверена, что таких "адекватных" весьма много (ведь, несмотря на возраст, практически все они получили в свое время и образование, и воспитание не хуже сегодняшнего, а может и лучше). Так как же отделить, как проанализировать сколько из нас просто ностальгирующих, а сколько помнящих прошлое реалистов?
Какими методами возможно провести подобную "диагностику реалистов" ? На собственном опыте, лично я пока не встречала ни одного человека, который просто говорил бы: "пусть вернут все как было". Вполне допускаю, что такие люди все же есть, но неужели их действительно так много?

Сообщение отредактировал Svetlana SPb - 14.2.2011, 1:51

Должны возникнуть массовые общности людей, которые бы ставили целью выработать программу возвращения на исторические рельсы из этого болота. Все мы, понимающие, что нельзя "вернуть как было", должны зашевелиться, найти своё слово, и начать его говорить так, чтобы его стало слышно. Пока что его не слышно, а слышно и впрямь что-то вроде "очень хочется в Советский Союз" (песенка даже такая есть).

Для того, чтобы люди зашевелились, нужно дать им ответ на вопрос - как это сделать? Т.е. Как нам вернуть прошлое?

Так мы вроде уже и начали шевелиться, и вроде все больше массовости в этом шевелении. Но нас "автоматически" принимают за ностальгирующих, а не за тех, кто хочет что-то менять. В своих рассуждениях мы можем сравнивать лишь с тем, о чем нам известно, в том числе и с европейским, и американским социальным опытом. Но, вероятно, их опыт нам менее по-нутру (не только внешне, но и многие социологи и политики находят в них немало ошибок, а тем более, что многие из зарубежных деятелей и сами немало восхищались нашей советской действительностью), а потому все же чаще в сравнение идет собственное прошлое. Но это все же не банальная ностальгия.

Меньше всего мне бы хотелось говорить, что мы ностальгируем, когда на самом деле мы начали шевелиться. Однако, чтобы вынести заключение о наличии шевеления, я бы хотел видеть, к примеру, что-нибудь подобное феномену Дюкова-Исаева-Пыхалова и прочих, только не в области истории, а в области экономики, социологии, политологии. То есть некое структурированное, научное, сколько-нибудь массовое движение по осмыслению советского наследия в этих областях: выявление перестроечной и постперестроечной лжи, выявление ценного, выявление недостатков (как учат нас классики в "Сути времени - 2"). Может быть, такие движения существуют, но просто мне неведомы. С.Е., однако, описывает сходную картину:

"У нас возникают зачатки национальной исторической школы. Не хочу называть её консервативной, хотя к этому есть какие-то основания. И, повторяю, использую слово "национальная" в том смысле, который абсолютно респектабелен во всём мире. Но такой же школы в социальных науках, политических науках и экономике пока нет. Отдельные исследователи есть, а школы нет. Да и в исторической науке пока можно говорить, скорее, о национальном тренде, чем о национальной школе."

отсюда

То есть я бы охарактеризовал соотношение между шевелением и ностальгированием так: существуют такие "мы", которые (уже) не ностальгируют, и хотят шевеления; однако покуда не шевелятся.

Согласна, что в Ваших словах имеется полновесная доля истины. Но, возможно, все и должно начинаться с шевеления в истории, дабы не зря потом шевелиться в экономике, политике и пр.?

Должно, несомненно. И если бы мы были сферическим народом в вакууме, то и проблем бы не было -- пошевелились тут, пошевелились там, потянулись, размялись, запрягли, сели и поехали. Проблема же состоит в том, что просто катастрофически не хватает времени, чтобы все эти манипуляции с чувством, с толком, с расстановкой осуществить. Кургинян вот 5-7 лет нам даёт. Апокалиптичненько так, не правда ли?

Ну как сказать. Примеры в истории есть : 1910 год - 1917 год.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 15.2.2011, 9:22