Честно говоря, хотел больше не возвращаться сюда. Но листая последнюю кургиняновскую работу обратил внимание. Кургинян в заключении "Исава и Иакова" обращается к роману Ивана Антоновича Ефремова "Час Быка".

"Герои «Часа Быка» летят на звездолете «Темное Пламя» (уже интересно, не правда ли? «Черное солнце»... «темное пламя»... ) через... в общем, через некую границу той самой расширяющейся Вселенной, которую мы уже обсудили. Если есть граница, то за нею должна быть Тьма. Ну, так она и есть. Вот как ее описывает Ефремов: «Начала наползать тьма. Это не был ночной мрак Земли, наполненный воздухом, запахами и звуками жизни. И не мрак космического пространства, чернота которого всегда подразумевает необъятный простор. На звездолет ползло нечто, не поддающееся чувствам и разуму, не наделенное ни одним из привычных человеку свойств, не поддающееся даже абстрактному определению. Это было не вещество и не пространство, не пустота и не облако. Нечто такое, в чем все ощущения человека одновременно тонули и упирались, вызывая глубочайший ужас».
Ты, наверное, помнишь, читатель, строки Киплинга:
И мы бежали что есть сил
От ужаса в ночи!
Недосказанность – великое преимущество подлинной литературы вообще и поэзии в первую очередь. Но нет преимуществ, не порождающих недостатков. Киплинг говорит всего лишь об ужасе в ночи. Для того, кто обладает поэтическим и метафизическим слухом, ясно, о какой ночи (Великой Тьме) идет речь и о каком ужасе. Но ведь не все обладают и поэтическим слухом. А уж метафизическим-то тем более. И кто-то пожмет плечами... Скажет, что речь идет об обычной ночи и обычном человеческом страхе, ею порожденном.
Итак, Киплинг не договаривает по соображениям художественным. Да и не знаком он с постэйнштейновской физикой. А Иван Ефремов и договаривать не боится, ибо ему терять в художественном смысле, понятное дело, нечего. И с физикой постэйнштейновской он знаком. Иван Ефремов – очень интересная фигура. Архивы его до сих пор по-настоящему не осмыслены.
Ну, так вот. Ефремов прямо говорит, что «антимир, черный мир, был назван учеными Тамасом, по имени океана бездеятельной энергии в древнеиндийской философии».
Он о Тьме говорит, читатель, в полном метафизическом смысле этого слова. И о темной материи он говорит, и о темной энергии. И не он один обо всем этом говорит. Кто только не говорит, читатель!"

Конечно, Ефремов говорит об антимире Тамоса, но не только о нём... Ефремов о нашем с вами времени говорит. Говорит из 1968 года. Это ведь удивительно, не правда ли? И главное, на мой взгляд, метафизики в романе Ефремова с гулькин нос. "Час Быка" слишком реалистическое произведение, чтобы в нём было место метафизическому.

На один из аспектов его романа я уже указал на соседней ветке. Связанный с тотальной победой женского (частнособственнического) начала в истории развития человеческой цивилизации. Пассивного начала, которое начинает активно диктовать будущее цивилизации. Об этом Ефремов тоже говорит - надо только правильно его прочесть. Но эта тема была встречена в штыки и не получила продолжения.

Вот ещё один аспект "Часа Быка" - апокалиптическое предчувствие Ефремовым краха христианской доктрины. Извините, что будет длинно.

Полдень Быка

Глава 1

Время с двух часов ночи до четырёх утра удивительным образом воздействует на организм высших млекопитающих, включая человека. Сердечный ритм в эти часы снижается. Температура тела уменьшается до минимума. Метаболические процессы замедляются. Это биологическое время, когда умирает большее число больных и пожилых людей. Но именно в это время суток в мире появляется набольшее количество новорождённых. Жизнь и смерть, Свет и Мрак соседствуют друг с другом. Что-то отмирает – уходит во Мрак. Что-то нарождается – приходит на Свет. Одно не мыслимо без другого. Великий диалектический закон жизни. Противостояние Света и Мрака. Порождает Вечный Круговорот Жизни.

Земля рождена в час Быка (иначе Демона, в два часа ночи).
Старый китайско-русский словарь епископа Иннокентия. Пекин, 1909

Этот эпиграф Иван Антонович Ефремов вынес в заглавие своего последнего фантастического романа «Час Быка». Однако существовал и ещё один «последний» труд фантаста – «Чаша отравы». Это произведение великого землянина Ефремова было конфисковано в ходе 13 часового обыска на квартире писателя. И сожжёно работниками КГБ после его смерти 5 октября 1972 года.
Бывший советский диссидент Григорий Долгин, лично знавший И.Ефремова, в своих воспоминаниях сообщает. «Чаша отравы» была «ядовитым соком цикуты из чаши Сократа и стремительной стрелой Аримана, как связью времен, к отравленной ноосфере Земли ХХ века». Основной конвой «Чаши» стало развенчание тотальной дезинформации официальной пропаганды. Пропагандистской машины «красной страны», стремительно сближающейся с «белой». В «Чаше» Ефремов детально рассматривал эксперименты в обезьяньем питомнике Сухуми, изуверства Эйхмана и Менгеле, ритуальные чашах сакэ и «божественный ветер» самураев, «райские кущи» и обоюдоострые кинжалы ассасинов. Всё что надвигается на мир, лишённый Великой Мечты.

Существовала ли «Чаша отравы» Ефремова. Или это плод вымысла бывшего диссидента – не знаю. Важно другое. «Час Быка» увидел свет 100 тыс. тиражом. Публикация началась в двух общесоюзных журналах. И хотя почти сразу же последовал жёсткий окрик-циркуляр: «Изъять из всех библиотек Советского Союза!» Было поздно.

В принципе, так бывало всегда. Объективность, не зависящая от субъективной воли «отдельновзятого» человека, строго диктует определённые параметры жизнедеятельности. Предопределяет индивидуальное бытие. Хотя предопределённость предопределённости – рознь. В истории человечества случаются предопределённости, задающие колоссальную неопределённость. Предопределённость неопределённости.

Такова была судьба людей родившихся в последней четверти ХIХ века. Они появились на свет, когда Ч.Дарвин уже описал внутривидовой естественный отбор. Карл Маркс закончил первый том «Капитала». В Российской империи отменили рабство. А в Северо-американских соединённых штатах закончилась гражданская война. Спустя год после рождения последнего мальчика в симбирской семье Ульяновых в Европе появилось новое геополитическое образование – Германская Империя. Затем появились динамит, двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель, дизель, автомобиль, аэроплан, пулемёт, дирижабль, теория Циолковского о космоплавании…

Люди, живущие и работающие в то время, ещё были вписаны в историю и идеологию индустриального Модерна. Полны оптимизма и безграничной веры в собственные силы, свою способность изменить будущее. Сами того не осознавая, они разбивали оковы косной заданности, доставшейся от предыдущей аграрно-феодальной эпохи. Порождали новое многообразие мира и инвариантность будущей жизни человечества. Их обобществлённые научные труды, открытия, инновации порождали события и явления, которые сплетались в колоссальный исторический клубок. Создающий большую неопределённость. В которой оставалось место для исторического простора, маневра… и реплики: «А мы пойдём другим путём»

Они на славу потрудились. Мне и моему поколению довелось родиться в историческую эпоху, созданную великой генерации преобразователей, появившихся веком ранее. И эта выстраданная эпоха должна была быть прекрасной. Ведь прошло менее четверти века с момента, когда моя страна выиграла самую страшную в истории человечества войну. Раздавила фашистскую гадину. Затем, запустила первый спутник на орбиту и первого человека в космос. Открыла лазерную технологию. Положила начало генной инженерии. Повела за собой свободолюбивые народы… Но «вдруг» одновременно грянули «суэцкий» и «венгерский» кризисы. Потом «карибский» и «берлинский». На Новой Земле прогрохотала «Царь-бомба». В стране появилась кукуруза и колорадский жук. И…

В самый ответственный момент, когда мне только довелось появиться на свет, французские студенты свернули свою «революцию» в Париже. Когда к ним примкнули рабочие парижских предместий. И лидер той «студенческой революции» Даниэл Кон-Бендит заявил, что «революция больше никогда не случится». А на улицах Праги появились советские танки, ознаменовав окончание «пражской весны». Потом стремительно была пресечена «революция сознания», которая вылилась в бессмысленный наркотический транс «детей-цветов». Нервный психоделизм заокеанского пацифизма. Чуть ранее при «невыясненных обстоятельствах» погиб президент Штатов. Убийство списали на стрелка-одиночку. А в Союзе Октябрьский Пленум отправил на заслуженный отдых генсека.

Как мрачно пошутил кто-то «"Дорога в сто парсеков" на этом завершилась, история начала новый виток…»

Сейчас, об этом уже начинают говорить. Пытаются осмыслить произошедшее. Пора. Давно пора. Ведь минуло более 40 лет с тех пор, когда начался «судьбоносный» разворот. Описанный в самом начале ефремовского романа: «Удивительная история планеты Торманс была сенсацией в памяти старшего поколения».

Ещё бы не сенсация… Вероятность обнаружения Торманса казалась нулевой после публикации в 1957 году «Туманности Андромеды», реанимировавшей мечту о новом обществе справедливости и гуманизма. Хотя становление своего общества будущего, прорвавшегося к звёздам, Ефремов датировал началом V тысячелетия от Рождества Христова. Могло свидетельствовать о сомнениях самого автора в возможности быстрого созревания Человечества для принятия всеобщей антиинфернальной рациональности. Реальных альтернатив идее низкоэнтропийного общества, впервые озвученной в «Туманности», выдвинуто не было. Именно поэтому, вопрос внезапного возникновения тормансианской проблемы стоит рассмотреть более пристально.

Бесспорно, Торманс мог остаться неоткрытой планетой во мраке бездонного космоса. Но слишком много людей на Земле было заинтересованно в том, чтобы эта планета была обнаружена. К моменту выхода продолжения «Туманности» атомный академик Сахаров уже получил «добро» на публикацию своей (ой-ли) концепции конвергенции двух мировых держав. Поведал о планах раздела земной территории на «заповедную» (80% территории) и «промышленную» (20% территории) зоны. Сообщил, что в «заповедной зоне» целесообразно проживание максимум 1,5 млрд. человек, а в «промышленной» - до 4,5 миллиардов. «Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно». Если их гасят… «Туманность» будущего, навеянная первым романом Ивана Ефремова, развеялась. В 1968 году появился крипто-аналитический роман-предостережение «Час Быка».

Впрочем, герметическое произведение И.Ефремова вряд ли возможно назвать фантастическим романом. Скорее жанр, избранный автором, уместнее охарактеризовать как Послание (с большой буквы).

Послание тем, от кого зависело будущее СССР, стран народной демократии, социализма и Великой Мечты.

Послание современникам, ещё не догадывающимся о скроенном в кабинетах политических бонз сценарии их будущего.

Послание моему только что появившемуся на свет поколению, которому суждено было быть поколением «унесённых ветром». Людям:

Проведшим своё счастливое детство и отрочество в позднем СССР.

Пережившим «весеннее обострение» перестроечной шезофрении.

Перетерпевшим постперестроечную «прогрессорскую» вакханалию.

Длящим остаток своей жизни на руинах былого.

Вблизи с параноидально-фосфоресцирующей башней капиталистического олигархизма.

Всем нам теперь не удастся отвертеться, соврать окружающим и самим себе о том.

Что нас не предупредили.

О веке грядущем.

О закономерном конце аттрактивных игрищ с Историей.

О бессмысленности участия в чужих играх, затеянных в угоду «чьих то персональных перемен».

О безумном суициде Красной страны под сладенький популярный мотивчик – «скорпионьего» «Wind of Change».

Впрочем, послание Ефремова было прочтено и по ту «сторону баррикад». И этот, возможно главный, адресат немедленно отозвался соответствующей запиской в ЦК КПСС за подписью шефа КГБ Ю.Андропова:

«В романе "Час Быка" Ефремов под видом критики общественного строя на фантастической планете "Торманс" по существу клевещет на советскую действительность...».

На записке резолюция второго фигуранта дела о «ефремовском часе» – "главного идеолога" Страны Советов М.Суслова. Затем, спецзаседание секретариата ЦК (12 ноября 1970 г.). Постановление с грифом «Сов.Секретно»:

«...писатель допустил ошибочные оценки проблем развития социалистического общества, а также отдельные рассуждения, которые дают возможность двусмысленного толкования".

Неожиданная травля Ефремова отличная иллюстрация паники приключившейся среди планировщиков перемен. Отлично отдававших себе отчёт в сущности замышленных изменений. Между тем, и сейчас продолжаются споры. Об «истинной» роли и задачах, стоявших перед «куховарами» модернизационной «операции «Голгофа» открывающей «Торманс». Весьма уважаемые эксперты и ныне длят рефлексии на эту тему. Проясняют истинность политического лица лидера модернизаторов. Кто он: политический игрок или общественно-политический мыслитель? Авантюрист или стратег? Брахман или кшатрий? Служебная записка этого исторического персонажа, строки из которой приведены выше, если и не ставит всё на свои места. То, по крайней мере, позволяет расставить некоторые существенные акценты.

Неоценимую помощь экспертам может оказать real-story, начавшаяся сразу же после проведения спецзаседания в Кремле. Запрет романа. Изъятие из библиотек и магазинов. Табу на упоминания и ссылки на «Час Быка» даже в критической литературе. Отечественные «змееносцы» с блеском доказали, что лучшие традиции тормансианского режима легко приживаются на планете Земля. Затем, началась крайне уродливая фантасмагория. Ефремов оказался под колпаком спецслужб. Стали поговаривать о том, что его подменила «Интеледженс сервис» во время экспедиции в Монголию. Заурядная спецслужбистская муть, дурно попахивающая нафталином 37-го.

Удар наносился не по какому-то очумелому диссиденту. И.А.Ефремов к тому времени уже был классиком мировой научной фантастики и критического реализма. Всемирно-известным ученым, доктором биологических наук. Геологом. Палеонтологом, основателем тафономии (раздел палеонтологии о концентрациях останков ископаемых ящеров). Реализацией ефремовских предвидений стала добыча алмазов из кимберлитовых трубок в Якутии (по рассказу «Aлмазная труба»). Голограмма и голография (по рассказу «Тень минувшего»). Лазер (по книге «Лезвие бритвы»). Силиколл и разведение хлореллы в океане для получения белковой пищи (по книге «Туманность Андромеды»). И много другого.

«…чем выше, чище, благороднее человек, тем большая мера страдания будет ему отпущена «щедрой» природой и общественным бытием – до тех пор, пока мудрость людей, объединившихся в титанических усилиях, не оборвёт этой игры слепых стихийных сил, продолжающейся уже миллиарды лет в гигантском общем инферно планеты...»
Иван Ефремов «Час Быка».

Что испугало служилых людей из всесильного ведомства Андропова. Или даже самого Юрия Владимировича. Пожалуй, собственная немощь и беспомощность. Перед всесилием острого, как лезвие самурайского меча и твёрдого, словно якутский алмаз, разума писателя. С блеском просчитавшего возможные последствия запрограммированных перемен и в криптообразах изложившего своё аналитическое видение будущего «красной державы».

В марте 1971-го Ивана Антоновича пригласил на беседу П.Н Демичев, ведавший в ЦК вопросами культуры. В отличие от Андропова и Суслова, Демичев считал, что «Час Быка» следует издавать миллионными тиражами. Просил присылать рукописи будущих книг и высказал несколько критических замечаний. Иван Антонович не согласился с «критическими оценками его научно-фантастического романа», как говорилось в записке отдела культуры ЦК. Демичев пытался вывести Ефремова из под удара органов. Напирал на то, что раскритикованное ЦК фантастическое произведение направлено исключительно против китайских маоистов и политики «культурной революции» проводимой КПК.

В защиту Ефремова выступили некоторые деятели советской науки и культуры. Однако, среди людей, вступившихся за угодившего в опалу фантаста, не оказалось А. и Б. Стругацких, которые ранее признавали Ивана Антоновича своим Учителем. И неоднократно заявляли об этом. Кажется, в это время они уже работали над своим «прогрессорским» сериалом. Понятно, что экзистенциальные дао учеников и Учителя разошлись в момент публикации «Полдня, ХХII века». Когда Стругацкие приняли предложенные или навязанные им правила игры. Ефремовский «Час Быка» окончательно развёл ленинградских писателей-фантастов. Продолжая жить по соседству в одном городе, они, тем не менее, оказались в непересекаемых реальностях. В противоположных мирах Вселенной. Стругацкие занялись «поиском контакта» со своими «странниками». Ефремов попытался предупредить соотечественников о наступлении «тормансианских» времён. Впрочем, никто ведь не отменял обыкновенной человеческой порядочности.

В 1969 году Ефремов написал своему американскому другу, палеонтологу Эверету Олсону:

«Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения. Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? …Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах...»

Ещё одно сбывающееся пророчество человека необъятного кругозора, намного обогнавшего свое время. Тогда может быть вплотную подступиться к дешифровки смыслов, заложенных Иваном Антоновичем Ефремовым в своё герметическое произведение.

Глава 2

Страх перед реальностью, ведущий к разрыву с ней, к созданию иллюзий и искажению действительности, всегда владел человеком, не закаленным с детства для борьбы с силами природы.
Иван Ефремов. «Час Быка»

«Когда-то людям казалось невероятным, что в соседних галактиках, вроде Туманности Андромеды, могут оказаться обитаемые миры. А еще раньше кружилась голова от представления о жителях планет Арктура или Альтаира. Теперь человеку уже мало своей вселенной с ее миллиардами галактик, и он подбирается к ужасающему мраку антимира, который, оказывается, совсем близко. Но какую же отвагу и жажду познания надо накопить людям, чтобы не только бесстрашно встать перед стеной ужаса, но и стремиться проникнуть сквозь нее в то, чему у обыкновенного человека… даже нет мысленного определения».
Эту мысль Ефремов вложил в сознание социолога-лингвиста Чеди Даан сразу же после выхода Звездолёта Прямого Луча (ЗПЛ) «Тёмное Пламя» из нуль-пространства. "Миг между светом и тенью..." Между пространством Шакти и пространством Тамаса. Миг между Всегда и Никогда. Между материей и анти-материей. С последующей мгновенной аннигиляцией или превращением в «мёртвое» вещество. Жизнь коммунистических землян, как и их ино-формационных предшественников, продолжает зависеть от случайности.

«Есть только миг, за него и держись».
Прошло всего триста лет, как человечество вступило в Эру Встретившихся Рук – в Новую Эру. Осуществилась смелая мечта людей. И дальние миры находятся от землян на расстоянии протянутой руки – по времени. Но и в эту светлую эру экспедиция на Торманс могла не состояться. Если бы не случай. Звездолёт с планеты в созвездии Цефея, чье название еще не было переведено на язык Великого Кольца, оказался поблизости и открыл населённую планету. Экспедиция цефеян только два раза облетела планету Торманс. Сделав общую съемку планеты и ее обитателей по перехваченным передачам тормансианских телеканалов.

Не получив разрешения на посадку цефеяне удалились. Однако установили на спутнике Торманса автоматический навигационный маяк. Этот маяк впоследствии помог вывести «Тёмное Пламя» в заданную точку. Столь важный эпизод истории Торманса – контакт с цефянами – на самой планете получил наименование эпохи Великого Отказа. Снимки тормансиан обычным путем могли попасть на Землю еще через два с половиной тысячелетия. Но в дело опять вмешалась случайность. ЗПЛ с планеты в области созвездия Дракона шел в ту часть Галактики, где располагалась Земля. Он доставил информацию о Тормансе в 26-й сегмент Великого Кольца. Из этой информации стало ясно.

Красное солнце Торманса – обычная звезда для земного наблюдателя – находилось в созвездии Рыси. Тёмной, бедной звездами области высоких широт Галактики. Никому бы не пришло в голову, что в этой глубине пространства смогли обосноваться прежние жители Земли.

По Кольцу земляне получили всего лишь несколько снимков. По ним можно было судить, что тормансиане весьма похожи на тех людей, которые предприняли отчаянную попытку и покинули планету Земля много веков назад. Трудно было судить о цвете их кожи – пожалуй, она не отличалась от более смуглых землян. Узкие и длинные глаза казались непроницаемо темными, косые, поднятые к переносице брови придавали лицам слегка трагическое выражение. Антропологи находили в профилях жителей Торманса черты монголоидной уплощенности. Небольшой рост и слабое, большей частью неправильное телосложение тоже напоминало людей конца Эры Разделённого Мира (ЭРМ) и начала Эры Мирового Воссоединения (ЭМВ).

Спустя 72 года после получения первичной информации земляне, наконец, подошли к обсуждению проблемы. Великий историк Кин Рух, основатель теории инфернальности, нарёк открытую цефянами заселённую планету Тормансом – символом тяжкой жизни людей в неустроенном обществе. Для этого существовало несколько оснований. Прежде всего, известные военные события, предшествовавшие началу Эры Мирового Воссоединения. В архивах были обнаружены сведения о трёх звездолётах с землянами на борту, ушедших в неизвестном направлении в те судьбоносные для Земли времена. Группа «эмигрантов», покинувших планету, наверняка имела на это все основания. Земля находилась на грани термоядерной катастрофы.

Ефремов только вскользь касается контуров земной катастрофы эпохи ЭРМ. Он намекает, что главной причиной послужило мировоззрение людей, исповедовавших христианскую религию. С их безоговорочной верой в особенные, мистические, как тогда называли, силы, стоявшие над природой. Вместе с упадком религии стал неизбежен распад прежней морали, исходившей из религиозных догм. Моралисты той эпохи это прекрасно понимали. Но в отличие от философов-диалектиков они так и не нашли, не увидели выхода в кардинальном переустройстве общества.

Типичным примером такой рефлексии на действительность конца эпохи ЭРМ стала сохранившаяся от тех времён книга моралиста Артура Линдсея о фантастическом путешествии на некую планету в системе звезды Арктур. Конечно, автору мыслилось это путешествие духовно-мистическим. Ни о каких звездолетах техника той эпохи еще не могла и помышлять.

На воображаемой планете происходило искупление грехов человечества. Мрачная, полная тоски жизнь, обрисованная автором, поражала богатством фантазии. Планета называлась Торманс, что на забытом языке означало «Мучение». Так родился миф о планете мучения, который затем был использован художниками и писателями многих поколений. К мифу о Тормансе возвращались не раз. И это происходило всегда в периоды кризисов, тяжелых войн, голода и эпидемий.

Для коммунистических землян планета Торманс была лишь одной из многих тысяч сказок, канувших в небытие. Однако Кин Рух, извлек из-под спуда времен первоисточник мифа. И назвал этим мифическим именем новооткрытую планету, населённую бывшими земляными. Чуть позже, экспедиция «Тёмного Пламени» установит – сами тормансиане называют свою планету Ян-Ях…

Здесь стоит остановиться. И таких остановок далее, по ходу, будет не мало. Мы ведь договорились заняться дешифровкой гениального герметического текста Ивана Антоновича. Что может заинтересовать нас в этой, начальной части романа Ефремова. Его главный намёк.

Эпоха Разделённого Мира, в результате которой Земля находится на волосок от гибели – продукт «остывающего» христианского мировоззрения. Мировосприятия в «стынущих руках», которого остаётся «горячий ключ», активизация которого может быть осуществлена в любой момент. Этим «горячим ключом» является непримиримый дуализм, заложенный в основу христианства. Непримиримая борьба двух идейных начал во всём и везде. Бога и Дьявола. Света и Тьмы. Человека и Бестии.

Крайняя форма дуализма – последнее, что может быть брошено христианским миром на чашу весов исторического развития. По мысли автора «Часа Быка» именно христианский мировоззренческий дуализм ответственен за грозящий термоядерный катаклизм.

Прав ли автор? Стоит поразмышлять вместе с ним. Сразу же можно возразить. Что плохого в том, что христианство постулировало непременным условием существования человечества непримиримую борьбу Добра со Злом? В принципе, ничего. За исключением двух посильных соображений.Первое – что считать Добром и что Злом в нашем переменчивом мире.Второе – может ли Добро во имя победы над Злом использовать все методы и средства борьбы. В том числе те, которые аннигилируют сокровенное, т.е. жизнь.

Общеизвестно. Христианство мыслилось его создателям и первым адептам в качестве универсалистской концепции. Вселенский мессианизм христианства был призван не только отменить старую идейную формацию – язычество. НО и посредством трансформационных механизмов восходящего учения (политики, экономики, богословской науки) утвердить единые социальные стандарты на Земле. О социальных чаяниях ранних христиан («раннехристианском социализме») говорилось и писалось очень много. Не стоит углубляться. Остановимся только на общеизвестных фактах.

Христианский проект опрокинул господствующую до него мировую доктрину – язычество. Христианство смогло распространить свои «спасительные» идеи на всю обжитую часть Ойкумены. Отчасти способствовало социальному и технологическому прогрессу. По мере своего развития включило механизмы мировой социально-политической, экономической и научной трансформаций. Почти два тысячелетия соответствовало вызовам времени. Видоизменялось и пронизывало своим духом всю земную историю. Не раз модернизировалось. К примеру, прошло через реформационную эпоху Возрождения. Но уже в середине 19 века зашло в абсолютный идейный тупик.

Главным парадоксом христианства, предопределившим заданность этого тупика, оказалось банальное до примитива обстоятельство. Взяв на себя бремя лидерства и ответственности за судьбы человечества. Христианство на протяжении всей истории своего существования НИГДЕ в мире так и не смогло организовать общества, основанного на задекларированных принципах. Между тем, как в любую эпоху в плохо устроенном обществе обыкновенный человек, которого обещало «спасти» христианство, в общем то всегда оставался один на один с дилеммой.
Или развивать в себе крепкую, бесстрашную психику, служащую гарантией самозащиты.
Или надеяться только на внешнюю опору – бога.

Этот спасительный христианский бог в «конце времён» должен был разрешить все мировые противоречия. Причём эти противоречия в основном были накопленные за время эволюции христианского мировоззрения.

Если же бога «вдруг» не оказывалось, то возникала слепая вера в «сверхлюдей. И как следствие, возникала потребность преклонения перед «солнцеподобными» нео-фараонами, всемогущими государями, воинственными вождями, гениальными фюрерами, заботливыми дуче, бесстрашными каудильо. Роль «солнцеподобных борцов, объявлявших тот или иной «крестовый поход» против очередной «империи Зла», обычно играли темные политиканы, которые могли дать человечеству только фашизм. Новое средневековье Эпохи Разделённого Мира. И ничего более.

Немецкие философы Ницше и Шпенглер впервые описали этот закономерный конец христианства. Так и не «удосужившегося» предъявить миру своего бога, спасающего всё человечество. То есть воплотить в жизнь свои «богоспасительные» идеи. Мрачные перспективы христианства были понятны уже в начале ХХ века ЭРМ. 1/6 часть планеты попыталась совершить побег из этой мрачной предопределённости.

1/6 часть мира попыталась прорваться из «царства Необходимости»… Нет не в «царство Свободы», а в «царство с-ПРАВЕД-ливости». Чтобы реализовать проект кардинально иного мироустройства, впоследствии получившего название «Красный дракон». Спасение «красным» виделось в соединении научно-политической воли «нового человека», овладевшего политэкономическим учением Маркса. С геополитической данностью – начинающимся «Закатом Европы». И технологической мощью поднимающегося на другом берегу океана «Белого дракона». «Красные» планировали распространить своё учение на весь мир.

Многое им удалось. По крайней мере, «красные» идеи овладели умами значительной части человечества. Впрочем, «красный» побег стал возможен только лишь благодаря острому ощущению, людей того времени, приближения конца христианского периода развития Земли.

Ефремов жил в середине ХХ веке и творил в «красной стране» эпохи ЭРМ. Он видел, что проект «красных» захлёбывается. И поэтому попытался заглянуть в будущее для того, чтобы описать возможные последствия. Гибели «красного дракона». Ведь согласно христианских «откровений» Иоанна «красный дракон» отдаст свою силу «белому дракону» в «последние времена земной жизни той, что звалась христовой».Последний коммунист-романтик прекрасно понимал. «Красное учение» обладает серьёзным системным пороком. И именно поэтому оно обречено. Научное по определению оно несёт, содержит в себе, в своей первооснове, матрицу дуального христианского сознания. И христианского мессианского, чуть ли не чудесного «преображения» мира. А значит, не обладает внутренним потенциалом для диалектического самораскрытия.

«Преобразователями» мира согласно «красного учения» с одной стороны должен стать пролетарий, которому нечего терять кроме своих цепей. А с другой стороны – буржуй, который должен продать «новому человеку» символическую «верёвку», на которой этот «буржуй будет повешен». Между тем, ничего не объяснено ЧТО это будет за «новый человек», которому помогают буржуй и пролетарий в деле строительства Нового Мира и Нового Общества. О «новом человеке» и «новом обществе» в «красном учении» не было сказано ни слова.

Историк-материалист Ефремов – знаток многих религиозных верований, отлично знал. Само по себе христианство – дуальное по содержанию, но крайне диалектическое по форме учение. Хотя сами христиане, застрявшие в навязанной им церковным христианством дуальной концепции мироздания, вряд ли подозревают об этом. Идейный продукт диалектического по форме и материалистического по содержанию христианства (тезис – антитезис – синтез) лежит под подушкой каждого христианина. И этот продукт зовётся «святой книгой», состоящей из Трёх Составных Частей.
Библейского тезиса – Ветхий завет.
Христианского антитезиса – Новый завет.
Апокалипсического синтеза – Откровения св.Иоанна.

Однако, тема «апокалипсического исхода» из христианства в Новый Мир в «святом учении» также остаётся не раскрытой! В последней части Библии – в Откровениях, которые призваны обрисовать контуры синтетического вывода, тема «исхода» сакрализуется. Таким образом, христианский «конец света» предполагает несколько версий мучительного краха Старого Мира. Причём, самый вероятностный – строительство Небесного Града. Небесного...

На Земле христианское учение не усматривает предпосылок для завершения своей миссии. И реализации основных постулатов своего универсалистского учения. В новые пост-христианские времена на Земле, как сказано в конце той же Библии, остаются народы. Что вселяет некоторый оптимизм. И «народные цари» приходящие в Новый (читай – космический или орбитальный – как повезёт) Иерусалим.

Но если дело обстоит подобным образом. Тогда зачем все эти христианские претензии на универсализм, которые заявлялись в качестве доктринальных? Зачем двухтысячелетняя История, освящённая воистину благородным христианским светом. А также инквизиторскими пожарищами и зверствами крестовых войн за веру? «Святое учение» оставляет этот вопрос без ответа.Диалектик Ефремов прекрасно был осведомлён обо всех противоречия своего времени. Он понимал их причины и суть. И именно поэтому указывал на христианство. Не выполнившее своего предназначения в силу разных причин. Как на основного виновника Эры Разделённого Мира. Иван Ефремов – это ведь не Иосиф Сталин, который интересовался у советников – сколько дивизий у Ватикана. Когда ему сообщили о колоссальном влиянии папского католицизма на мировые дела.

Но историк Ефремов разбирался не только в прошлом. Он жил будущим. Поэтому разглядел основные мировые тенденции, сопутствовавшие ликвидации «красного проекта». Его роман увидел свет на переломе эпох. Когда «красный дракон», несмотря на одержанные победы, уже начинал свою позорную капитуляцию перед «белым драконом». Это стало очевидно многим, по крайней мере, после 1964 года. Ефремов – гражданин «красной страны» – тоже об этом знал.

И предвидел, что и «белому дракону» не удержать силы, полученной от «красного дракона». Ведь «белым» проектом управляют люди. Несущие в себе идейный «генокод» христианства. Уже заведённого на саморазрушение. Для Ефремова не составляло труда произвести простой вывод. Христианство, которое находится на пути самоликвидации земной части своего глобального проекта, не остановится перед уничтожением и «Белого дракона». Ведь люди «белого учения» ещё более «завирусены» христианскими императивами. Они слабее и идейно, и морально-этически, нежели люди «красного учения». И не только потому, что «белым» выпало жить в ходе последней стадии христианского развития.

Согласно адвентистских представлений, являющихся одним из внутренних кластеров «белого учения», известны семь стадий христианского движения. Пять первых – пройдены человечеством за 17 веков существования христианства. Две последние – Филадельфийская и Лаодикийская – непосредственно подступают к нашим временам. Ефремову удалось застать конец Филадельфийского периода христианства. В Лаодикийскую довелось жить всем нам.

А ещё и из-за того, что «белые люди» находятся вдали от средоточия общемировых противоречий, порождённых исторической эволюцией христианского проекта. Они живут на большом острове, омываемым двумя океанами. В этом и сила, и одновременно слабость «белых людей». У них имеются возможности для использования мировых противоречий в своих интересах. Но если этим противоречиям приходит конец вместе с угасанием христианства. То тогда отпадает необходимость в самом «белом проекте». Что об этом говорит? Да вот хотя бы... Глобальная идеея-фикс «белой» части человечества – мировой терроризм. Терроризм – это бунт со связанными руками. Разве может «бунт на коленях» быть главной угрозой? Подмена стратегического видения проблем измышлением маневров оперативно-тактического свойства! Одно уже это свидетельствует о том, что солнце «белого учения» начинает клониться к закату.

Без сомнения, Ефремов должен был задуматься о том, что может произойти в случае падений «красного», а затем «белого» проектов. Протекающих в рамках самоликвидации всего христианского мегапроекта в мире. Бесспорно, вместе с христианством может рухнуть и то, что породило христианское учение – торический иудаизм. Тезис не сможет существовать без антитезиса. Если падает антитезис – христианство. Не породив синтеза или породив некий космический вариант христианства (Небесный Град Иерусалим). В истолковании Ефремова побег землян на 3-х звездолётах в конце ЭРМ. То по законам материалистической диалектики должен рухнуть и тезис – иудаизм. Тот самый, который долгое время питался соками своего порождения. Именно антитезис (христианство) длительное время позволял существовать тезису (иудаизму). Хотя бы потому, что Библия – главная книга христиан, содержала в себе священные тексты древних иудеев. Несла «спасительную» идею «богоизбранничества». Закон отрицания отрицания поддерживал мировое равновесие. Но что произойдёт когда рухнут эти симбиотические отрицания – христианство и иудаизм?

Исследованием именно этого вопроса и занимается Иван Ефремов в «Часе Быка». Не зря он нарекает планету, заселённую бывшими землянами, именем Мучение. Не просто так вспоминает моралиста А.Линдсея и его «фантастический» роман. Таких моралистов в современной Европе можно обнаружить великое множество. Число их с середины 19 века стало расти пропорционально бурному росту науки, техники и новых капиталистических отношений. И одновремённо с этим начавшемуся отчуждению человека от результатов своего труда. Как утверждали моралисты – отчуждению от «божественного духа» на «алтаре индустриального конвейера».

Только что озвученное утверждение можно проиллюстрировать на примере творчества британца Д.Раскина. Ставшего этико-эстетическим и культурологическим гуру Великобритании в викторианскую эпоху. Основой учения Раскина было вполне здравое утверждения о том, что начавшаяся «индустриальная революция» приводит к дегуманизации личности. И порождает больше проблем, нежели даёт человеку. Эстет и моралист Раскин – первым из британцев заговорил о «фабричном рабстве». То есть сравнил труд фабричного рабочего с положением раба на плантациях. Понятно, что тяжёлые условия труда на раннеиндустриальном капиталистическом производстве должны были задевать чувства просвещённого человека. Всё естество такого эстета, пока ещё пронизанного христианским «светом» добра и любви к ближнему, должно было испытывать, как минимум, угрызения совести. И желание изменить действительность.И, как кажется, сын богатого английского торговца Раскин искренне хотел изменений. Однако в своих христианских по духу устремлениях облегчить жизнь человека моралист Раскин обращал свой взор не в будущее, а в прошлое. В этом его коренное отличие от гуманиста Ефремова, который пытался рассмотреть сквозь грань грядущих веков контуры будущего.

Итак, лучшее будущее человечества по Раскину в обращении в прошлое. Для того, чтобы разрешить современные противоречия необходим возврат к истокам. Причём, Раскин указывал параметры необходимого отката в прошлое. Христианство, считал он, сбилось со своего пути гуманистического служения человеку в эпоху Ренессанса. Между тем, как в Готическую эпоху всё было прекрасно и гармонично. Человек был высоко одухотворён. И даже человеческий труд был «человечным» в силу высокой духовности людей того времени. То есть носил некие «священные» черты. А значит не был отчуждён от работника-творца. В одной из своих книг, иллюстрируя свои умозаключения, он предложил читателю обратить внимание на два веницианских здания, находящихся в центре этого города и расположенных друг напротив друга. На дворец веницианского дожа, сооружённого в средневековую эпоху. И на здание городской библиотеки, являющейся архитектурным порождением Модерна.

Раскин достаточно красочно описал струящуюся лёгкость средневекового дворца. И приземлённость архитектурных форм библиотеки эпохи Возрождения. Всё бы хорошо. Если бы… Морализаторская глухота Раскина не позволила ему понять. Что его пример саморазоблачителен и аморален. Хотя бы потому, что просто с функциональной точки зрения нельзя сравнивать. Дворец, конечно же забитый книгами, но находящийся в собственности одного человека. С общественным зданием, которое даёт знания и служит многим горожанам и гостям Венеции. Современники Раскина, естественно, не обратили никакого внимание на некорректность сравнения дворца и библиотеки сквозь призму функционализма. Современников интересовало и они восторгались эстетическими особенностями мировосприятия Раскина. И не более того. Помимо всего прочего, подобное обстоятельство красноречивее всего свидетельствовало о мировоззренческом и этическом уровне современников моралиста, живших в эпоху зарождения рационализма.

Ефремов, конечно же далёк от морализаторства. Он гуманист, реалист и рационалист. Поэтому принимает вызов времени, в котором ему довелось жить. Обращает свой взор не в «прекрасное готическое прошлое». А в будущее, которое не вычёркивает из мировой истории великую эпоху Возрождения, породившую Модерн. Задаётся жёсткими вопросами. И находит диалектические ответы на поставленный вопрос. Ликвидация «красного» проекта программирует крах «белого» проекта. После которого неизбежна катастрофа всего христианского человечества ЭРМ. И падение на мифическую планету Торманс, которую местные планетяне – некогда бывшие землянами, называют Ян-Ях.

Ян-Ях – это что? Какую символику зашифровал Ефремов в этой сдвоенной абривиатуре. Ответ слишком очевиден.
Ян – языческий «двуликий Янус». Самый страшный бог языческого пантеона рабовладельческого Древнего Рима.
Ях – древнееврейский Яхве. Оставим саму мысль о том, что Ефремов решил «попастись» иудейское религиозное поле. Назвать коммуниста Ефремова антисемитом может только человек с умопомрачительной «легкостью в голове». К тому же, любой вменяемый религиовед вам скажет. Монотеистический иудаизм и языческое многобожие – это не тот коктейль, который в сочетании может прийти на смену христианству. Иудаизм и язычество – антагонисты. «Зарытую собаку» уместно искать в ином месте. И лучшего места для поисков, чем гностицизм вряд ли можно себе представить.

Жизнеотрицательное учение гностиков-офитов (лучше всего назвать это учение логико-этической системой жизнеотрицания) называет древнеиудейского Яхве – злым и бездарным демоном Ялдаваофом. По мысли офитов Ялдаваоф создал Адама и Еву. Однако в основе мира, согласно логики офитов, находится Божественный Свет и его Премудрость. Недаром же на ефремовском Ян-Яхе – Тормансе столица носит название Сосредоточение Мудрости. Злой демон Ялдаваоф, создавший перволюдей, хотел оставить их невежественными. Не понимающими разницы между Добром и Злом. Но тут вмешался великодушный Змей – посланец божественной Премудрости. Люди сбросили иго незнания. Но Ялдаваоф отомстил им. Выгнал их из рая. И начал борьбу со Змеем – символом Знания и Свободы. Ялдаваоф послал вслед за выдворенными из рая людьми – потоп. Под этим символом подразумеваются низменные эмоции. Но Премудрость «оросив светом» знания спасла человеческий род. В ветхозаветном писании этот сюжет предстаёт в виде спасения «каждой твари по паре» в Ноевом ковчеге (у Ефремова земляне бегут с Земли в трёх звездолётах). После этого Ялдаваоф подчинил себе группу людей. Заключив договор с Авраамом. И через Моисея дал им закон. Себя Ялдаваоф называет Богом Единым. Но он, согласно учения офитов, лжёт. На самом деле он просто огненный демон. Христа Ялдаваоф хотел погубить. Но устроил только казнь человека Иисуса, который затем воскрес и соединился с божественным Христом.

Вывод офитов прост. Каждый человек должен погубить себя, чтобы воскреснуть.

Гностических учений было великое множество. И были они разными. Почему же Ефремов остановил свой выбор именно на учении офитов. Потому что в этом учении одновременно сплелись две негативистские тенденции. Офиты с одной стороны выступали против иудаизма. А с другой, прикрываясь христианским брендом – камня на камне не оставляли от церковного христианства. В стройном и логическом представлении офитов первичным метафизическим Злом являлся весь материальный мир и его Создатель.

Офиты – по сути своей – «Ночной Дозор» раннего христианства. Они – так называемые, Поклонники Света, которые вели свою непримиримую борьбу с Поклонниками Тьмы. Причём, под Поклонниками Мрака для офитов выступали и христиане, и иудаисты. И все, кто просто хотел жить.

До тех пор, пока такие идеи и философемы были поэзией понятий – они были занимательны. Но как только они профанировались в мироощущении человеческой массы – то становились убийственны и для культуры, и для беззащитной жизни людей. Ведь всё материальное (а биосфера, человек и результаты его высшей нервной деятельности – произведения культуры имеют материальную природу) объявлялось злым творением демона Ялдаваофа. Или ремесленника Демиурга в других гностических версиях. И следовательно подлежало уничтожению.

Ефремов нашёл точку сборки пост-христианского мира. Понял, что конец христианского идеологического лидерства в мире чреват восстановлением старых давно забытых форм идейной мысли. С одной стороны – дуального язычества – в образе «двуликого Януса». С другой стороны – дуального гностицизма – как пример, учения офитов.

Причём, оба идейных концепта пост-христианской идеологической доктрины в обязательном порядке должны если не слиться, то удвоиться. Обрести новую форму. И в формализованном состоянии раскрыть одновременно и свою рабовладельческую сущность (дуальный языческий концепт), и антиматериалистическое, надо брать выше – античеловеческое содержание (дуальный гностический концепт). Удвоенная дуальность двух контр-христианских учений в синтетическом состоянии может породить «квадро-эффект» пост-христианизации. Выглядеть это может следующим образом.

Тезис – дуальный (двойной) языческий миф, противостоящий гуманизму христианства и богоизбранности иудаизма.
Антитезис – дуальный (двойной) гностический миф, противостоящий богоспасительному христианству и богоприближённому иудаизму.
Синтез – «квадро-эффект» «нового мирового порядка». Он же – планета Ян-Ях.

Ефремов видел войну. Ему были ясна идейная структура феномена национал-социалистского и отчасти итальянского фашизма. Понятен сдвоенный идейный – язычески-гностический базис фашистской концепции «нового мироустройства». И толпо-элитарный характер «нового мирового порядка». Поэтому он с лёгкостью производит свой вывод об идейной платформе и внутренней сущности грядущей дегуманизации.Но именно потому, что Ефремову был понятен генезис мирового фашизма. Во всех своих романах он бежит от христианства «остывающего» у него на глазах. И корчащегося в фашистских пароксизмах. Ефремов упорно ищет новые идейные концепты, которые способны приостановить надвигающуюся катастрофу общемировой дегуманизации. Нового средневековья человечества. Ему нужна идеология, способная породить новую идейную парадигму развития. Он пытается отыскать её в Древней Индии, в Древней Греции… Везде. Но не находит.

«Час Быка» - последнее опубликованное произведение писателя-гуманиста. Это предвидческое предостережение от того, во что скатывается человечество. Во что его ввергают идеологи «красного дракона», желающие продлить агонию – нет, не капитализма. Берите выше, христианства, а вместе с ним и иудаизма в рамках начавшейся конвергенции на идейной платформе «белого дракона».

И это понимают те, кто на заседании Политбюро рассматривает дело Ефремова. По крайней мере, Андропов и Суслов.

Ефремов буквально кричит им в своё романе. У вас, как минимум, 72 года в запасе. Подготовка экспедиции коммунистических землян на Торманс начались спустя 72 года после обнаружения обитаемой планеты цефянами. Вспомним, роман издан в 1968 году. Прибавив 72 года можно получить 2040 год. Это крайняя точка, точка принятия решения. В то время уже просчитаны запасы невозобновляемых ресурсов планеты. Начинают свою «алармистскую» деятельность «экологисты» «Римского клуба». Если использовать только известные во время жизни Ефремова промышленные технологии запасов должно хватить, по крайней мере, до 2040 года. Треть этих запасов сосредоточена в «красной стране». Значит, есть время для модернизации, модификации или даже рестарта «красного» проекта. Историческое время работает на «красное» учение. Надо только дождаться своего часа. И тогда можно будет принять почётную капитуляцию «белого дракона» на условиях продиктованных «красными». Далее – путь к звёздам открыт. Но…

Действие романа Ефремова начинается с урока в школе третьей ступени. Ефремов прямым текстом указывает тех, кому он адресует своё послание:

«Готовя себя к самостоятельным действиям, девушки и юноши с особым – интересом проходили обзор истории человечества Земли. Самым важным считалось изучение идейных ошибок и неверного направления социальной организации на тех ступенях развития общества, когда наука дала возможность управлять судьбой народов и стран сперва лишь в малой степени, а затем полностью. История людей Земли сравнивалась со множеством других цивилизаций на далеких мирах Великого Кольца».

Дети, заканчивающие обучение в обычной школе коммунистической Земли под руководством своего безымянного Учителя (с большой буквы) спокойно и деловито разбирают проблемы общественного развития в контексте восхождения от низших форм к высшим:

«- Следует ли понимать так, что начавшееся развитие общества обязательно или переход в высшую, коммунистическую форму, или всеобщая гибель? И ничего другого? - продолжал он.- Формулировка неверна, Кими, - возразил учитель. – Нельзя приравнивать процесс общественного развития к двум чашам весов. Среди знакомых нам по Кольцу цивилизаций известны случаи быстрого и легкого перехода к высшему, коммунистическому обществу. Мы только что говорили о самоуничтожении разобщенного мира, достигшего больших научных и технических познаний. Бывали периоды долгого смятения, убийственных войн, отбрасывавших человечество некоторых планет назад, в нищету и одичание. Начиналось новое восхождение, новая война - и так несколько раз, пока производительные силы планеты не истощались и технически не деградировали. Эту деградацию потомкам приходилось исправлять веками, несмотря на беспредельное могущество высшей общественной формы и помощь разума Великого Кольца.- Но и тут приход этой формы коммунистического общества был неизбежен?- Разумеется!»

Но ученик Кими, проходящий последний год обучения, неумолим:

«- Тогда я неправильно поставил вопрос, - после некоторого раздумья сказал Кими. - Известны ли случаи, когда человечество на какой-нибудь другой планете достигало высокого уровня науки, техники, производительных сил, но не становилось коммунистическим и не погибало от страшных сил преждевременного познания? Много ли таких исключений из общего закона развития, который, если он общий, должен их иметь?Учитель с минуту думал, опустив глаза на полупрозрачный зеленый пульт кафедры, под которым во время лекции загорались нужные справки и цифровые данные. Удивительная история планеты Торманс была сенсацией в памяти старшего поколения».

Ясен адресат и этого ефремовского посыла, высказанного устами любознательного ученика. Подумайте о будущем, кричит Ефремов руководству страны. Уйдите от заданности и предопределённости христианской футурологии. Подумайте о последствиях… Подумайте хотя бы о своих детях и внуках…В ответ – непробиваемая, глухая стена непонимания «конвергирующихся» лидеров.

И что хуже – испуг главных идеологов «красной» страны. Обыск в квартире писателя. Заседание Политбюро. «Красные» секретари вместе с генеральным рассматривают персональное дело писателя Ефремова и его «непонятный» роман…

Глава 3

Решение о полёте на Торманс принимается на Совете Звездоплавания коммунистической Земли. С докладом выступает историк Фай Родис, потратившая более 15 лет своей жизни на изучение ЭРМ под руководством Кина Руха. Ефремов очень точно описывает её восхождение по лестнице познания общества прошлого.

«Очень трудна работа историка, особенно когда ученые стали заниматься главным – историей духовных ценностей, процессом перестройки сознания и структурой ноосферы – суммы созданных человеком знаний, искусства и мечты. Подлинные носители культуры раньше составляли ничтожное меньшинство. Исчезновение духовных ценностей, кроме дворцовых предметов искусства, из археологической документации совершенно естественно. Нередко исчезали в руинах и под пылью тысячелетий целые островки высоких культур, обрывая цепочку исторического развития. С увеличением земного населения и развитием монокультуры европейского типа историкам удалось перейти от субъективных догадок к подлинному анализу исторических процессов. С другой стороны, стало трудно выяснять истинное значение документации. Дезинформация и чудовищная ложь стали орудиями политической борьбы за власть. Весь пятый период ЭРМ, изучению которого Фай Родис посвятила себя, характерен колоссальными нагромождениями псевдоисторических произведений именно этого рода. В их массе тонут отдельные документы и книги, отражающие истинное сочетание причин и следствий. Фай Родис вспоминала странное чувство ужаса и отвращения, приходившее к ней, по мере того как она углублялась в избранную эпоху. В сосредоточенных размышлениях она как бы перевоплощалась в некоего среднего человека тех времен, односторонне образованного, убого информированного, отягощенного предрассудками и наивной, происходившей от незнания верой в чудо. Ученый тех времен казался глухим эмоционально; обогащенный эмоциями художник – невежественным до слепоты. И между этими крайностями обыкновенный человек ЭРМ, предоставленный самому себе, не дисциплинированный воспитанием, болезненный, теряющий веру в себя и людей и находящийся на грани нервного надлома, метался от одной нелепости к другой в своей короткой жизни, зависевшей от множества случайностей. Самым ужасным казалось отсутствие ясной цели и жажды познания мира у очень многих людей, без интереса глядевших в темное, не обещавшее никаких существенных изменений будущее с его неизбежным концом – смертью».

Однако постепенно:

«…Родис стала видеть, как в неустроенной жизни ЭРМ выковывались духовные, морально-этические основы будущего мира, она была поражена и полностью захвачена картиной великой борьбы за знание, правду, справедливость, за сознательное завоевание здоровья и красоты. Впервые она поняла казавшуюся загадочной внезапность перелома хода истории на рубеже ЭМВ, когда человечество, измученное существованием на грани всеистребительной войны, раздробленное классовой, национальной и языковой рознью, истощившее естественные ресурсы планеты, совершило мировое социалистическое объединение».

Сорокалетняя историк проясняет наконец, что в конце ЭРМ началось массовое отмирание старых принципов социальной жизни. И господствовавшая религия постепенно уступила дорогу науке становящейся ведущей силой общества. Однако наука ЭРМ ещё движется во тьме незнаемых глубин мира подобно слепцу с протянутыми руками. Лишь смутно осязая неясные контуры. И только после громадного труда создаёт аппараты исследования, могущие осветить неизвестное и приобщить его к познанному. Однако она видит главное. Наука всесильна. Но без духовных, морально-этических основ будущее человечества туманно и неопределенно.

После вступительного слова Фай Родис, выдвинувшаю гипотезу о земном происхождении тормансиан, к Совету обращается теоретик навигации ЗПЛ Вэл Хог «прямой потомок знаменитого Рена Боза, первым осуществившего опыт прямого луча и едва не погибшего при этом». Вэл Хог объясняет вероятностную возможность правомочности гипотезы, высказанной Родис. «- Вычисления закончены и не противоречат гипотезе Фай. Несмотря на колоссальную удаленность Торманса, вполне возможно, что те самые три звездолета, которые ушли с Земли в начале ЭМВ, достигли этой планеты». Представим, что корабли попали в область отрицательной гравитации, провалились в нуль-пространство и оттуда, естественно, соскользнули назад, в один миг пролетев сотни парсеков. При полном невежестве в астронавигации гибель звездолетов была неизбежной, но их спасло чисто случайное совпадение точки выхода с планетой, очень близкой по свойствам нашей Земле. Теперь известно, что планеты нашего типа вовсе не редкое явление и, как правило, имеются почти в каждой звездной системе с несколькими спутниками. Поэтому находка такой планеты сама по себе не удивительна, но выход на нее в бедных звездами широтах Галактики – это исключительное событие. В древности говорили, подметив закон предварительного преодоления обстоятельств, что безумцам сопутствует удача. Так и здесь – безумное предприятие беглецов с Земли, фанатиков, не захотевших покоряться неизбежному ходу истории, увенчалось успехом. Они шли наугад на только что открытое тогда скопление темных звезд поблизости от Солнца, не подозревая, что это пятно, окруженное поясом темного вещества, вовсе не сложная система звезды-невидимки, а провал, место расползания продольной структуры пространств, обтекающей ундуляцию Тамаса».

Ефремов издевается над «фанатиками, не желающими подчиняться неизбежному ходу истории». Для него «конвергирующиеся» лидеры «красной державы» всего-навсего люди, «попавшие в область отрицательной гравитации, провалившиеся в нуль-пространство и оттуда, естественно, соскользнувшие назад, в один миг пролетев сотни парсеков». «При полном невежестве в астронавигации» гибель этих людей неизбежна».

Но дуракам, как известно, везёт.

«Их спасло чисто случайное совпадение точки выхода с планетой, очень близкой по свойствам нашей Земле».

Подчёркнуто вежливый стёб. Ефремов намекает на планирующийся срам и позор «красного дракона» пресмыкающегося перед «белым змеем».

В эпоху перестройки это положение вещей было озвучено громким слоганом.

«Сбывается мечта «советского пионера» – он, наконец, становится «американским скаутом».

Стоит отметить и ещё одну особенность заседания Совета Звездоплавания. В ходе выработки решения запросто встаёт человек в «белом плаще», который высказывает свои соображения противоречащие общей тональности обсуждения и господствующему мнению. Его никто не прерывает. Никто не называет «навозом истории». Председатель даёт ему возможность высказаться. Кто этот человек в «белом плаще».

Существует большая доля вероятности допустить, что это ефремовский намёк на тех немногих, кто в недрах ЦК «руководящей и направляющей» до последнего прикрывали его. Возможно, даже пытались воспрепятствовать разрушительному делу конвергирующихся фанатиков. Скорее всего, под человеком в «белом плаще» скрыта фигура Петра Демичева секретаря ЦК по культуре.

В 2002 году в телефонном разговоре с одним из исследователей творчества Ефремова пенсионер союзного значения П.Н.Демичев сказал приблизительно следующее: "Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать". Однако, это только вероятностное допущение. И не более…

Спасибо за наводку на "Час Быка", Ламанчский. На днях как раз закончил его чтение. И хочу сказать, что он интереснее "Туманности Андромеды". Общее впечатление таково, что образ "инферно" Ефремов частично списывал с тогдашнего СССР, тем самым показав его несовершенство, отдалённость от коммунистического идеала, который понимается как новая человечность, новый человек. Этим и взбесил номенклатурные духи... Ну и сам Запад конечно, олигархия... Некоторые тексты были прямо пророческими.

Почитаю ещё Ваши выкладки тут. А вообще зря конечно ушли с форума... Люди собачатся везде и всегда, надо прозревать мимо этого. I`ll-be-back-тесь!


Сообщение отредактировал Bang - 14.2.2011, 13:33

Времена Негодяев

Их Имя - Ложь, а Дело - Подлость.
Эпоха - Время Палачей,
Когда убиты Правда, Честь и Совесть
В просторах Родины моей.

Когда махровый Вор - "Законодатель",
Трудяга же - "алкаш", "дурак", "кретин",
Когда Герой - "убийца и предатель"
А истинный изменник - "Господин".

Историю нам правят Ренегаты,
Идеологию - Его Величество Шакал.
"Народа нет", а есть "дегенераты"
И Солженицын мёртвый правит бал.

Отправлены на свалку Честь и Слава
Забыты Звёзды, Долг, Закон
Народ гоняется за кучкой просто хлама
Страной же правит Пустозвон.

Нам кажется порой, что этот мир испорчен
И кажется, зазря, что это насовсем
Но, чу! Заря! И Час Быка ЗАКОНЧЕН!
А новый день надежду даст нам всем.

Угу, как и Оруэлл 1984 тоже списывал с СССР, как нам усердно вдалбливали. На самом деле, Оруэлл писал про западное общество.
Вот уж воистину, всяк понимет в меру своей испорченности, а испорченности современному российскому обществу не занимать - сами поделимся с кем угодно.
Не надо делать из Ефремова этакого диссидента, навродя братьев Стругацких - это мелко, очень мелко, для такого цельного и преданного коммунистическому идеалу человека, как Ефремов. КАК Ефремов описывал недостатки советского общества можно ознакомиться тут:
Иван Ефремов, Юрта Ворона:
http://www.serann.ru/t/t882.html
Ему для этого не требовались аллегории и фантазирование - писал так, как есть.
Вам стоит почитать биографию Ефремова и то, что пишут о нем, чтобы понять, что Ефремову даже в голову бы не пришло писать гадости про СССР - он описывал капиталистическое общество.

А номенклатурные духи взбесил он вовсе не тем, что якобы описывал недостатки социалистического общества, а как раз тем, что описывал недостатки капитализма, который эти самые "духи" уже возлюбили всей душой, а тут на тебе - такое раскрывание темы!

Сообщение отредактировал Dana29 - 14.2.2011, 14:51

Не знаю, не знаю... Каждый видит то, что видит. А номенклатурные духи отреагировали именно в том, гм, духе, что Евремов писал именно "гадости про СССР". Я вот лично не вижу никаких гадостей... А вот эти именно духи и увидели, что Евремов писал "гадости", т.е. клевету на советский строй. Удивительно увидеть клевету там где явным образом советский строй вообще не затрагивается. Я же утверждал, что частично образ столицы Торманса писался с несовершенного СССР, хотя бы в той мере, что коммунизм в послехрущёвском СССР ну никак не строился... Со всеми вытекающими... Просто официальная картинка не совпадала с действительностью. А чтобы совпадала для этого нужно было усердно работать, на что "духи" уже не были способны, не хотели, не могли... Были отяжелены материальным... А тут как бы дали прочуствовать как много ещё надо для этого реально сделать. Но делать не хотелось, хотелось искать "клевету" и гадости. Вот если бы Ефремов живописал ужасы загнивающего капитализма, особенно на контрасте с СССР, то номенклатурные духи остались бы незатронутыми. Ведь тот же Млечин этим усердно занимался, расписывая как западным детишкам плохо живётся на западном "Тормансе". Он ещё за это получал зарплату... Но Млечин живёт и здраствует и никто ему обыски не устраивает. Так что раскрывание недостатков капитализма не думаю, что тут было ключевым моментом, ибо на это ракрывание работала вся мощь тогдашней официальной пропаганды. У меня вот и возникло именно ощущение как далеко тогдашний СССР был от реального коммунизма, если рассматривать именно человеческий аспект. Ну оно и понятно... Там, в книге, минимум тысячилетняя история строительства этого самого коммунистического общества. А тут Торманс с привилегиями, распределениями, пайками, воровством кусков в столовках, культом столицы и прочем... То есть именно то самое уютное логово "духов" и было задето... Которое уже тогда формировалось. В Тормансе конечно живописался капитализм, с этим никто и не спорит, но духи увидели в нём как зеркале себя, как мне кажется, потому что они уже не были коммунистическими. Были бы, не увидели бы нигде клевету. И закричав о "гадостях", они тем самым выказали своё задетое нутро... Я представляю как не взлюбит номенклатурная власть свободных людей коммунистического общества, если они вдруг каким-то фантастическом образом окажутся в брежневском СССР... Как фарисеи в своё время возненавидели Христа... Потому что он несёт дух закона (смысл), а не букву его. А буковка она ведь гибкая... Что так что эдак можно повернуть. Вопрос формулировок. Клевета, критика, некие элементы действительности, гадости и испорченность.

"Юрту Ворона" почитаю на досуге.


Сообщение отредактировал Bang - 14.2.2011, 16:37

Банг, вы знаете правило "после того, не значит, вследствие того"?
Номенклатурные духи оклеветали Ефремова - он не писал столицу Торманса с "несовершенного СССР", для него это было просто бы кощунством. Если вы почитате Юрту Ворона, то там Ефремов критикует стяжательство или то, что Кургинян называет "чечевицей". Но Ефремов не считал это качеством советского человека, он считал это недостатком, недоделанностью, можно сказать, "родимым пятном капитализма".
На то, что Ефремов не писал Торманс с несовершенного СССР указывает путь, которым звездолет попадает на Торманс - через абсолюную тьму, т.е. Торманс для Ефремова - это мир за гранью, антимир. Такого о Советском Союзе Ефремову подумать даже в голову бы не пришло - недостатки он критиковал, но изображать СССР как МИР АБСОЛЮТНОГО СТРАДАНИЯ??? Между прочим, даже Стругацким такое в голову не пришло, а уж Ефремов всяко не был "властителем московских кухонь".

Я бы вам посоветовала почитать рассказы Ефремова - художественный стиль в них получше будет, чем в романах, да и идеи там достаточно неплохие. Во всяком случае, понимания Ефремова, на мой взгляд, они бы вам добавили, хотя, конечно, это дело вкуса.

Сообщение отредактировал Dana29 - 15.2.2011, 1:55

"Этим «горячим ключом» является непримиримый дуализм, заложенный в основу христианства. Непримиримая борьба двух идейных начал во всём и везде. Бога и Дьявола. Света и Тьмы. Человека и Бестии.
<поскипано>
Главным парадоксом христианства, предопределившим заданность этого тупика, оказалось банальное до примитива обстоятельство. Взяв на себя бремя лидерства и ответственности за судьбы человечества. Христианство на протяжении всей истории своего существования НИГДЕ в мире так и не смогло организовать общества, основанного на задекларированных принципах. Между тем, как в любую эпоху в плохо устроенном обществе обыкновенный человек, которого обещало «спасти» христианство, в общем то всегда оставался один на один с дилеммой.
Или развивать в себе крепкую, бесстрашную психику, служащую гарантией самозащиты.
Или надеяться только на внешнюю опору – бога."

Не эксперт по христианству ни в каком объеме, но две вещи все же скажу.
1. Никакой дуализм в христианство не заложен, это альбигойские ереси топикстартер тут подает как христианскую доктрину. Сатана не является сущностью масштаба Бога и с ним не борется. Сатана сбивает с пути истинного людей, и работает на их уровне. Отдельный вопрос почему Господь это попускает, но он выходит за пределы подачи топикстартера (я думаю, что Богу до Сатаны дела, как до обычного человека).
2. Вот сколько я христианских текстов читал, всегда оставалось ощущение, что христиан готовят к тому, что Бог их забудет, и им придется идти по жизни самостоятельно, без его поддержки. Во всяком случае русское православие всегда уживалось с "на Бога надейся, а сам - не плошай".

Христианство взяло на себя бремя лидерства и ответственности за судьбу человечества? - что-то сильно не уверен я, что о христианстве в такой плоскости можно говорить. А что ТС понимает под "спасением"?

Еще один момент. Несмотря на то, что ТС рассуждает о действительно масштабных вещах, ему не удалось выйти в своем осмыслении предмета за предела продолжительности своей сознательной жизни. Пусть это будет даже 50 лет, в чем сомневаюсь, однако христианство оперирует все же другими сроками, и сути несомого христианством так не постигнуть

В общем, порекомендовал бы топикстартеру почитать не пересказы христианских текстов и не альбигойские ереси, а собственно тексты, или к священнику подойти, проконсультироваться по теме.

Кстати, уверен, что христианские духовные практики как раз развивают крепкую, бесстрашную психику. Когда-то был очень изумлен, когда до меня это дошло.

М-м да?!! Не борется?
Чтой-то сильно сомневаюсь, ибо есть и Библия и прочие «священные писания от…» где прямо говорится о «Восстании ангелов» и ему подобных «ересях» ,причём всё в рамках той самой «христианской доктрины».

Вот с этого момента я больше всего смеюсь над очень многими тупыми апологетами христианства (собеседнику, просьба не принимать на себя!). По ним получается, что бог супер-гипер-мега-садист, так как весьма изощрённо издевается над родом человеческим.
К сожалению, этой точки зрения неявно придерживается как бы не 9/10 всех мне известных истинных православных. И не только православных.
Мне эта самая их шиза очень сильно не нравится, так как делает из людей не просто рабов, а мазохистов. Чему, кстати в истории мира примеров несчесть.
От «хлыстов», «скопцов» до всех прочих «самоистязателей плоти» и «покорных рабов Божьих».
Беда, БОЛЬШАЯ беда в том, что церковь прямо ведёт пропаганду покорности даже перед самой чудовищной несправедливостью власти, списывая на то, что «любая власть от Бога» и что «Бог вас испытывает перед тем как выбрать – в Рай или в Ад поместить душу после смерти».

А что далеко ходить?
Есть вполне конкретная легенда, которая в связи с предательством РПЦ, сильно стала распространяться в народе.
Суть её в том, что «наступают последние времена». И что некоей богомольной бабке «явился услопший духовник из монахов. Он прямо сказал ей, что наступают последние времена перед Апокалипсисом и Судом. Что Земля отдана уже во власть нечистого. Что в церковь ходить уже не нужно, так как там воцарился сам Сатана. Надо очищать души и готовиться к Страшному Суду, после которого Бог праведников заберёт к себе, а всех прочих оставит на Земле под властью Сатаны».
Верующих в эту легенду очень много стало.

Кстати, заметьте, что этот мотив – Бог праведников заберёт к себе а Земля погибнет в Адовом Пламени, - ныне прорывается всё более и более как на уровне религиозном, так и на уровне даже Голливудских сугубо фантастических поделок. Например, фильм «Пророчество», когда избранных детей инопланетяне перед гибелью Земли забирают к себе.


Сущность «спасения по-христиански» слишком частная тема, так что давайте её не касаться. Ибо выйдем далеко за пределы заявленной темы.
Ламанчский тут правильно сказал, что христианство заявляло И НЕ РАЗ цели создания более справедливого общества на Земле. Как явно, так и неявно.
Этими «заявами» грешили за последние два тысячелетия его существования буквально все – от упоминаемых вами альбигойцев, и прочих сект, до Ватикана и иже с ними.
Беда христианства на современном этапе в том, что конкретно социализм и коммунизм ДАЛИ РЕАЛЬНУЮ НАДЕЖДУ на построение того, что религии заявляли, но за всё это чудовищно длинное время не сделали. И беда не слабая, так как первая же серьёзная попытка вылилась в создание СССР, который во многом осуществил то, что оказалось христианству не по силам.
И двойная беда в том, что НАРОД ПОМНИТ о предательстве Тихона, и ВИДИТ нынешнее предательство РПЦ пред народом. Они явно стали на сторону Зла.

Однако идеология коммунизма даже в форме того же пресловутого марксизма оперирует как раз не просто столетиями, а всей «лентой времени» человечества.
Так что если Ламанчский что-то явно не сказал, то подразумевалось как раз чуть ли не геологическое время.

Консультации у священников – не помогут, а только запутают. Реально думающих и честных священников я лично знаю всего два. Из очень большого количества.
Так что придётся разбираться самим как-нибудь. Я чуть поболее знаю о всех и ересях и религиозных воззрениях разных течений. И всё это получил минуя священников. Те, в последствии как правило, подтверждали мои же общие выводы.

Кстати же об альбигойской ереси.
Изумительная ересь!
Уверен, что если бы она одержала победу ТОГДА, то мир стал бы намного лучше.
Барды-менестрели ещё с тех времён пронесли СВЕТЛЫЙ ПОСЫЛ того учения сквозь всю тьму средневековья. Их церковь и записала чуть ли не целиком в Ад (Помните? «Лицедеи все предназначены в Ад».) во многом потому, что они даже после падения Монсегюра распространяли светлые идеи, взятые во многом из той самой ереси, многие столетия.

Да и насчёт «христианские духовные практики как раз развивают крепкую, бесстрашную психику». Я бы не был бы так категоричен. Слишком много я вижу вокруг себя фактов прямо обратных утверждаемому.
Вот один мой товарищ.
До…Был сильным, волевым человеком. А связался нынешней церковью - натурально умом повредился. Да и вообще стал слизняком и ничтожеством.
Более того, весь мой жизненный опыт показывает что «РЕЛИГИЯ ЭТО КОСТЫЛИ ДЛЯ ХРОМОЙ НРАВСТВЕННОСТИ»
По настоящему нравственно здоровая личность (и вообще на голову здоровая) по большому счёту ни в какой религии(христианской, муслимской ets.) не нуждается.

П.с.
Уважаемый!
Давайте избегать англицизмов. Рунглиш – для рабов.
А мы русские люди.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 16.2.2011, 10:10

Религия в сегодняшнем виде действительно является костылями, хотя и они для одноногого вещь необходимая. Но это только в том в виде как она есть сегодня: земная иерархическая структура с Богом-личностью и узкими рамками мировоззрения. Шаг вправо, шаг влево - расстрел, анафема. Без "связи с Высшим", а именно таков правильный перевод слова "религия", жить нельзя. Одна из причин гибели социализма - отрицание этой внутренней связи в каждом отдельном индивидууме. Получился бездуховный социализм. Религия должна быть не верующая, а знающая, изучающая, проверяющая практически. Нужен синтез науки, религии и философии, тогда в каждом атоме будет видно божественное проявление.

Полностью солидарен и продолжаю вашу мысль (для себя): белокочанная капуста, это прямой потомок плоскогубцев.
Наверняка вы являетесь из тех, кто считает что задача религии - воспитание нравственности.

Старая песня...
Ну почему вы все ЖЁСТКО увязываете мораль, нравственность и религию?!
Как вы не можете понять, что они НЕ СВЯЗАНЫ!!!
Да, религия старается поддерживать в людях определённый уровень морали, но и атеисты ведь тоже встречаются как амоальные, так и высокоморальные.
А утверждения ,что мол "социализм получился бездуховным" - это вообще из разряда гнусной клеветы.

Ну вообще-то для партии он таким и получился.
Хотя на самом деле я считаю что причиной всего тупицы... они просто не потянули уровень Сталина - не справились с высочайшим уровнем государственного управления, заданным им.

Это верно.

Не совсем.
У "сменщиков" Сталина у руля страны просто были другие задачи, которые успешно решены, причем с высоким уровнем управленческой культуры.
А что результат этой работы не всем нравится - так не для них делалось.

Правда, один мелкий нюанс чуть-чуть портит благостную картину: построенный механизм имеет ограниченный ресурс, который продлению не подлежит.

А вот это - уже интересно. И для начала - что для Вас мораль, и что - нравственность? И почему ОНИ между собой не связаны? Или я Вас неправильно понял?
С уважением, Виноградов.

Виноват! Чуть неверно сформулировал предложение.
Я хотел сказать, что жёстко не связаны мораль и религия. Они вполне могут существовать отдельно и независимо друг от друга.
Есть высокоморальные атеисты, и есть совершенно аморальные попы.

Тут на форуме уже приводился риторический вопрос: можно ли проповедовать смирение и нестяжательство с часами на руке стоимостью в тридцать тысяч долларов?
Однозначно - лицемерие как минимум.

na knigah EFREMOVA pojavilas Konsepcia Obchestvenoi Bezopasnosti (KOb). sovetyu vsem prochitat ee