Не забудьте про пункт о превышении....

Третий выпуск
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...cat=4&id=79

Для того и нужно восстанавливать народовластие, чтобы законы совершенствовать...

До того, как его восстанавливать, нужно четко понимать, что это такое и какое именно народовластие нам нужно.
Лично мне либеральное народовластие даром не надо.

"Суть времени 3".

"Заплатить надо собой"!!!

Не удержался от цитаты:
"... до сих пор остается актуальной задача проанализировать философские истоки и метафизические предпосылки новейшей идеологии страха, сделав это с совершенно иных, нравственно-философских позиций, гораздо более близких к позиции морально чутких мыслителей, начиная с Толстого и Достоевского, исходивших из совершенной “вменяемости” всякой философии, из ее подотчетности людскому суду, в особенности когда она вообще не хочет признавать над собою никакого высшего суда. Разумеется, при этом мы не имеем права не делать существенных, коренных различий между философскими персонажами, аналогичными, например, Ивану Карамазову, с одной стороны, и Смердякову — с другой. Но, как нам представляется, водораздел обозначается здесь совсем не только в связи с тем, что первый совершил преступление — убил отца своего — мысленно, а второй сделал это “практически”, выстроив предварительно свою моральную бухгалтерию с помощью софистической аргументации Ивана Карамазова. Не менее существенным критерием различения — применительно к специфически философскому аспекту аналогичной ситуации — является для нас тот факт, что первый оказался, наконец, способным признать радикальную виновность своей мысли и нашел в себе нравственные силы предстать с повинной перед людьми, сломив свою чудовищную гордыню, тогда как второй не нашел в пустой душе своей таких слов и способностей: сбежал в самоубийство, так и не признав над собою людского суда, убоявшись его.

Мы не будем забывать и того, что как раз этим поступком Иван Карамазов доказал и всю серьезность своего отношения к собственной мысли: она не была для него ни пустой игрушкой, ни салонным пижонством, ни демагогической фразой, и он готов был платить за нее полной мерой. Это и есть истинная мера пресловутой “экзистенциальности” философского мышления, о которой два-три десятилетия назад так много спорили на Западе. И мера эта в самом деле помогает нам выяснить,платил ли человек за свое мышление звонкой монетой собственной жизни, или оно было для него лишь модным костюмом, который снимается и вешается в шкаф после очередного рандеву. Кстати сказать, как раз учет этой меры позволяет отличить людей действительного мышления, людей, совершающих в философии то, что Гегель называл “путешествием за открытиями”, от эпигонов — имитаторов мышления, разменивающих философские открытия на мелочь капризной моды, требующей нынче, чтобы раз в 10—15 лет, а то и чаще в западной философии появлялся новый “изм” — “иначе где же прогресс?”. (Давыдов Ю. Н., "Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии." — М.: Мол. гвардия, 1982.)

А оно или есть или его нет...
"Либеральное народовластие" - не знаю такого...
Тут ведь весь вопрос - во времени. На какой срок можно доверять власть до подтверждения доверия?
А чтобы не произошла узурпация полномочий - предохранители нужны.
В виде защищенных процессуальных норм.
Банально. А что делать?

Сообщение отредактировал AVN - 16.2.2011, 22:13

В третьем выпуске Сергей Ервандович затронул тему почему все таки партия не отстранила от власти горбачева. Так вот, таким фактором могла быть обыкновенная подтасовка голосов, не более... и ещё, Сергей Ервандович назвал горбачева слабым политиком, дескать его западные коллеги просто надули, как мальчика. Отсюда мой резонный вопрос, с чего это вдруг? Мне видится, что эта мразь была с ними за одно, и ни о каком надувательстве онного не может быть и речи, имхо конечно.

Сообщение отредактировал XoxoL - 17.2.2011, 1:52

А при чем тут Горбачев?
Детонатором разрушения страны стал ГКЧП, а не Горбачев.
Горбачев провел референдум по сохранению Союза.
А вот после ГКЧП - все силовые структуры оказались обезглавленными. В "Матросскую тишину" все "головы" свезли. Ахромеев один оставался. Но с ним покончили самоубийством...

В условиях безвластия Ельцин сочинил банальный антиконституционный заговор, и никто его не остановил. Просто НЕКОМУ было. Горбачев - не в счет. Надавили - подписал. Поставили перед фактом.
Один антиконституционный акт повлек разрушение всего остального...
Так что, непосредственным разрушителем стал ЕБН, пожертвовавший страной в угоду своим амбициям.

Удел всех монокристаллических структур - внешняя твердость, но внутренняя хрупкость...

Сообщение отредактировал AVN - 17.2.2011, 3:10

ржу в голос. (с)

сохранить Союз он хотел, ага, конечно, млять.

Референдум, тем не менее, это единственная легитимная зацепка для признания раздела СССР незкаонным.
И эту зацепку оставил именно Горбачев. Так что, я бы не вешал всех собак на него. С.Е.К. можно понять. Он занят политическим структурированием. Но это не одно и то же, что и государственное строительство.

К тому же, Горбачев вызвал в стране пассионарный всплеск первым опытом истинного народовластия в виде реальных выборов. Это бесценный опыт. Ошибка была в том, что выдернули хребет исполнительной власти. Ту самую "вертикаль", роль которой исполняла КПСС...

В остальном согласен с Кургиняном. Но... Лечить надобно подобным. Строить государственный "скелет" из титанового сплава, в первую очередь. А "мясо" - само нарастет.

Сообщение отредактировал AVN - 17.2.2011, 3:40

Я что хотел сказать, что Конституция - это не волшебный свиток, который защищает вас.
Наоборот, это вы обязаны защищать её от бандитов, в том числе - кровью, потом и т.д.

На мой скромный взгляд, на страницах основного закона следует поместить следующее предупреждение:

"Действие Конституции распространяется только на тех кто добросовестно исполняет Конституцию".

Подтасовок никаких не было. Голосование на Пленумах ЦК было прямое и открытое (без всяких сегодняшних «кнопок»). Просто партийная аристократия не снимала Горбачёва для прикрытия собственных художеств, не хотела брать на себя ответственность. Всегда на кого-то можно было свалить. Выражаясь на фене - Горбачёва в деле развала страны, пустили «паровозом».

Кургинян прав, Горбачёв - слабый политик, если политик вообще. Потому и переиграли.

Что касается тбилисский событий, вояки на Съезде народных депутатов СССР «сдали» командующего Закавказским военным округом генерала Родионова по той же самой причине, отвести внимание от собственных «художеств». Местная милиция в разгоне демонстрации не участвовала и всячески потакала ей, внутренним войскам местная власть чинила всяческие препятствия. Патиашвили - первый секретарь местного ЦК, когда события стали выходить из по «контроля» обратился за помощью к армии. Тут даже неспециалисту ясно для разгона этого демократического хипиша сапёрные лопатки были просто не нужны, пуганули пару раз вот толпа и попёрла топча друг друга. Самое интересное в этой ситуации - другое. Основная масса митингующих это женщины. Интересно, какой грузин отпустит свою жену или дочь ночью на митинг?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 17.2.2011, 7:15

Ладно, политик слабый, пусть так. Но не дурак! Прекрасно знал, сцуко, что творил. Так что не надо его отгораживать, ок.

А в конце Сергей Ервандович задал интересную дилему, как в современном мире, среди таких трех китов, которых так наглядно обрисовали, будет лавировать нынешняя стремительно слабеющая Россия? Это первичный вопрос. Вторичный, он же лично для меня более важный, сможет ли она вообще расти, то есть развиваться?

Сообщение отредактировал XoxoL - 17.2.2011, 7:31

Россия может и должна развиваться, но только при условии при осознании своего первородства. Найти точку возврата и использовать её как полюс роста. В самом начале передаче Кургинян цитировал Мандельштама, который апеллировал к четвёртому сословию - пролетариату, в данном контексте четвёртое сословие - это сегодняшняя Россия.

Мягко стелите, только на деле я это слабо представляю, особенно с экономической точкой зрения. где будем брать ресурсы? А? Всё разворовано, демонтировано, уничтожено... мрак просто.

Когда четко ясна цель, то понятно и что делать.

Россия всегда была идеократическим государством. Идея создавала и скрепляла его. Она была силой и нерушимой стеной, о которую разбивались все усилия врагов. Разрушить идеократическое государство можно было только одним способом - разрушив и опорочив идею. В этом ахиллесова пята всех идеократических государств. Что и было сделано.

Соответственно, возродить Россию можно только дав ей идею. Не будет идеи, не будет России.

Главный ресурс - люди. Остальное приложится. Сырья у нас пока навалом. Пока. А как строить и восстанавливать - можно научиться у предыдущих поколений. Только нужно понять одно - это будет борьба и борьба жестокая. Без жертв тут не обойдется, как бы не хотелось иного. И восстановление страны потребует огромного напряжения сил всех и каждого. При этом еще и аскетизм в бытовой жизни (не до жиру). Вопрос - готов ли каждый из нас к этому?

Будешь организовывать эксы?