Ну, назовите подвижничеством. Кургинян вот катакомбами назвал. Факт же в том, что без такой переорганизации себя и уклада своей жизни, население просто вымрет в ходе ускоренной деградации. И кажется, это уже как-то начинают ощущать.

Для "альтернативно одаренных" повторяю - я имел ввиду расстрел Верховного Совета.

Вы просто поражаете своим обратным остроумием.
Ваш простой (хотя уместнее было бы сказать - не адекватный) вопрос о дотационных регионах ничего, кроме подросткового максимализма (и не важно при этом, сколько Вам лет - чем больше, тем смешнее), не отражает.
Но если уж Вы способны воспринимать только краткие односложные ответы (сам вопрос-то помните?) то ответ - нет.

PS
Мне не доставляет удовольствия грубить (и Вам, и вообще), но это лишь мой ответ на Вашу грубость.

Вы знаете, таким образом получается, что надо частые школы организовывать. Но - частные школы уже и так есть. И доступны они - понятно кому. Обращаться к бизнесу за спонсорством? Но в тех же учебных заведениях "от Ходорковского" - везде его портреты висят и понятно, что дети вырастут и будут ангажированы в совершенно определенную сторону.
Что бы в государственной же школе был какой-то свой стандарт, то нужна компактность проживания людей с соответствующими потребностями в этом. Дана в другой теме аргументированно высказалась против этого.
Поэтому выходит, имхо, что остается только домашнее образование с тем, что бы в школе ребенок помалкивал.((((((((((((((((((((( Или я может, ошибаюсь, все-таки?


Значит по отношению к России у Вас нет "юношеского максимализма", а по отношению к СССР есть?

Почему бы сразу не говорить, что имели в виду. Или поправиться, без этих "вы меня поняли" и т.д.

Имел ввиду одно, сказал другое, зато другие "альтернативно одарённые")

Подвижничество может иметь разные масштабы применительно к конкретной ситуации - оно не обязятельно должно враз быть размером с полноценную школу. Можно организовывать репетиторские группы для детей - бесплатно или за небольшую плату. И не обязательно начинать с обучения ребенка тому, что "сталин не красный тиран", есть множество других предметов - математика, физика, литература и т.п. Оставьте вопрос о "тиране" на потом, главное - постараться дать полноценное образование и научить думать. Это не то же самое, что "домашнее образование" - этим должны заниматься профессионалы.
Пример такого "подвижничества могу привести: один мой друг, самбист, ведет детскую секцию за очень небольшую плату, доступную даже родителям с низкими доходами. Вечерами ведет занятия уже со взрослыми, за нормальную плату, за счет которой и отбивает аренду. Занимается этим уже много лет и никто его к этому не понуждал - сам так решил. Частная школа вовсе не должна быть большой, если, конечно, не ставить задачу извлечения максимальной прибыли, а ставить совсем другую, общественную задачу. А начинать можно и вовсе не со школы, а с занятий с группами - весь вопрос тут в целях таких занятий. Если целью является занятия с детьми ради их развития, а не повышение уровня собственного благосостояния, то все вопросы решаемы.

Сообщение отредактировал Dana29 - 17.2.2011, 13:45

Если вся эта вакханалия продлится, надо именно частные школы организовывать. И искать тот бизнес - он не обязательно должен быть олигархическим, а можно и вскладчину понемногу - который не будет портреты Ходора или свои вешать. То есть это очень конкретно и по принципу стягивания себе подобных. А как ещё? Домашнее образование мало кто потянет, и к тому же это будут несоциализованные дети. Вот Соло писала, что сын учится именно так. Верю, что результаты хорошие. Но что там со сверстниками? Хотя, конечно, нынешняя "социализация" - это не приведи Господь. Выходит, что так и так надо создавать коллективы. Самое-то главное, своего ребёнка можно и уберечь от скверны, и знания дать - а жить он где будет? Это как в большом доме: у себя евроремонт сделал, но на лестнице бомжи нужду справляют, в подъезде шприцы, в лифте стенки в художествах, и скажите спасибо если не пристрелили.

По первому пункту.
Править тот пост (про который Вы упомянули) я не стал сознательно, т.к. не считаю приемлемым маскировать свои ошибки. Вместо этого, четырьмя постами ниже (14.02.2011, 20:25) я предоставил ответ, который позднее повторил уже Вам.

В связи с этим считаю Ваш сарказм не уместным, а данный вопрос исчерпанным.

По второму пункту.
Приношу свои извинения. Просто пришлось два раза одно и то же повторять (да еще и доказывать, что я это уже говорил), вот и вспылил. Еще раз извините.

Мы говорим о текущем положении вещей или этот вопрос интересует нас сам по себе, в отрыве от реальности?
В любом случае, я против всякого рода развалов.
Только вопрос-то в том, 1) нужно ли Союз восстанавливать? 2) Если нужно, то почему? 3) Какую пользу от этого получим мы - русские? И, наконец, 4) как эта польза (если таковая будет) будет соотносится с теми усилиями, которые мы на это все потратим?

Дело в том, что в любом союзном государстве которое мы когда либо создавали (начиная с Русены и заканчивая СССР) ответственность за все происходящее всегда ложилась на наши же плечи. Системообразующая нация - ничего не поделаешь. Зато все прочие, "союзные" нам нации всегда оставались бедными-несчастными обитателями очередной "тюрьмы народов". Так может все-таки ну их - пускай себе живут свободно (только без наших ресурсов)? Зачем их насильно тащить? А если сами попросятся, то стоит ли брать? Ведь потом все равно будут говорить, что русские - это ужастные варвары, которые насильно заставили, согнали, загнали, принудили и т.д., и т.п. Ну как сейчас.

Сообщение отредактировал LVCIVS - 17.2.2011, 16:24

Это хорошо, что Вы "когда либо создавали (начиная с Русены..."
Кстати, о чём Вы думали, когда "создавали (начиная с Русены..."

Я это к чему спрашиваю, мне показалось, что Вам меньше 1000 лет, что это наши прадеды создавали...
А то по ДАМу нам всего 20 лет... То есть у нас не то, что прадедов... родители не у всех были.

А если серьёзно, то что Вы понимаете под термином Союз?
В чём главная суть СССР для Вас?
Понимая Ваше виденье можно и отвечать Вам.
Иначе Вам про Фому, а Вы про Ерёму.

Говоря "Мы", я имею ввиду народ.
По ДАМу не ориентируюсь - Бог миловал.
В чем главная суть СССР?
Хороший вопрос. Другое дело, что я не совсем понимаю, чем мое восприятие СССР поможет Вам ответить на поставленные вопросы. Но если поможет...
Для меня СССР - это такая современная Римская Империя, построенная на социальных началах. Второе, после Рима, государство, заслуживающее уважения.
Может и глупо, но как-то так.

Спасибо, девушки. Есть о чем подумать. В практической плоскости.

О каком "отрыве от реальности" Вы говорите? Прошлое - по Вашему - это не реальность, а сон? Объявив время распада СССР "оторванным от реальности" Вы таким образом объясняете наличие у себя "юношеского максимализма" к случившемуся в прошлом и не наличем его к "текущему положению" дел? Я Вас правильно понял?

Вы всегда читаете только первое предложение?
У Вас не хватает мозгов чтоб воспринимать слишком большой текст?
Вы не умеете нормально общаться с людьми?
Я Вас правильно понял?

Сообщение отредактировал LVCIVS - 17.2.2011, 23:49

Могу рассказать подробнее на примере того же спортзала. Спортзал занимает подвальное помещение под четырехподъездным домом, то есть там довольно много места и несколько помещений. В одном - борцовский спортзал (там детская секция+взрослые по вечерам), есть помещение для "качалки" и еще одно под "элитный" спортзал (поменьше) - отремонтированный и сдаваемый в аренду. То есть можно таким же образом и групповые занятия с детьми организовать - другие помещения сдавать в аренду и т.п. Это к вопросу экономической рентабельности и где найти денюжку на зарплату учителям. Могу сказать, что друг этим делом занимается долго, больше 10 лет - вначале чуть не голые стены были, но постепенно оборудовал все и теперь это уже полноценный спортзал.

У Вас я выделил только то, что касалось моего вопроса: "Значит по отношению к России у Вас нет "юношеского максимализма", а по отношению к СССР есть?" Ваш ответ заключался в том, что прошлое - это не реальность. Все что написано было Вами ниже - к вопросу не относилось. Ремарка - это, как я понял, т.е. имхо.
Далее Вы написали, что Вы "против всяких развалов", но при этом сомневаетесь в нужности воссоединения СССР. И довод Ваш из более ранних постов - "мы их кормили" и они нам не нужны. Следуя Вашей логике - надо и России отеделить от себя тех, кто ей не нужен. Или не надо отделить? Ответа до сих пор не последовало. "Я не максималист" - это не ответ. Вообще возможны только два варианта:
1. РСФСР "кормила" и правильно то, что теперь "не кормит" их. Поэтому надо отделить тех, кого сечас Россия "кормит", т.е. дотационные регионы.
2. РСФСР и другие республики, соединив свои силы, создали мощную сверхдержаву. Что бы опять создать сверхдержаву (не для самоудовлетворения и амбиций), что бы просто выжить необходимо создать Союз, СССР-2.
Варинтов больше нет.
Почему я с Вами и подобными краток? К тому, что я просто всегда стараюсь быть краток, могу дополнить ответ на этот вопрос так - не вижу смысла распространяться. Мифы, смешанные с самопротиворечивыми постулатами и догмами мало занимают мое внимание и интересны, как утекающая вода либероидных мифов в чрево унитаза, журчит, как какафония. Достаточно пары фраз, что бы разоблачить сие. Сие, как Вы верно заметили, "не хватание мозгов" и обозначить свою позицию.
Вы любите большие тексты - ну вот я Вас осчастливил необычным от себя сравнительно большим количеством букв.

Честно признаюсь, не задумывался о подобных вещах. Хотя должен был. Мне надо сориентироваться со спецификой и конкретными условиями, что окружают, соотнеся со своими возможностями. Мой односельчанин из своей пенсии выписал для деревенской библиотеки, что в соседней деревне, "Наш современник". Я со скепсисом отнесся. Однако, недавно выяснилось - читают. И молодые люди в т.ч. Если подумать, то каждый сможет сделать частичку чего-то, не обязательно созданием большой графоманской теории спасения человечества (для некоторых НЕсоздание такой очередной теории - уже был бы их личный вклад), а чем-то простым. Звучит пафосно, очень не люблю пафос, но выходит, что это так и есть.

Хотите, мы вам для библиотеки "Россию-XXI" пришлём бесплатно (что называется, "в хорошие руки")? Если действительно читают.

Спасибо. Рад, что ответили. Но Ваш ответ я увидел позже своего 3-го вопроса в другой ветке.
Итак, именно с Вашей помощью я могу ответить Вам.
Нет, лично я не собираюсь строить "такая современная Римская Империя".
Тем более, что я не уважаю государство Рим.

А вот глупо или нет Ваше понимание (ну или определение сути СССР) судить не мне. Я же не знаю Вашего полного/обдуманного понимания. (Того, про которое Вы сами же и не скажете: "Может, и глупо".)
================

Интересное у Вас восприятие собеседников. Интересно тем, что Вы связываете "количество" мозгов со способностью к восприятию...
А если бы у СА на аватаре был не Винни Пух, а скажем Сократ или Слон (или у кита "количество" мозга больше?)

У Вас оригинальное образное мышление...

Но главное для меня (см. другую ветку) что для Вас народ?
У нас все "друг против друга", но все за народ? (И Вы тоже, и я точно тоже.)

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 18.2.2011, 8:39

Воот он, камень преткновения.
За нашу историю мы создали минимум три Сверхдержавы союзного типа. Крах каждой из них - величайшая геополитическая катастрофа для своего периода. В этом сомнений нет и быть не может.
Я на другое хочу обратить внимание. После падения каждой из них наши бывшие "союзники" начинали поливать нас грязью (когда усиленно и долго, когда немного и непродолжительно). Это происходит и сейчас.
И вот СССР 2.0
Как избежать повторения многократно пройденного, если История развивается циклами?