Не комментирую. Более того - пропускаю мимо ушей.
Как их и не было. Так хорошо?

Спасибо за достаточно точный анализ той ситуации. Вот только с конвергенцией, мне кажется, Вы неправильно расставили акценты. Но это - уже не актуально. Увы.

То самое "каждому - по потребностям" и переводило общий вектор интересов в плоскость "чечевичной похлёбки". Я так думаю.

Вообще-то "каждому по потребностям" - всего лишь формула распределения при коммунизме. А главным был другой принцип - принцип Развития. "Коммунизм - это общество, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех".
Но Развитие требует усилий - над собой. А потреблять - проще, легче, да и дело знакомое.
Когда у человека цель - Развитие, материальные потребности для него не первостепенны и только отвлекают от Дела.
А "удовлетворение постоянно растущих потребностей" всех и каждого действительно может только погубить любое общество и в конечном счете - всю планету.

Согласен с Виноградовым и МММ. Вульгарное вычленение из коммунистической формулы только одного принципа : «От каждого по способностям - каждому по потребностям» превращает коммунизм в какой то вселенский безразмерный хавчик.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 19.2.2011, 8:56

Что и сделал, собственно, Хрущев.
Кстати, если меня не подводит память, к 1980 планировалось построение не коммунизма, а его материально-технической базы. Было еще 2 пункта - изменение производственных отношений и воспитание Нового Человека. И я бы не сказал, что к 1980 не было уже материально-технической базы коммунизма, если не понимать коммунизм именно как этот самый "хавчик". А большинство, увы, понимало уже именно так.
Что касается двух других указанных пунктов, то ими или не занимались совсем, или занимались из рук вон скверно. Результат, как говорится, на лице.

Не согласен с Вашим предположением о том, что воспитанием Нового Человека не занимались. Как получилось - другой разговор. Мы же - и с Вами в том числе - обсуждали художественные пороизведения, в которых это воспитание или претворялось во плоть, или отражались его результаты. И отнюдь не большинство воспринимало коммунизм как "хавчик". Но теперь у нас в памяти осталось только то, что вбито двадцатью с лишним годами перестройки и творениями той камарильи, которые я назвал бы "детьми Арбата". Не в смысле - герои романа А.Рыбакова, а в смысле дети номенклатурных работников и разнообразных приближённых к ним. Гордящихся "вхожестью" и "осведомлённостью", а также тем, что они видели "настоящую жизнь" - за кордоном ли, в пределах ли Садового кольца (или какого-то другого круга посвящённых)...
Все те усилия были осмеяны, литературные произведения изъяты из библиотек и уничтожены. И теперь само понятие "советский человек" кажется чуть ли не симулякром. Вспомните тот выпуск "Суда"...
А "результат на лице" может иметь разный генезис. Быть и проявлением внутренних пороков, и результатом преднамеренной заразы, и результатом разбойных нападений...
И с изменением производственных отношений - не так просто. Горбачёвский "хозрасчёт" как шаг к рыночным механизмам вначале воспринимался именно как то самое совершенствование производственных отношений... "Больше демократии, больше социализма" - каких только лозунгов не выдвигалось...

* * *
Ты долго ль будешь за туманом
Скрываться, Русская звезда,
Или оптическим обманом
Ты обличишься навсегда?
Ужель навстречу жадным взорам,
К тебе стремящимся в ночи,
Пустым и ложным метеором
Твои рассыплются лучи?
Все гуще мрак, все пуще горе,
Все неминуемей беда-
Взгляни, чей флаг там гибнет в море,
Проснись - теперь иль никогда...

ТЮТЧЕВ ФЕДОР ИВАНОВИЧ (1803-1873)

Свободное развитие каждого, и свободное развитие всех, разве это не одно и то же? Каждый человек может стремиться к личному росту, и своими поступками творить своё личное будущее. И сейчас никто не мешает человеку развиваться и устраивать свою жизнь. Если будет развиваться каждый, значит будут развиваться все. Каждый сам для себя. Но есть ещё общество, социум, народ, страна, государство. Всё это тоже должно развиваться. У страны, государства, народа также есть много вариантов будущего развития. Кто должен решать, какой из них выбирать? Некие элиты? А все остальные должны послушно идти туда, куда ведут их элитные вожди?
Коммунизм от слова коммуна. Коммуна – это когда вместе. Коммунизм, в моём представлении, это когда мы все вместе, большинством голосов, после совместного обсуждения, сами решаем, в каком направлении должно идти развитие нашей страны. Развитие во всех областях. И в экономике, и в социальной сфере, и во внешней политике. Это ведь НАША страна, и мы имеем право на такое будущее, которое устраивает большую часть общества, а не меньшую, состоящую из отдельных групп людей, гордо именуемых элитами. Власть должна на деле, а не на бумаге, принадлежать народу, а не элитам. Почему, на мой взгляд, развалился Советский Союз? Потому, что партноменклатурная элита решала вообще всё, во всех областях, начиная от экономики и внешней политики, и кончая тем, какие книжки нам читать, какие смотреть фильмы, какую носить одежду. Народу определялась роль послушно плыть по течению, в русле решений «любимой» партии. Быть может это и хорошо, и спокойно, ничего не решать, и ни за что не отвечать… Но это ведёт к деградации.

Я стою, как перед вечною загадкою,
Пред великою да сказочной страною -
Перед солоно - да горько-кисло-сладкою,
Голубою, родниковою, ржаною.

Грязью чавкая жирной да ржавою,
Вязнут лошади по стремена,
Но влекут меня сонной державою,
Что раскисла, опухла от сна.

Так пел Высоцкий. Это была сонная держава. Во сне не может быть никакого развития. Развитие общества, духовное восхождение, начнётся только тогда, когда общество будет иметь возможность само определять своё будущее, и нести ответственность за последствия принятых решений. А не перекладывать это на какие бы то ни было элиты.

Сообщение отредактировал Меломан - 19.2.2011, 17:57

ОК. Вы проснулись? Давно? Несёте ответственность за последствия? И как ноша?

Я один это не общество. И для того, чтобы нести ответственность за последствия, нужно иметь возможность принимать решения.

Сообщение отредактировал Меломан - 19.2.2011, 14:49

Нет. Не одно и то же. Когда каждый - за себя, в том числе и в ущерб другому - то точно это - противоречащие лозунги.

"Каждый старается как лучше, в итоге получается то, чего никто не хотел." Цитата известная.
Удивительное открытие.

Согласен с Вашим сарказмом. Я вообще не понимаю этого термина - "элита" - применительно к обществу, где провозглашено равенство. Повторюсь, "элита", "элитный" для меня - скорее селекционные термины. Животноводческие. И если идти до конца - то расистский. Со всеми вытекающими последствиями.


Давайте говорить не об этимологии - здесь много филологов и без нас - а о содержании понятий. Понятий как инструмента познания. Понятий, неминуемо изменяющихся в процессе их применения. И тем самым - уточняющих, или наоборот, расширяющих поле своего применения. И этимологические изыскания не приведут нас к успеху.

Да, представительная демократия, наличие общенациональной дискуссии необходимы для построения коммунизма. Но этого совершенно недостаточно.

Ой, как хорошо бы было! Просто бальзам на сердце! У А.Долуханяна есть такая песня: "И мы в то время будем жить!" Так же радует...

О том и речь.

Вот и ещё одна причина нашлась... Как хорошо плясать на костях своего противника! Он виноват во всём - уже потому, что он проиграл. И теперь любое лыко - в строку. Можно подвести любой фундамент - "практика показала, что это так!"
Есть и другие объяснения - циклы неправильные, украинские корни в родне правителей... Жиды, опять-таки.
А если всерьёз - с чего Вы взяли, что за нас решали всё? Не дозволяли смотреть порнуху? Это - плохо? Это - несвобода?
"Не мешайте детям играть! Не ограничивайте их свободу в прыжках!" С подоконника на тротуар.
С чего Вы взяли, народ ничего не решал? И что Вы в данном случае понимаете под словом "народ"?
Вы не знаете, с каким едким сарказмом отзывались иногда представители "интеллигенции" о требовании допущения рабочих в различные комитеты. А такое требование выполнялось неукоснительно.

Где же Высоцкий видел такую страну, завязшую в грязи по самые стремена? "Опухла от сна"... В своих снах? Сонную державу - Вы сами-то видели страну до 1996 года??
А Высоцкий - много ещё о чём пел...
Вы посмотрите фильмы тех лет - 1930х, 1950-х, к примеру. Нашли сонное царство...
Не надо судить о стране по либероидным учебникам да опусам СоЛЖЕницына...
Ради красного словца - мать родную не пожалеют. А потом дети выковыривают "изюм" из дорожной жижи.

Сообщение отредактировал Виноградов - 19.2.2011, 19:49

Посмотрев 3 выпуск передачи возникли след. вопросы:
Если в регионе "большой юг" действительно затевается описанная С.Е. игра, то как сша собирается направить халифат на регион модерна? Да и куда они там вторгнуться? Синцзяно-Уйгурский район? Получат ядерные удары по Каиру,Багдаду и Эр-Рияду,а самое главное по нефтяным промыслам. В этой связи более вероятным кажется другая цель: Европа или Россия или Европа + Россия. А как будет решаться проблема Ирана? Извиняюсь если уже обсуждали. Нет сил перечитывать 40 стр.

Я написал – каждый для себя, а не за себя. Это разные вещи. И вовсе не обязательно развитие для себя в ущерб другому.



Я ни на что не претендую. Я лишь написал, каким бы лично мне хотелось видеть коммунизм.


Проиграл то, как раз не он. Проиграл народ.



Порнуха здесь ни при чём. Фильмы, которые отправляли на полку, нельзя отнести к этой категории. Дело не в том, что запрещали. А в том, что запрещала партноменклатура, а не эксперты, выдвинутые обществом. И не за художественные достоинства или недостатки, а потому, что боялись, как бы эти фильмы не разбудили сонную державу. Это моё личное впечатление.



Под словом народ я понимаю не только рабочих у станков, но и учителей, врачей, инженеров, учёных, кинорежиссёров, политологов. Они тоже ничего не решали.


И не только Высоцкий, но и я сам лично видел. Правда не в 30х, 50х, в те времена меня не было на свете, а в 80х – 90х. Я работал на заводе. Видел пьянство, равнодушие, воровство. С завода тащили все кому не лень. На задворках валялись, ржавели новые станки. В комсомол, в партию шли ради карьеры, и не более того. Я не буду утверждать, что все. Может и находились отдельные, идейные, но таких было точно меньшинство. Недаром они потом с такой лёгкостью мимикрировали, адаптировались к переменам, прихватизировав всё, что было можно.
И когда я в то время слушал эту песню Высоцкого, я с ним соглашался. Я и сам был тогда таким же «сонным».

Сообщение отредактировал Меломан - 19.2.2011, 16:33

Вот посмотрел я все три передачи. Получил удовольствие. Но я сомневаюсь, что передача создавалась, как медиа-продукт для получения удовольствия и только. И я задаюсь вопросом: для чего мне это показали? Что мне хотели сказать? Ко мне ли обращались?

Да, я благодарен С.Е. Кургиняну за красноречивое, но системное, изложение того, что произошло 20-30 л.н. Однако, я не понимаю, к кому обращены вот эти слова:



Моя мама, к примеру - простой, незамысловатый человек, каких миллионы. Она, скорее всего, схлопочет пару сердечных приступов и скоропостижно скончается, в истерических попытках отгородиться от своего участия и своей вины в оговоренных событиях. Т.ч. эта терапия не для нее и не для ей подобных т.е. не для масс. А для кого? Отдельные индивиды, способные через это пройти, уже давно сделали это. Что дальше-то?

Если же говорить обо мне (и мне подобных), то мне в 91-м было 13 лет. Какая вина, какое участие? Я свободен от этого.



Вот этой мистики я совершенно не понимаю. У меня нет ощущения, что "я нахожусь где-то здесь внизу". Я хочу изменить реальность и у меня нет трагического понимания, что я не могу этого сделать. Я попросту не знаю что делать, как это сделать правильно, на кого опереться и с кем посоветоваться. Да, я не претендую на роль великой личности, способной ответить на эти вопросы самостоятельно. Ну и что? Великая личность обойдется без таких, как я?



Круто! Красиво! Замечательно! И что? Обойдемся без эмоций, сохраним здравый скепсис. Что требуется от зрителя?

Прежде всего любовь к отнятой у нас Родине.

Бла-бла-бла...

Ням-ням-ням. Или блю-блю-блю? Если слово Родина ничего не значит - за каким дьяволом смотреть Кургиняна? "Здоровый скепсис", "Обойдёмся без эмоций"... Если воспринимать его лекции без эмоций - то остаётся только шоу. Тогда - налицо ошибка. Не туда, "Тёмно-красный", попали!

Добрый вечер, Виноградов! Рад, что Вы вернулись на форум из "внутренней" эмиграции.
По этому поводу Вспомнил отправленного в интернет - забытье (забаненного) гауляйтера Войска Донского Маркина.

Сдаётся мне, раздавай сейчас в месяц по $3000 каждому - на форуме точно бы исчезло половина флудеров

Добрый вечер! Наверное, так оно и было бы...
Но вот насчёт атамана Маркина - интереснее: http://russtv.info/node/450

Прочитал очень толковый годовой обзор на Глобоскопе
http://globoscope.ru/content/articles/2987/
Сколько дел за прошлый год либеральная команда "из сора" Гаранта К. проср...ла и обоср...ла.
Хорошая (в смысле наглядная) иллюстрация к речам Кургиняна. Куда нас ведут и на краю какой пропасти мы стоим уже.