Спасибо за совет. Меня вообще сложно выгнать, только если забанить.

Если говорить об "ЯДРЕ", то по-моему оно должно быть как минимум Реальным, а не виртуальным, как сейчас, здесь на форуме. Например, в Москве, в Питере, в Киеве и т.д... короче, во всех крупных городах. Только когда живые, энергичные, интеллектуальные люди работают друг с другом в живую, сообща, то только тогда можно добиться какого-то реального прогресса, имхо. Это должны быть такие квартирные ячейки, где люди вместе обрабатывая информацию, работая над документами, над историей в конечном счете, как говорил Кургинян, должны донести до масс в незавуалированном варианте, и походу (желательно) искать единомышленников, тем самым увеличивая это самое "ЯДРО", свою значимость, силу, влияние.

Сообщение отредактировал XoxoL - 20.2.2011, 4:20

Похоже, речь уже о партийном строительстве пошла.

Не говорите!
Что поделать. Это, наверное, обычная инерция мышления. Всё время отождествляем катакомбы с подпольем.

Именно, что сам выбирает. Приходит и говорит: вот, у меня есть идея.. Не нужно отчитываться о прошлом, подумайте, чем бы вы могли заняться в будущем, самом близком будущем - завтра, послезавтра, через месяц.
Инструкций, действительно, ждать глупо - никто никого не будет выстраивать в стройные шеренги и бодрым маршем вести в "светлое будущее". Это же наше будущее, мы сами должны над ним работать и для начала, желательно, поработать головой - спросить себя, а что бы я хотел и смог сделать? "Ядро" - это ведь инициаторы, генераторы идей, организаторы и исполнители в одном флаконе.
Это только кажется, что все так сложно и невозможно в одночасье родить стоящую, интересную идею. Идея ведь не обязательно должна быть "великой", не так ли? Даже выписка на собственную пенсию журнала "Наш современник" для деревенской библиотеки - это реальное дело. А например, устроить просмотр "Сути времени" в той же библиотеке для односельчан - еще более реальное дело и к тому же организующее дискуссии по обсуждению и некой консолидации части из посмотревших. Вот вам уже и группа единомышленников.
Это пример из соседней ветки, придумайте для себя свой.

И еще: стремиться надо не к успеху, а к СМЫСЛУ, то бишь к реализации замысла. А успех - дело побочное, не надо настраивать себя на то, чтобы непременно смастрячить "гениалку" - просто постарайтесь сделать свое дело хорошо, на пределе своих возможностей.

Сообщение отредактировал Dana29 - 20.2.2011, 8:38

Конкретная работа уже ведется в трех местах:

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=752
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showforum=64
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=784

Присоединяйтесь, если сочтете для себя возможным.
Или придумайте что-то свое.

Всё это так. И доверчивость, и инфантильность, и несамостоятельность, и вера в то, что мы маленькие люди, и от нас ничего не зависит…. Но ведь все эти качества в нас воспитывала существующая система. Вы же помните, как всё было устроено. Была партийная номенклатура, аппаратчики, горком, обком, были кремлёвские небожители, и они решали за общество абсолютно всё. Всем остальным определялось место у станка, у кульмана, за прилавком, и т.д. И не более того. Они решали, какой должна быть политика, экономика, идеология. Они назывались коммунистами, но от строительства коммунизма они давно отказались. Они построили коммунизм, как общество изобилия, для себя, любимых, и такое положение дел их устраивало. Те, кто должен был вести общество за собой, в светлое будущее, удобно расположились в уютных партийных креслах, для них светлое будущее было уже сейчас. Наступил застой. Велосипед, если он не едет, он падает. И что вы хотите от общества, которому всю жизнь внушали, что «Партия – это ум, честь, и совесть!» Ему говорили – Мы лучше знаем, как вам жить. Вы работайте спокойно у станков и у кульманов, а мы приведём вас туда, куда нужно. И все уже в конце понимали, что это всё враньё, что никуда они нас не приведут, что так дальше жить нельзя. Всем хотелось перемен, несмотря на то, что мы имели гарантированный минимум чечевичной похлёбки. Всем надоела серость нашей жизни. А рядом был «цветущий» капитализм. Который загнивал, но так вкусно пах при этом. Да, мы были инфантильными и доверчивыми. Мы были как дети. Человек взрослеет тогда, когда он освобождается от опеки своих родителей. Когда он сам принимает решения, и несёт ответственность за последствия. В нашей стране принимала решения, и несла за всё ответственность элитная партноменклатура. И обвинять детей в том, что они поступили как дети малые – нелогично. И если мы хотим вернуть социализм, нам нужно понять, что в нём было неправильно, чтобы не повторять ошибок.

Сообщение отредактировал Меломан - 20.2.2011, 9:02

Какую бы партию не строили, всё равно ведь КПСС получится?! Значит скоро начнётся борьба за место в ЦК! А будут ли выборы? И по какому принципу?

Ну хватит этого стёба! Да - поле возделано, удобрено не одним поколением антисоветчиков и антикоммунистов. Ступить некуда - вляпаешься в чьё-то в чьи-то отходы деятельности. Невелика заслуга - добавить своих продуктов...

Сообщение отредактировал Виноградов - 20.2.2011, 10:00

Тут вобщем из без деревенской библиотеки многое становится ясным. В тырнете закинул в нескольких местах. Мини отчет о проделанной работе:
сайт о"дноклассники" - три группы одна довольно многочисленная, народу более 75000. ни одного коммента, хотя политических тем хоть отбавляй. Вторая группа журналистов - стеб, хи-хи ха-ха, тему удалил... Третья с админом и модераторами коммунистами. Тему удалили, меня внесли в ЧС. Там видно своя секта...
Владимирский форум wec.ru, тему "Суть времени" открыл не я, но за эти три дня всего 9 комментариев, да и то на уровне "спасибо, клевая передачка"
Сахалинский форум SAKH.COM пошел второй день. Пока один лиш коммент со ссылкой на другой источник такого же выидео. Тишина.
Я не знаю, то ли у нас народ уже стал туг нА голову, то ли пребывает в легком недоумении, то ли ему уже ваще все по барабану.

И всё-таки ,уважаемый Меломан ,большая часть общества несёт прямую ответственность за произошедшее со страной в 90-е годы.
Я помню потрясающий случай в моей жизни : это было году в 80м ,мы с мужом .молоденькие студеньтики Ленинградской консерватории. гостили у его родителей в деревне ,она разположена на границе России и Украиты и говорят там на забавном языке ,смесь русского и украинского.
Так вот за рюмкой чая велась беседа ,как во всех расских застольях,о судьбах Родины ,о политике.
Молодёжь ,мы то бишь ,с пеной у рта критиковали всё и вся ,требовали перемен ,сыпали анекдотами. На что отец мужа ,старый тракторист ,нам ответил :
" Вот побачите ,Брежнев умре и усё умре ! Наживэтесь ещё ,вспомните !" Как мы хохатали .......
А теперь эта фраза "Наживэтесь ещё!" сопровождает всю мою жизнь ,и именно она мне показала насколько мудр народ и как страшно мы интеллигенбтешки далеки от народа .

Так может и сегодня стоит идти в народ не столько с просветительской миссией , а с известным вопросом "Что делать?"

Не просвещать надо нам народ, и не советовать, не испрашивать "что делать?"
Надо пасть в ноги. И молить прощения. У народа.
За то, что нас послали учиться, чтобы строить с умом светлую жизнь. А мы чему научились? Анекдотам?
За то, что нас растили-кормили-поили-одевали-обували, чтоб мы также бескорыстно работали и создавали светлое будущее (прошу не хихикать) для нового поколения. А мы для кого создали будущее? Для своих любимых детушек-то - не смогли.
За то, что передали нам ВСЁ, что было в духовном багаже.А мы - не смогли этим духовным потенциалом.
За то, в конце концов, что помня о своих голодных годах, освобождали нас от думы "чем вечером накормить детей". А мы всё это перевели к проблеме "колбасных электричек".
И тот тракторист - вовсе не уникальный. Мы просто не умели слушать. Всё больше кричим, хохочем и прикалываемся. И удивляемся, что наши дети пошли дальше нас.
Куда мы пошли - туда и их послали. Теперь вот идём все...

Знаете, в большинстве случаев просто вот так вот куда-то придти, положить на стол статьи Кургиняна и, встав в сторонке и скрестив на груди руки, ждать молниеносного эффекта в виде прозрения и просветления, недостаточно. Это же не волшебные пилюли и не таблетки экстази.

Ну так это как с грибами - "места надо знать". Конечно, в наиболее активных, уже давно сформировавшихся местах, "Суть" лежит и обсуждается. Причём весьма неповерхностно обсуждается. Не только у известных блогеров типа Гоблина. Вот я по чьей-то ссылке обнаружила для себя кубанский форум. Весьма содержательное большое идёт обсуждение. Этих мест много. Но у нас общество жутко неоднородное - среды и средочки, стили и стилёчки. Даже если обсуждают политические темы - ещё вопрос, какие и как обсуждают. "В каждой избушке свои игрушки". Начинать с "Сути" дело неблагодарное, если это не хорошо известная (и знающая тебя!) тусовка. Тут скорее могут пойти короткие ролики Суда. Заинтересовать, зацепить. И вообще тусовщики страшно зависимы от мнения окружающих. Если есть референтная для них группа, говорящая: "Да, это класс!" - одно дело. Если все молчат, то даже тот, кого заинтересовало, вякать не станет. Побоится насмешек.
В общем, подходец нужен.

Конечно, дело так и обстоит. В суть любого дела коллег надо вводить, разъясняя смысл терминов и метафор, расшифровывая и разжёвывая этот смысл. Язык Кургиняна - не из самых простых. А система его научных понятий не может быть сформирована в сознании в один присест. Как и практически любая система научных понятий.

Наконец-то посмотрел "Поединок". Всё никак не мог скачать... Теперь могу присоединиться к обсуждению.
Тезис 1. Либеры перегруппируются. Кургинян говорил об этом, об их плотном организованном ядре. Ищутся новые арументы, обновляются старые. Веня начал с шоу-эффекта "Ах, простите Миша и Боря, мы, черви, не понимали, какие вы титаны...". Вот сволочь! А Ельцин просил прощения у народа, прямо масленица какая-то: "Прости меня. И ты прости."
"Полномасштабная гражданская война" Новосибирска с Омском, нападение Кемерова на Красноярск или Таймыра на Самару. Вот идиот!

Эту аргументацию надо бить на взлёте. Попробовать (хотя ход мысли сумасшедших предугадать трудно, но может возможно) предвидеть, куда и как они будут бить. Кургинян говорит: "это война", а на войне, как на войне. Угадаешь направление главного удара врага, отразишь его, не угадаешь - вляпаешься.

Тезис 2. Попробую себя на стезе предвидения. Аргумент о свободе обсуждения всего и вся был на Суде и они будут его использовать и дальше.

Тезис 3. Будут использоваться подлые приёмы, как например, с Руцким. "Да вы сами всё это вместе с Ельциным делали! Вы второй человек в государстве были!"

Тезис 4. Способ борьбы. Не знаю, сработает ли. Предложить схему обсуждения, которую я уже предлагал неким здешним старожилам. Выясняется общая фактологическая база (с либерами) и они бьются на этом фактологическом поле, с которым согласились сами. Выяснение обоюдное: если либеры оспаривают какой-то факт, он снимается (само собой, решением ведущего, какого-нибудь Соловьёва), если кургиняновцы (или его высокопревосходительство собственной персоной) оспаривают аргумент либеров - аналогичная процедура. Процедуру можно усложнить правом вето (на решение ведущего) от любой стороны. Тогда спорный аргумент выносится на подобсуждение. Количество вето нужно ограничить двумя-тремя.

Прим. Считаете моё предложение бюрократическим? А интернетом пользуетесь? А ведь интернет начался не тогда, когда был изобретен компьютер и сети. Интернет начался тогда, когда разработали протокол TCP/IP. То бишь его величество Регламент.

Прим. к приму. Идеологические споры становятся, - а то уже и стали, - регулярными. Протокол вырабатывается? Нет? А если вырабатывается без нас? А если либеры намеренно или неосознанно стремятся к тому, чтобы его и не было никогда. Легче рыбку ловить, в мутной-то водице.

Плотное ядро
А по каким принципам? Тут же заговорили о партийном строительстве. Кургинян пока не высказывался. Слова "Хотите делать новый учебник - делайте. Хотите интернет-телевидение - делайте..." - это обращение к размытому сетевому сообществу. А сетевое сообщество по определению не может иметь твёрдого ядра.
Предложения?!
Нужен глобальный проект. Проект, втягивающий в свою орбиту множество народу. Какой? Сами предлагайте, я уже предлагал.

Без организации не обойтись. Самым величайшим изобретением человечества является организация, а не колесо и огонь. Те народы, кто смог организоваться и создать государство, выжили. Те кто не смог, уничтожены. Хихикать можете сколько угодно, а сами при этом поминаете "вашингтонский обком". Назвать можно по разному, но всё равно это будет ЦК.

Нужна идеологическая база, принципы построения новой организации. И много чего. Поэтому прекращайте свой троллятник.

+100

Что-то мне это напоминает... В свое время в городах орудовала шайка, в простонародии "лейка", суть деятельности которых заключался в вымнанивании частных сбережений у добропорядочных граждан по типу МЛМ. Так там, знаете ли, на семинарах для новобранцев тоже говорили про подход. Про то как следует анализировать платежеспособность потенциального плательщика, какие слова подбирать, чем заинтересовывать, а о чем молчать наглухо, дабы не вызвать подозрений, а уж тем более мыслей о неком лохотроне или о чем-либо неблагопристойном. Что сложного в языке Кургиняна, непойму? Объясняет ведь проще некуда, даже с картинками, это наверно для тех кто на бронепоезде. Если бы его монологи имели вид:"По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы — объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности.", тогда все ясно - надо разжевывать. А здесь элементраными вещами приходится заинтересовывать, для этого как я понимаю необходим некий процент доверия, как подметила достопочтенная Тара. А зачем? В сторонке автор темы не стоит вроде. Раз тему открыл, значит ему это надо.
Просто создается впечатление, что НАДО только ему, остальных лишь бы не теребили не трогали. Одни разочарованы окончательно и бесповоротно, другие заняты экстремальным дайвингом в глубинах чечевичной похлебки, третьи ждут команды, без команды у них никак, четвертые - знамения свыше, пятые взгромоздили на себя такой пласт стереотипов, что мама дорогая... Легче послать чем что-либо доказывать и т.д. Список не полный.

Сообщение отредактировал Storm - 20.2.2011, 15:33

Вообще-то это закономерный результат, если задуматься. Не хочу никого обижать, тем более, глубокоуважаемого Сергея Ервандовича, но если от передачи "Суть времени" ожидается какой-то эффект, то хотелось бы спросить: "С какой стати?". Нет, в самом деле! Ведь эффект можно ожидать, если у нас есть нечто, что может сойти за целенаправленное действие. Ну, на крайняк, если это нечто – крик о помощи: «А-а-а». Тогда кто-нибудь может среагировать и начать что-то делать, чтобы помочь. Если, конечно, если этот крик – не в пустыне раздается.

Теперь посмотрим, что мы имеем в этом плане с передачей «Суть времени».

Во-первых, какова ее цель? Она, мягко говоря, неясна. Нет, я помню, что там было что-то о необходимости достигнуть понимания… ну, не знаю… понимания сути происходящего, понимания сути времени, пардон за тавтологию. Но ведь очевидно, что чтобы услышать Сергея Ервандовича, зритель-слушатель должен иметь запрос на понимание. То есть он должен находиться в состоянии «Черт возьми, я не понимаю, что происходит!» или «Я не понимаю, как мы дошли до жизни такой?». Но я сильно сомневаюсь, что такой зритель-слушатель существует в природе (должен сказать, что я социолог и социальный психолог и примерно знаю предмет). Обычно люди проблематизированы)) гораздо более конкретными вопросами, либо, если они склонны к обобщению и теоретизированию (что редко встречается), они уже себе как-то на этот вопрос ответили. То есть либо человек на стадии: «Почему все ездят отдыхать за границу, а я вынужден картошку сажать на даче, потому что иначе мне зимой не прокормиться?», или на стадии «Во всем виноваты проклятые коммуняки, дерьмократы, американцы, Ленины-Сталины, Ельцины-Чубайсы (нужное подчеркнуть)! Если бы не они, я бы тоже, как все, имел бы сейчас виллу, квартиру, машину, высокооплачиваемую работу, красивую жену, умных детей (опять же нужное подчеркнуть), а не прозябал бы, как сейчас». Спрашивается, кому из них нужно «просто понимание»? Но если оно не нужно, если нет запроса, то не будет и нормального слушания, а следовательно, понимания. Трудно себе представить человека, который готов целый час (а по совокупности – 3 с половиной часа) слушать «неизвестно о чем неизвестно кого». Возможно, изначальная цель состояла в том, чтобы не потерять связь с огромной аудиторией «Суда времени» (если я неправ, пусть старшие товарищи меня поправят). Но ведь и эта аудитория состоит из таких же людей – которые либо не ставят общих вопросов, либо уже имеют на них какой-то ответ. И их единообразная реакция на «Суд времени» – выражавшаяся в голосовании за позицию, которую отстаивал Сергей Ервандович – совсем не свидетельствует о том, что они так же едины в постановке вопросов о сути происходящего. Тем более, не стоит забывать, что в «Суде времени» обсуждались все же а) конкретные вопросы и б) далекие от жизни вопросы. Безусловно, аудитория «Суда времени» глухо недовольна нынешней властью и ситуацией в их жизни, но это совсем не то же самое, что ставить перед собой общие вопросы на тему «Что деется и куды бечь?»

Таким образом, выходит, что цели у передачи нет – по факту. Она не объясняет реальные проблемы людей (так, как они их понимают), она не спорит с теми, кто понимает все неверно, она никуда не зовет и ни к чему не призывает. Какой в таком случае может быть эффект?

Теперь второе – кому адресована передача? Кому? После «Сути времени – 3» у меня сформировалось стойкое ощущение, что даже ее создатели этого не знают (еще прошу прощения, никого не хочу критиковать, это просто ощущения зрителя). На первых двух передачах еще можно было тешить себя надеждой, что она адресуется к тем, кто, так или иначе, понимает происходящее и происходившее похоже на понимание Сергея Ервандовича. И ожидать, что от тебя потребуются какие-то действия в подтверждение этой похожести. Но сейчас выяснилось, что все не так. Рассуждения о «ядре», которое то ли есть, то ли нет, в который путь то ли всем открыт, то ли его нет и т.п…. Которое одновременно соотнесено с ядром вражеской пропагандистской машины, состоящей из тысяч маленьких млечиных… Бррр, ужас. Что это за виртуальное ядро? Люди, «понимающие истину» и несущие ее в массы? То есть этакая «наша» интеллигенция? Это еще ужаснее: к «интеллигенции», которая как раз продала и предала всех и все отношение… нехорошее, мягко говоря: «вонючки 18-й категории», как говорил Мао. Так к кому обращается уважаемый Сергей Ервандович? А что делать тем, кто в целом согласен с ним, а в частностях – нет? Вот у меня, к примеру, совсем другое понимание происходящего на Ближнем Востоке. И что – я теперь не могу относить себя к «понимающим»? То есть путь в «ядро» – опять не мой? Или вот: я давно все понял, понял, что произошло и происходит, но не могу никак понять, что делать? Опять, получается, мимо кассы. В общем, «евреев и нищих просят не беспокоиться» – выходит, «Суть времени» ко мне - уж точно. И к моим детям. И к моим знакомым. То есть ни к кому.

По результатам этих грустных размышлений возникло пожелание: может, есть смысл немного скорректировать «Суть времени»? А?

Сообщение отредактировал jsk - 20.2.2011, 15:47

Кажется, нужна инструкция - как жить и что делать. "Моральный кодекс" нового типа.
Видимо, в первую очередь - научиться поддерживать друг друга везде и всегда. Для начала можно выпустить значок с изображением ядра (хороший бизнес, кстати). Носить всем, кто поддерживает СЕК в его видении настоящего... Чтобы узнавали друг друга.

Если, конечно, есть желание. Хотя, С.Е. - чересчур порой субъективен, на мой взгляд. Его личные антипатии или симпатии не обязательно должны разделяться всеми. Вероятно, нужно вычленить некие постулаты, с которыми согласятся все. И уже на их основе - рыть катакомбы.