Влезу исключительно для порядка. Распознание образов – это, насколько поняла, распознание образов своих и чужих подводных лодок, кораблей по силуэтам и шумам в тумане. Ну, как по штрихам полную картинку определить (отпечаток пальца, например). Ни глазами же это делать, надо машину заставить.

Рассказывал про это (точно не помню, но почти наверняка не вру) человек с кафедры «Математическое обеспечение» (программисты, короче)

Сообщение отредактировал kostina - 20.2.2011, 17:59

Не в кассу:
1) теория паттернов (неправильный русский перевод- теория распознавания образов), автор - Гренандер (амер.) - см. алгебраизация (предметной области);
2) распознавание образов (для большинства неспециалистов и в случае вашего замечания) - раздел кибернетики и ВТ.


п.1 и п. 2 совершенно разные области;
Применение п.1 - шифрование, алгебраизация онтологий, онтологическое выравнивание.
Применение п.2 - робототехника, ИИ, наведение и целеуказание.

Прим. Упоминание СЕК о =математических= заслугах, к сожалению, не подтверждается приведёнными материалами. Сам жду с нетерпением.

Сообщение отредактировал killeralex - 20.2.2011, 17:19

Я думаю, что это «самоидентификация», т.е. способность понимать, так или иначе, информацию, сказанную на этом языке (кибернетика, ни кибернетика, не важно). Сам знает, есть знакомые, способные понять и перевести, не важно. Это в любом случае хорошо, т.к. пишущие не должны заботятся о переводе.

А могу написать «ничтожно мало». А могу написать ««о» малое»», если мне кажется это более близким к содержанию. Информация будет воспринята, т.к. под этими «образами» имеется в обязательном порядке некий математический аппарат (с общей терминологией).

...ага...ага...понятно...

Это вы к чему?

Ни к чему. Можете писать «обратная связь» и будьте уверены, что Вас поймут (или какой-то другой термин из кибернетики, которую я не знаю). Вот и всё.

Мне показалось, что Кот Мышелов – экономист, потому мог не знать, откуда взялся термин.

Уважаемая Елена. Лично я не против нести ответственность вместе со всем обществом. Когда я думаю о том, что когда-то, наши деды отдавали свои жизни, в борьбе за светлое будущее, за справедливость и равенство, я чувствую себя чуть ли не предателем. Но мне кажется, что вопрос, почему общество так равнодушно отнеслось к переменам, важнее. Мне кажется, виновата сложившаяся в то время система власти. Которая делала общество инфантильным, доверчивым, несамостоятельным, равнодушным. Которая привлекала в свои ряды карьеристов, негодяев, проходимцев. То, что было написано в конституции, что СССР является общенародным государством, и что вся власть принадлежит народу, было неправдой. Так же, как и сейчас. И если у нас когда-нибудь появится возможность изменить наше будущее, мы не должны возвращаться в прошлое. Нам нужно думать, какой должна быть система власти, система государственного устройства, чтобы власть принадлежала народу на деле, а не на бумаге. А что делать для того, чтобы изменить наше будущее? Ну, как минимум, нужно понять, и договориться, что мы хотим изменить, и в какую сторону. И ещё, как говорит С.Е.Кургинян, нужно меняться самим.

Сообщение отредактировал Меломан - 20.2.2011, 18:22

Лучше так: мне показалось, что Кот Экономист - мышелов. Или так: ИМЯРЕК - тролль.

Люди на форумах делятся на две неравные группы: 1) те, от которых есть приток полезной информации, 2) те, от которых такого притока нет.

Группа (1) допускает взаимовыгодное взаимодействие. Попросту говоря «ты – мне, я – тебе». В этом случае скидываю то, что может быть полезным. Вот и вся нехитрая механика.

Общение с группой (2) обычно бесперспективно.

Что такое «ИМЯРЕК» не знаю. Что такое «тролль» тоже точно не знаю. Смысла не вижу искать. Т.к. к описанной выше схеме существования это не имеет отношения.

Тролль - это примерно группа (2) в Вашей терминологии. Когда процесс словоговорения самоценен для говорящего. Иногда от тоски души, иногда - со злым умыслом.

Но попросила бы killeralex'а не наводить тень на плетень Кота Мышелова. А то у старожилов форума может создаться впечатление, что killeralex как раз и относится к группе (2).

Про =экономиста=ИМЯРЕКа=тролля я нигде не говорил. Лично Вам, Тара, Нетто или Брутто, сообщаю в очередной раз: варитесь в собственном соку (синий-чёрный, катакомбы-похлёбка, белый-красный, Кваша-Дугин, стенограммы-ментограммы).

Не желая Вас обидеть, и по-прежнему с глубоким уважением, Ваш тролль.

Вот задал человек вопросы, которые я уже задавал. Сочувствую. Ответы те же - невнятное "бла-бла-бла" или тишина.

Есть еще третья группа. Которая налево и направо оценки раздаёт.

И мне кажется, что все это умное "бла-бла-бла" (в исполнении Кургиняна, Вассермана, Калашникова, Тюлькина и пр.) будет продолжаться. пока в стране все окончательно не развалится. Вот когда отключится отопление и электричество, когда хлеба не станет, тогда и начнутся реальные действия.

Или ищут выгоду (сиречь интересуются только взаимовыгодным взаимодействием). О каком совместном поиске смыслов может тогда идти речь?

Человек jsk, задавший вопрос, сам же на него и ответил. Передача нужна тем, кто не хочет пассивно ждать, чем все закончится, уповая, что найдутся некие люди, которые обо всем позаботятся и все устроят по-хорошему. Такой человек, чтобы действовать, для начала старается понять, что именно происходит, поскольку действия зависят прежде всего от этого. А также от того, чего именно он хочет добиться.
Ответ, как видите, прост. Но для вас это "бла-бла-бла". Вам, видимо, требуется другой ответ, еще проще - когда и в какой комнате будут раздавать оружие?

Неразличение этих деятелей - главное достижение либералистской пропаганды. "Слишком умное", "бла-бла-бла", "нам бы чё попрошше"...
Есть здесь и такие "бойцы". Так что думайте сами, куда Вам. Где попроще - или где думать надо.
И от Вас, в конечном счёте (и от меня, и от всех нас) - будет зависеть, куда мы свернём... Или вывернемся из виража в эту пропасть.

До тех пор, пока не наберется критической массы тех, кто готов действовать, зная при этом, чего именно и как будет добиваться, как раз и необходим разговор с обществом - чтобы когда жареный петух клюнет, действия людей были осмысленными, а не заполошными и разрушительными. А Вы хотите - сразу в штыки?

Уважаемый Меломан

- Лично я не против нести ответственность вместе со всем обществом. Когда я думаю о том, что когда-то, наши деды отдавали свои жизни, в борьбе за светлое будущее, за справедливость и равенство, я чувствую себя чуть ли не предателем. Но мне кажется, что вопрос, почему общество так равнодушно отнеслось к переменам, важнее.
-Согласна на все 100
-Мне кажется, виновата сложившаяся в то время система власти. Которая делала общество инфантильным, доверчивым, несамостоятельным, равнодушным.
-Не все были равнодушными ,но ДОВЕРЧИВЫМИ -это да .Ведь наше воспитание строго строилось на 7 заповедях ,которые многими неплохо усвоились
- То, что было написано в конституции, что СССР является общенародным государством, и что вся власть принадлежит народу, было неправдой.
-И опять я не совсем согласна ,может быть в выработке "генеральной линии партии" народ и не мог участвовать ,но на бытовам ,жизненном уровне мы могли что то изменить в положительную ,справедливую сторону.У меня в биографии есть масса тому примеров .

-И если у нас когда-нибудь появится возможность изменить наше будущее, мы не должны возвращаться в прошлое

А вот с этим я категорически не согласна .Да и Кургинян призывает к осмыслению нашего прошлого ,к заимствованию из него всего лучшего .Как не крути ,а развитие по спирале ещё никто не отменял !

-Нам нужно думать, какой должна быть система власти, система государственного устройства, чтобы власть принадлежала народу на деле, а не на бумаге. А что делать для того, чтобы изменить наше будущее? Ну, как минимум, нужно понять, и договориться, что мы хотим изменить, и в какую сторону. И ещё, как говорит С.Е.Кургинян, нужно меняться самим.

-Для меня точнее бы звучало -ВЕРНУТЬСЯ К СЕБЕ ! Понять что главное ,а что второстепенное ,воспринять систему ДОСТАТОЧНОСТИ в потреблении ,осознать себя частью великого целого-НАРОДА РОССИИ ,что никак не отеняет индивидуальности в творчестве !О общем как то так !

Мне по этому поводу чертовски нравится начало социологического романа А. Зиновьева "Русская Трагедия", простите за длинную цитату:

"СОВОК

Словом ”совок” сейчас называют представителей поколений, которые сформировались и прожили более или менее значительную часть жизни в советский период. Употребляя это слово, употребляющие его тем самым выражают презрение к советской эпохе и к порожденным ею людям.

Употребляют также слово ”коммуняка”. При этом имеют в виду совков, которые ностальгируют по советскому периоду, остаются приверженными советской (коммунистической) идеологии и не принимают результаты антикоммунистического переворота горбачевско-ельцинских лет.

Я принадлежал к числу тех, с совкового молчаливого согласия которых был разрушен Советский Союз и советский социальный строй в России и других частях бывшего Советского Союза. До сегодняшнего дня я боялся признаться себе в этом, разделяя и выдумывая сам всяческие оправдания тому, что произошло у нас в горбачевско-ельцинские годы. Но в институте, в котором я проработал более тридцати лет, мне сообщили, что в моих услугах в связи с его приватизацией и реорганизацией больше не нуждаются. Я знал, что это рано или поздно случится. Я ждал этот момент и вроде бы был готов к нему психологически. Но когда мне официально сообщили об этом, это прозвучало для меня подобно смертному приговору.

Безработный! Для меня как для совка за все годы жизни в Советском Союзе никогда в голову не приходила мысль даже в виде гипотезы, что я могу остаться без работы. Теперь я это слово воспринимаю как диагноз неизлечимой болезни. Болезни особого рода: социальной. Против нее нет и теперь никогда не будет лекарства.

В состоянии окаменелости, не замечая своих бывших коллег, я покинул институт. Как будто покинул целую эпоху. Неужели это произошло в реальности, а не в болезненном бреду?! Как и почему это произошло?! Кто в этом повинен?! Пройдя пешком полпути до дому, я обрел способность к логическому мышлению. Ты сам и повинен в этом. Как ты реагировал на горбачевскую перестройку? Ты приветствовал ее. Как ты реагировал на ельцинскую ”революцию” в августе 1991 года? Ты приветствовал ее. Как ты реагировал на расстрел Верховного Совета в октябре 1993 года? Ты одобрил его. Вот ты и получил то, что тебе и следовало получить за свою глупость, легкомысленность, безответственность, если не сказать нечто большее о твоем поведении,— за предательство и в лучшем случае за попустительство предательству. Что посеешь, то и пожнешь!

МОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Я и Жена окончили школу после войны. Университет окончили после смерти Сталина, аспирантуру — после XX съезда КПСС, взявшего курс на десталинизацию страны. Оба успешно защитили кандидатские диссертации и получили хорошие места работы по любимой профессии. Через несколько лет защитили докторские диссертации. Я стал профессором, она заведующей лабораторией.

В советский период мы, таким образом, принадлежали к среднему слою населения, причем к его высшему подслою. Мой сын стал главным инженером среднего предприятия. Дочь стала переводчицей и вышла замуж за офицера, который окончил военную академию и стал полковником.

В советский период сложилась определенная иерархия социальных слоев и, соответственно, уровней благополучия. Не все жили одинаково хорошо. Многие жили превосходно (до пяти процентов населения), многие хорошо (до десяти процентов), большинство терпимо (до шестидесяти процентов), остальные ниже среднего и плохо. Разумеется, по советским, а не по западным меркам. В мировой социологии принято измерять степень неравенства так: вычисляется жизненный уровень десяти процентов высшего уровня и десяти процентов низшего, и результаты сопоставляются. В Советском Союзе отношения высших десяти процентов к уровню десяти процентов низших было четыре к одному, а теперь, в постсоветской России,— тридцать (а по другим сведениям, сорок) к одному. Комментарии не требуются!

В том, что мы из низших слоев поднялись в средний слой (причем ближе к высшему), не было ничего особенного. Нечто подобное было достижимо для многих без каких-либо особых данных. Тогда даже самые яростные антисоветчики вынуждены были признавать, что в Советском Союзе была самая высокая в мире и в истории человечества вообще вертикальная динамика населения, т. е. подъем из низших слоев в более высокие. Для большинства таких людей это делалось как бы само собой.

Я не прилагал для этого никаких особых усилий. Хорошо учился и работал. Был честным гражданином. Окружающие видели это и ценили меня именно за это. Те, от кого зависело мое служебное положение, сами способствовали моему жизненному успеху. Это было обычным явлением в советский период. Таких, как я, были миллионы. Мы образовывали человеческий фундамент советского общества. Если ты обладал какими-то полезными для общества способностями, хорошо учился и добросовестно работал, ты большую карьеру не сделал бы, но на достаточно высокий уровень поднялся бы без всяких карьеристских усилий. Основа советского общества позволяла многим миллионам людей жить достойно. Это определяло высокий уровень самосознания советского человека — совка. Я обратил на это внимание только теперь, когда условия для этого качества исчезли, были разрушены. Почему я это качество не замечал раньше? Да потому, что все условия для него мне достались как дар судьбы, без усилий с моей стороны, как нечто само собой разумеющееся и потому не имевшее субъективной ценности.

КРАХ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ

Сейчас все то, что было достигнуто в советский период для миллионов таких совков, как я, потеряло всякую ценность и вообще оказалось ненужным. Это — самая большая потеря русского народа за всю его историю. Потеря трагическая, катастрофическая. Произошла переоценка ценностей. Появились многочисленные профессии, для овладения которыми не нужно никаких особых способностей и никакого особого образования, а оплачиваются они намного лучше, чем учителя, профессора, медицинские и научные работники.

— Народ, в котором школьные учителя, университетские профессора и научные работники зарабатывают меньше, чем уборщицы, секретарши, торгаши и охранники, в наше время обречен на деградацию и историческую гибель,— сказал сосед по дому, с которым я теперь часто разговариваю и называю для себя Критиком.

— Неужели это нельзя остановить? — спросил я.— Раз это состояние есть результат искусственных реформ, почему бы не осуществить реформы противоположно направленные?!

— Увы! Некому осуществлять эти контрреформы. За эти годы радикально изменилась социальная структура населения страны. В одной только Москве число частников более семисот тысяч. А сколько их с членами семей! А сколько у них наемных соучастников! Если в стране число людей, занятых в сферах обслуживания, частного бизнеса, развлекательства, порядка, политики и т. д., намного превосходит число людей, занятых производительным трудом, такое население уже не заставишь строить коммунизм. Сейчас россияне, несмотря ни на какие трудности, не захотят вернуться к советскому образу жизни. Такой возврат потребовал бы усилий и жертв, а наш народ на это не пойдет.

— Но ведь все же говорят о деградации, о вымирании!

— Ну и что?! Говорят — и все. Не действуют в духе слов. Не восстают. Для масс такое бездельное, без усилий, аморальное, безответственное и т. д. постепенное вымирание предпочтительнее, чем спасительный штурм с явными жертвами и ценой воздержания и усилий.

Меня все время мучает одна мысль. Я спрашиваю себя: чем был для меня советский социальный строй,"коммунизм? Гарантированное бесплатное образование по выбору, в соответствии со способностями и склонностями. Любимая работа по профессии, хорошо оплачиваемая, оплачиваемый огромный отпуск. Медицинское обслуживание бесплатное. Путевки в дома отдыха и в санатории. Коллектив. Общение. Совместные мероприятия, вечера, туристические походы. Дружеские отношения по выбору и в изобилии. Формально простая жизнь. Почти никакой бюрократической волокиты. Гарантированное будущее детей. Общая уверенность в будущем. Гарантированная пенсия.

Не так богато, как на Западе. Но основные потребности были удовлетворены. И жизнь непрерывно улучшалась. Были, конечно, минусы. Но такие ли большие на самом деле?! За границу не пускали? Так я и не стремился. Кому-то квартиру лучше дали? Так я своей был доволен. В членкоры не пропустили? Так и без этого жить можно было неплохо. Марксизмом мучили? К чему лицемерить?! Мы к этому относились с юмором. Да к тому же идеология несла просвещение. И идеологическая нагрузка была куда более слабая, чем ранее религия. И никакой ”марксистской десятины” не платили. Одним словом, это был мой социальный строй, мое общество. И ни на какое другое я его менять не собирался. Так почему же я не встал грудью на его защиту, когда нависла угроза потерять его?! Почему?! Конечно, я мог бы сказать: не с кем было вставать на его защиту. Так думал каждый по отдельности. А в результате получилось коллективное предательство. Не встали мы на защиту нашего общественного строя!

Упоминавшийся выше Критик назвал нас за это поколением предателей. Я тогда возмутился такой оценкой. Особенно меня возмутило утверждение, будто крах советского коммунизма в значительной мере был подготовлен тем, что довоенное поколение (поколение людей, начавших самостоятельную трудовую жизнь в довоенные годы) было истреблено на фронтах войны и образовался разрыв между ним и поколением, захватившим инициативу в обществе после войны. А в хрущевские и брежневские годы стали заметно улучшаться бытовые условия. Коммунизм был идеологией низших слоев и нищих, а не сытых и благополучных. Обогащение общества и образование слоев благополучных и даже богатых привело к новому расслоению общества, к смещению системы ценностей в сторону материальных интересов, к росту материальных аппетитов высших и средних слоев, в которых тон стали задавать представители поколения предателей. Теперь я вижу, что Критик был прав. Один из самых поразительных парадоксов истории: именно попытки реализации коммунистической идеи изобилия стали основой гибели реального коммунизма. Коммунизм, улучшая материальные условия людей, тем самым готовил своих собственных могильщиков!

НАША ЛИЧНАЯ СУДЬБА

Судьба моей семьи характерна для той катастрофы, которая произошла с нашей страной и с нашим народом в результате антисоветского (антикоммунистического) переворота после 1985 года. Первой жертвой стала Жена. Однажды она пришла с работы раньше обычного. Сказала тихо, почти прошептала без всяких эмоций, что ее лабораторию закрыли, результаты двадцатилетних исследований за гроши продали американцам, сотрудникам предложили устраиваться кто как может. Сказала что мы все негодяи, мы все совместно совершили коллективное преступление против самих себя, против наших детей, против наших потомков, совершили коллективное предательство. И нет нам никакого прощения за этот смертный грех. Все, что обрушилось на нас, есть справедливая Божья кара.

Все мои попытки напомнить ей истины насчет религии, известные нам со школьной скамьи, на нее никак не подействовали. Всю ночь она молча просидела за уже ненужным ей письменным столом. Утром чуть свет она ушла в церковь. После этого ее как будто не стало совсем."

Сообщение отредактировал Вячеслав. - 20.2.2011, 19:56

Согласен. Но, в таком случае, пора уже говорить с обществом и о самих действиях, а не только о теоретических моментах. А то петух может и завтра клюнуть, и пока очередной Ельцин будет нахрапом брать власть, мы будем сожалеть о том, что, дескать, еще не согласовали все теоретические моменты.