Цитата
Простая экстраполяция приводит к выводу, что новый человек появится в результате эволюции КУЛЬТУРНОЙ. В широком смысле слова. Сюда же и научное мировоззрение и гуманизм и... желающие могут продолжить.


Прошу прощение, что поднимаю ушедшую тему. И возможно меня сейчас тапками закидают.Но! Что значит - *новый человек?* Замет те я не употребил *Советский человек* хотя подразумевается именно он.
Культурная революция - это хорошо.Искусство - это прекрасно.
Научное развитие - Чудесно!
Духовность - а это что за зверь? Нет. Конечно я не о религии. В моем понимании, в терминах С. Кургиняна - это некое знание о Подлинном которое формирует тот самый Хребет. Или способность в силу этих знаний отказаться от чечевичной похлебки.

Я это к тому, что в свое время Екатерина II, затеяла *Проект* по развитию Нового человека. Итогом стало восстание Декабристов.
*Человек Советский* - не тот же ли это процесс, но в совершенно других масштабах. Да и вообще возможен ли *Новый человек*
без перфекционизма-убеждения, что наилучшего результата можно (и нужно) достичь?

Возникает еще один вопрос. Тогда получается, что при Хрущеве, когда прогресс шел еще полным ходом, уже была заложена бомба.Не научная, не культурная. Духовная. В детской психологии очень велико значение разрушения идеалов. Но кто сказал, что на психологический комфорт взрослых это совсем не влияет? Тогда предсказуем переход конфликта в состояние вины.С последующим ложным покаянием.Это объясняет многие моменты поведения в перестройку, да и ее саму.
А если представить, что теория гегемонии Грамши - верна. А Подлинное у народа украли.То эта смертельная смесь просто необратимо должна была убить СССР

Сообщение отредактировал ray - 27.2.2011, 0:00

Больше года назад беседовал с одним французом. Он в нашем городе руководил подразделением французской фирмы. Так вот будучи дома в отпуске он был в шоке от освещения во французских СМИ нападения Грузии на Южную Осетию. Когда он попытался объяснить, что все было совсем не так его родители засомневались в здравии его ума. Обсуждая причины таких расхождений с фактами я предложил ему подумать о том, что ведущие СМИ во Франции принадлежат определенным финансовым элитам и те используют СМИ для своих политических целей (для давления на Россию, в частности). Француз вроде согласился с моими мнением, но потом заявил, что правда - плохой товар. Новости надо продавать. Покупают только сенсации. Невидимая рука рынка, понимаешь.

Медленно, как учил великий Чингизхан, загибаю пальцы. Это успокаивает. Это помогает смириться с предлагаемым мне образом ливийца, четко, с первого же взглада отличающего восточноевропейскую внешность от внешности западноевропейской или североамериканской, да еще и на глазок угадывающего, кто есть кто. Нет, что сербы, это понятно: среднестатичстический амерский хомяк еще не совсем забыл, что в Сербии живут плохие парни. Но вот белорусы... Он очевидно, видел в своей жизни массу уроженцев Гродно, Минска и Гомеля, этот проницательный ливийский беженец.

Я отвечал одному товарищу на форуме 5-ого канала
http://www.5-tv.ru/forum/topic/22311/?page=46
(зацепило)

и как то неожиданно для самого себя и самому себе смог ответить на свой же вопрс

Куда нас всех занесло ?

Получился вот такой вот ответ:

Из общества, где
«от каждого по-способностям – какждому по труду »
И вместо
«от каждого по-способностям – каждому по-потребностям»
Мы скатились до
«от каждого по-способностям – каждому прожиточный минимум, а псевдоЭлие по-потребностям т.е. ВСЁ!»

Прожиточный минимум – вы вдумайтесь в смысл!
Государство нам больше ничего гарантировать не может!

Увы...

Сообщение отредактировал sem4sem - 27.2.2011, 0:27

Юрий Мухин о сути времени и С.Е.

http://forum-msk.org/material/society/5628638.html

Ну что сказать)))

Хорошо это или нет не знаю, но явно логично. Журнал ведь политико-исторический, а не физико-математический .

Черного лебедя уже постигла судьба Белого лебедя в известном балете. И такова будет судьба всех зарвавшихся лебедей. Во избежание превращения нашего форума в Большой театр с кровопролитием новичкам (а также всем прочим) убедительно предлагается 10 раз подумать прежде чем высказаться.

Что он не только грязный тип, но и с буйной фантазией.

Прочёл. Ничего серьёзного.
Мухин действует в "своей" сфере, Кургинян в "своей". М честно признаётся, что он "не в курсе дела", и что отдельный момент ему не понравился. И поясняет почему.
Дополнительно, М говорит, что ему всегда было трудно читать К.
Ну и что?

Люди (по форме изложения своих мыслей) делятся на ораторов и писателей.
Ораторов надо видеть и слышать (они эмоциональны, кратки, остроумны=обладают мгновенной реакцией, ...), а
Писателей - читать (они берут умом, логикой, системностью, ...)

СЕК - оратор (да ещё и полемист = художник секунды (вот уж точно СЕК)),
естественно, его труднее читать, чем писателя (а тем более поэта - художника слов).
Огромную часть информации ораторы несут зрительно = не вербально (не словами). Она теряется в стенограммах.

Итог:
Ничего серьёзного.
Читать эту статью не рекомендую. Сам бы писать такое - не стал. (Как пишет М: - "времени жалко")
Но и его можно понять.
М сообщает: написал потому, что его "достали" вопросами о СЕК.
Просят: "Скажи?", а он "не в курсе" (Не смотрел "Суд Времени").

Ничего серьёзного.

А что тут можно сказать? Из всей статьи Мухина понятно две вещи:
1-е - ему очень не нравится, просто скучен сложный стиль кургиняновской аналитики
2-е - у парня в голове никак не укладывается, что в международной политике происходят глобальные сдвиги. При этом существующая "якобы" известная еврейская взаимовыручка и поддержка (более известная как сионистские лобби в правительствах различных стран) - ничто иное как инструмент некоторых интересов, не более. Что мир находится в новых условиях - всемирного финансового хаоса, чреватого неминуемым взрывом. Что в подобных условиях обычно выгодно назначить жертву и сдать её на растерзание неким "отводным" структурам (обозначенным Кургиняном как система антимодерна - исламистов). Интересно при этом, что израильтяне тоже отбрыкиваются от этой версии всеми руками и ногами. На одном известном форуме весной нам пришлось с ними схлестнуться. Они никак не могли уяснить очевидную вещь - провокация с "флотилией мира" была чисто спецслужбистской операцией. Флотилию явно готовили и снаряжали у всех на виду (все могли наблюдать и делать оценки) и при этом на борт был пущен невооружённый солдат, а за ним другой и третий, пока в возникшей потасовке у кого-то не выдержали нервы (или был проведён показательный расстрел?). Израильтяне как ненормальные кричат в-один голос, что всё сделано правильно, красиво и справедливо, что они самая умная, дружная. смелая и неуязвимая нация и сам ч... им не брат и никакие союзники им не нужны.
Интересно, что Кургинян обозначает реальные назначенные большой политической игрой "хаоса" жертвы - Израиль, затем Россию. Кому-то это кажется абсурдом, как указанному Вами автору, например. Кто-то делает серьёзные выводы и пытается найти точку опоры (вспомните выступление израильского лидера на праздновании у нас 9Мая). Всё это сложно, гибко, на что постоянно и указывает К. Ну а подобные Мухину "аналитики" при этом пытаются сделать умную мину и объяснить всё просто и очевидно. Хорошо хоть при этом честно признал, что кургиняновская аналитика слишком сложна для него.
В-общем, вернёмся к изначальному. Что можно сказать? Очередной антикургиняновский "пшик", не более.

Удачи. Евгений, Новосибирск.

Егорыч, здравствуйте. Давно Вас не было на Йэху)

Привет, Дана!
Перчатку, значица, ты поднимать не стала? Хм-м... А что, тоже реакция.

Будем думать (что всегда полезно) в гордом одиночестве (что не есть хорошо). Тара тоже меня не поддержала. Хоть разговоры о декадансе прекратились, и то - хлеб.

"Многа букафф" - ты не имеешь права мне так отвечать. Потому как одновременно с этим подкидываешь мне пару томов (которые я сейчас изучаю), в которых "букафф" на много порядков больше, чем в любом, самом длинном, посте.

Сообщение отредактировал Гаяс - 27.2.2011, 16:33

Забавный Вы парень. Если я знал, что это такое "новый человек", иль хотя б того, который знает.

Единственное, что знаю: "новый человек" тот, кто сможет выстоять против новых вызовов времени. Тут "ножницы" Кургиняна и необходимость продления Истории и жестокая необходимость развиваться всему человечеству.

Здрассте. Извините, не имею чести.
"на Йэху" немного притормозили, да и честно сказать несколько скучновато стало. Оппоненты (из умных) всё старые, аргументы их тоже. Но почему меня там давно не было? Я всегда там, только последнее время немного сбавил. Кургинян интересен. Тем более после "Суда времени", тем более он не стоит на месте - ищет пути, призывает к концентрации.
"Суть времени" - отличная задумка. Посмотрим, попробуем. Формат форума, правда, немного непривычный и неудобный. Но притрёмся понемногу.

Удачи. Евгений.

Гаяс, ну на форуме и так хаос, хоть личной переписки не надо бы
Второе. Видимо, в данином "много букафф" был мессидж, что при этом содержания маловато. И подкреплялся отсылкой к двум томам. За уже известным содержанием. Это нормально - давать ссылки. Как и нормально, что Вы можете быть незнакомы с наработанным в какой-то, не вашей, области знаний.
Насчёт "декаданса". Я Вам ещё раз повторяю, это не декаданс. И тоже отсылаю к имеющемуся (своему и не в два тома объемом) тексту. Где высказаны мои соображения, ЧТО это (Вы их гляньте, где-то дня два назад я давала ссылку Бангу). Чтобы противостоять некоему явлению, надо сначала понять, ЧТО оно есть, определить ему место в происходящем глобальном процессе. И действовать, имея трезвый взгляд и целеполагание.
А то, что Новый человек формируется через культуру (и много ещё чего в одном пакете) - так это не вопрос. Не ломитесь в открытую дверь. Все и так это понимают. Вопрос в том, что средства обратного воздействия на человека (опять же через культуру, но "спец") уже хорошо отработаны и весьма изощрены. Что создаёт, согласитесь, некий контекст для рассуждений. И потому Ваше ломление в открытую дверь и вызывает недоумение и реакции про "борьбу хорошего с лучшим".

Этот бред уже обсуждается в ветке «Ю. Мухин - это В. Новодворская-2, Новые диссиденты для "Перестройки-2"».

Друзья, вот изложил своё видение Сути времени. В некотором смысле оно коррелирует с тем, что я слышу от Сергея Ервандовича, кое где спорит. Прошу вашей оценки.

Информационное насыщение. Пролог.

Информационный век наступил, он уверенно движется по планете Земля, каждый день наращивая свой шаг. Это сейчас признают, пожалуй, все. Учёные и мыслители прошлого с трепетом ждали и предчувствовали наступление эры информации. Они мечтали, как будет здорово, когда информация будет доступна любому из живущих на Земле. Когда каждый, кто бы того ни пожелал, будет получать знания из любого источника. Им подобно оазису на горизонте пустыни виделся век информации и просвещения. Они считали, что, достигнув этого оазиса, человечество уж точно утолит свой голод невежества. Они полагали, тем самым устранится глупость, наивность, малодушие и ограниченность человека. И вот тогда то и сможет построить человек рай на земле. Ах, как же они ошибались.

Грустно признавать, но более правыми в данном вопросе оказалась, например инквизиция, так упорно и слепо ставящая барьеры на пути новых и прогрессивных знаний. Более правыми оказались малые традиционные общества, отвергающие динамичные изменения в мире и повальное внедрение новых технологий. Эти неочевидные тезисы я постараюсь доказать последовательно разбирая методы современного информационного общества.

Работа мозга. Обучение. (кто знаком с этим вопросом, переходите сразу к следующему разделу Методология).

Человек всегда стремиться к новому, это естественная потребность, она заложена в нас природой. Познание – есть механизм обучения, без этого механизма человеческий организм не был бы способен освоить сколько-нибудь сложные функции, этот же механизм есть и у высших животных – они учатся охотиться, находить пищу, укрываться и защищаться от врагов, различать на расстоянии и во времени признаки опасностей и полезных для них явлений.

Всё это обеспечивается функцией одного органа, названного человеком мозгом. Однако, как и все биологические системы, мозг – это очень сложно организованная структура, состоящая из огромного множества более простых систем, а значит он организован по иерархическому принципу, от простого к сложному. Учёные и в 21-м веке не могут до конца разгадать эту загадку природы, понять как же всё-таки работает мозг. Как ему удаётся с невероятной скорость обрабатывать множество процессов, одновременно выполнять множество функций, и руководить действиями человеческого тела, и обучаться новым навыкам, и вести мыслительный процесс, в конце концов просто воспринимать, распознавать и запоминать новую информацию, поступающую одновременно из нескольких источников.

Из того, что установлено, если уж совсем обобщённо и по-простому, то в мозге есть разные отделы, и функции их различны. Одни отвечают за приём информации, другие за обработку, третьи за хранение, четвёртые за передачу, наконец, пятые за синтез новой информации, называемой гипотезами. Общий механизм работы мозга представляется следующим: получив первичную информацию от периферийных рецепторов, мозг направляет её в отдел обработки, там она сравнивается, имеется ли в памяти мозга уже знакомая по каким-либо признакам информация, затем устанавливается степень схожести полученной информации и хранимой в памяти. В случае знакомой, уже усвоенной ранее информации, вновь полученная направляется на выполнение к органам тела для реализации этой информации в какой-либо физический процесс. Если же информация новая, незнакомая, то запускается механизм её усвоения. Выстроен он при помощи постоянной генерации мини-гипотез и их проверки. Найдя какой-то удовлетворительный результат, принимается одна или несколько гипотез, которым удовлетворяет результат. Мозг успокаивается на этом и посылает информацию с приписанным к ней объяснением в отдел хранения. Так происходит процесс обучения.

Разберём на примере.
Младенцу мама протягивает палец, он видит его, но ему не знакомо, что это такое. В силу живого природного интереса и потребности в освоении окружающей среды, младенец начнет изучать заботливо предоставленный ему палец. Прежде всего зрительным образом, но для полного понимания, что есть палец и для чего он тут протянут, одного зрительного образа мозгу младенца недостаточно, тогда младенец протягивает свои крохотные ручки и обхватывает палец мамы. Включается процесс дополнительного изучения предмета уже посредством информации поступающей в мозг от рецепторов осязательного восприятия. У животных, к примеру, лучше всего развито обоняние, и каждый может обратить, протягивая любой предмет кошке или собаке, что первым делом они его обнюхают.

В этот момент и происходит вся та выше описанная работа в мозге по сравнению с уже имеющейся в памяти информации. Ребёнок чувствует, что палец теплый, такой же как привычное тело мамы, это хорошо, такого же цвета как тело мамы, это тоже хорошо решает мозг. Но вот форма для него непонятна, нет аналога такой формы в мозгу младенца, тогда начинается работа по выработке гипотез. Отсюда столько многочисленных вопросов зачем и почему. В итоге такой совокупной сравнительной работы мозг присваивает образ с определёнными характеристиками и переносит его в область памяти с общей оценкой: этот предмет хорош или вреден, интересен или не стоит дальнейшего внимания и т.д.

Методология.

Для чего я это всё описывал? Для того, что бы понять, как бы мы не мечтали, как бы нам ни хотелось, что бы потенциал мозга и развития человека вместе с ним были безграничны, всё это лукавство. Всё это желаемое, а не действительное, всё это для того, чтоб потешить своё самолюбие, и ещё раз поаплодировать Царю природы. На самом деле, уже становится ясно, что структура мышления мозга основана на способе шаблонов. Любая новая мысль опирается на уже что-либо постигнутое и обозначенное, записанное в памяти мозга в виде некоторого шаблона. Всё познаётся человеком в сравнении, а значит не способен он выдумать нечто совершенно новое, не опирающееся на старое. Таков уж механизм работы головного мозга. И это говорит о том, что как бы не была высока скорость восприятия мозгом информации, она ограничена, а значит и ограничена скорость усвоения и запоминания, а значит, есть предел познания окружающей среды и нашего места в этом мире. В этом смысле человечество в современном понимании этого слова обречено остаться лишь подобием создателя и никогда не сможет претендовать на роль хотя бы отдаленно близкую с ним.

Надо учитывать, что мозг с большой сложностью усваивает информацию осмысленную, подготовленную и сжатую кем-то другим. То есть нельзя в мозг как в компьютер загрузить файл и тут же начать работать с ним на новом носителе. Обязательно такой «файл» проходит процесс переосмысления, усваивается в призме собственного опыта, неминуемо деформируясь в процессе. К тому же в совсем чистый мозг (младенца) вообще ничего не удастся загрузить, потому что там пока ещё нет никаких шиблонов усвоенных ранее на которые можно было бы опираться мозгу при анализе загруженного файла. Это всё равно, что пытаться запустить в операционной системе DOS, какой-нибудь файл из системы Windows. Она не сможет его обработать, и в лучшем случае он будет лежать мертвым грузом и со временем удалиться, в худшем подвесит систему, заклинит её.

Даже если предположить, что человек научится продлять существенно жизнь или перемещать мозг в кибернетическое тело, так что деятельность мозга продлится на добрую сотню лет, это не улучшит качественно положения.

Нейроны – клетки головного мозга, являющиеся структурными ячейками и блоками памяти, как и любые биологические клетки имеют свой жизненный цикл, они отмирают и при регенерации заменяются новыми, информация переписывается при этом. Соответственно, сколько бы мозг как орган не жил, качественная деятельность зависит не от его жизни, а от жизни и функционирования нейрона.

Совсем банальный тут пример: мозг у алкоголика есть, но функционирует он качественно крайне слабо, именно ввиду сильно разрушенной нейронной структуры.

Единственное что может себе позволить человек в данном случае – это расширение возможностей мозга некоторыми внешними устройствами. Фантасты видят тут и вживлённые чипы, и биокомпьютеры, и суперкомпьютеры как олицетворение вселенского разума. А вот об этом стоит поговорить подробнее.

Системы. Превосходство.

Google.com
Для многих гугл – это просто поисковик в Интернете, просто сайт, строка поиска. Мало кто знает, то гугл разветвлённая и очень сложная технически система серверов, расположенных по всему миру, связанных друг с другом сложными сетями. Мало кто знает, то гугл – это не только группа программистов, это и учёные, аналитики, организаторы, инноваторы, бизнесмены и проч. Мало кто понимает, что в составе гугла не только серверные площадки, но и цеха сборки, лаборатории, офисы разработки, продаж и поддержки, центры интеграции в другие организации. Появление гугла было предопределено развитием сети Интернет и увеличением скорости информационных потоков. Если бы гугл не создали Сергей Брин (Sergey Brin) и Ларри Пейдж (larry Page), сделали бы другие.

Сейчас гугл претендует на всезнание, он всасывает как губка в себя все, что попадает в поле его зрения. Теперь мы просто задаём вопрос гуглу и он отвечает, в подавляющем большинстве случаев удаётся находить ответ на поставленный вопрос. И происходит поиск ответа намного быстрее, кратно быстрее, чем традиционными методами (библиотека, опытный путь). Но если бы этим только ограничивалось, гораздо важнее, что гугл САМ УЧИТСЯ. Да, да, я не оговорился, его не учат, он сам учится, это уже реализованный Искусственный Интеллект.
Посмотрите, вы задаёте вопрос гуглу: кто такой ПуПин, а он вас в ответ спрашивает, возможно, вы имели в виду: «кто такой Путин?» И вы радостно соглашаетесь, да, да, покажи мне кто такой Путин! Он способен уже выводить ответы ещё раньше, чем вы задали вопрос, вы его ещё только пишите в строке запроса, а он уже анализирует часть того, что вы написали и выводит результаты.

Он учится считать, напишите (5+2*2)/7= и он вам ответит: (5 + (2 * 2)) / 7 = 1.28571429.
Может конвертировать величины разных систем, может переводить языки, может проверять правописание, может работать с изображениями, локализовать поиск, он уже начал интересоваться искусством, да много ещё чего. Но главное, что не останавливается на достигнутом, и остановить гугл сейчас человек уже не сможет.

Если всех разработчиков гугла убрать в одночасье, это его не остановит. У гугла огромная капитализация, он задействован в массе общественно-экономических процессов, не пройдёт и недели, гугл наберёт новых разработчиков и продолжит развиваться. Вот такая невероятная скорость регенерации современных систем, вот такая незначительная роль человека в системах нашего века. Человек стал винтиком, микросхемой, мозга гугл если хотите, и уже не определяет вектор развития, вектор формируют уже сами системы и их взаимодействие. Поэтому я и говорю, гугл учится сам и остановить его способна только другая система сопоставимая по силе, но не человек. Это же относится к любой другой системе, созданной человечеством.

Таким образом, можно констатировать, эволюция вступила на новый виток, эра человека закончена, наступила эра систем. Лидеры в человеческом мире играют всё меньшую роль, сейчас уже невозможно появление лидеров масштаба А.Македонского, Ю.Цезаря, А.Линкольна, Н.Бонапарта, И.Сталина. Системы не дадут, не позволят проявить себя в полной мере таким волевым людям. Сейчас становится всё меньше учёных с мировым именем, есть лауреаты Нобелевской и других премий, но их имена не становятся на ряду с Тесла, Эйнштейном, Ньютоном и Коперником. То же можно сказать и про деятелей искусства, где сегодняшние Да Винчи, Рублевы, Буонаротти, Чайковские и Моцарты?

Постарайтесь вспомнить хотя бы одного великого деятеля сравнимого с вышеозначенными за последние 20-30 лет. Мне не удаётся, может, вы преуспеете, но вряд ли тенденция вас вдохновит.

Человек не стал глупее, не стал он и ленивее, однако плотность потока информации повысилась значительно, заслуги любого современного гения тонут в этом потоке, словно в бурлящей, холодной и безразличной горной реке. Вместе с этим мы всё чаще слышим и обсуждаем не только успехи но и неудачи систем British Petrolium и Газпром, Google и Microsoft, Toyota и Международная Космическая Станция, даже в сфере искусства мы обсуждаем не конкретные произведения, а деятельность аукционов Christie's и Sotheby's.
Системы заняли места в истории, затмили великих деятелей прошлого.

Конец?

Некоторые спросят, что же тут плохого, почему ты пишешь обо всём этом с неприкрытым чувством сожаления? Ответ на поверхности тут не лежит, будем опять рассуждать.
Информация как таковая – есть описательная характеристика материи, и казалось бы вне материи существовать не может. В пределе так и есть, но вот в рамках человеческого общества сложился информационный казус. Мы с вам все прекрасно видим, что информация уже не носит описательный характер, во многих случаях она уже не просто реклама, а превращается в самостоятельный товар. Товар, не наполненный материальной ценностью для нас. Все эти масс-медиа, желтая пресса, книжки «для блондинок» заполонившие прилавки, бесконечные телесериалы, не имеющие к реальности никакого отношения, ток-шоу, не дающие никаких ответов и не решающие ни единой проблемы, блоггеры, политики, журналисты, бесконечно повторяющие одно и то же, многократно тиражирующие собственные многочисленные ошибки и заблуждения. Не подкреплять фактами свою речь стало нормой, выражение «Как известно, …» слышим чаще выражения «Который час?». Рынок ценных бумаг – это рынок торговли пустотой, точнее информацией о том чего нет. Его рейтинги зашкаливают, реальный сектор уже мало кто считает нужным учитывать. Религии и секты, молодёжные движения и группы, новые стили музыки, новые стили кино, новые стили живописи, скульптуры, танца и бог ещё знает чего, всё плодится не по дням, а по часам. Фентези – это что такое, фантастика, сказка, или что-то самостоятельное? Литературные критики не в состоянии ответить. Теории конспирологий, уфологий, мистификации, околонаучное манипулирование. История переписывается чуть ли не каждые 10 лет.

Создано и продолжает наращиваться горы информационного мусора. Нет никаких сил уже в нём разбираться. Можно только перестать его воспринимать и тут же прослыть тёмным асоциальным неучем. Ты не сможешь найти общий язык с остальными людьми, поглощающими Терабайтами информационный мусор. Ты им будешь не интересен, ты не в струе, ты не в тренде! Одним словом, личность уже никого не интересует, понятие личности дискредитировано, хотя ещё каких-нибудь 50 лет назад – оно было одним из высших ценностей. Но 50 лет назад человек учился искать информацию, а сейчас мы учимся отбрасывать лишнюю.

Зачем всё это делаем мы, мы сами? Человек всегда ищет, где комфортнее, в мире систем, в мире машин стало некомфортно. Человек не может проявить себя, он не может конкурировать по эффективности с машинами в физическом труде, похоже, что скоро и в интеллектуальном перестанет. Что нам остаётся? Принять такой мир как данность и постараться уйти от него если не физически, то морально. Забыться сладким сном, погрузившись в волны информационного развлечения. Такова наша плата за физический комфорт, за удовлетворение материальных потребностей, за массовое производство, за прогресс и за эволюцию разума, перешагнувшую рубеж от эволюции человека к эволюции систем.
Добро пожаловать, друзья, в эру разумных машин!

P.S. Только не подумайте, пожалуйста, что я Матрицы Вачовски обсмотрелся. Это не так. Отнеситесь к статье критически.

Здравствуй, друг!

По форме:
- "в течении", "Человек всегда стремиться" (3л., ед.ч.) всегда воспринимаются отвратительно;
- слишком много текста (нужна картинка);
По содержанию: пока не понятны цели.

Сообщение отредактировал vivamus - 27.2.2011, 15:04

Рекомендация А.А.П. - лучшая рекомендация)

Сейчас. Отнесёмся. ДАНА-А-А!!!

Если Вас сейчас забанят, то правильно сделают. Я вовсе не призываю модератора делать это - мне искренне интересно, сделает он это или нет.