Обсуждение доклада С.А.Иванова "О некоторых причинах поражений и мифах начального периода Великой Отечественной войны"

Демифологизация начального периода как одного из ключевых периодов войны жизненно важна. Важна она и по шкурным политическим причинам (понять бы это нашим властям!). Если мифология продолжится, то, в конечной итоге, СССР окажется агрессором (раскрытым Резуном на основе методов доктора Геббельса) и тоталитарным монстром (Сталин всех позарепрессировал - режим-де сожрал сам себя). А тогда пересматривать историю будет сподручнее. И мир рухнет.
Вот какую роль несет собой понимание причин поражения Красной армии в начальный период ВОВ.

Это весь доклад или только его тезисы?
Для кандидата наук уровень крайне слабый. Приведены как бы аргументы. 20-25% некомплект комсостава еще не аргумент. Данные инспекторских проверок как бы что-то говорят. Статьи подобного содержания приличные журналы возвращают авторам на доработку с длиннющим списком замечаний рецензентов.

Мне кажется,что это низкопробная и ангажированая ТУФТА!...

Сообщение отредактировал виктор15 - 26.2.2011, 23:02

у генерала Павлова ещё можно "поспрашивать" про раздетые самолёты...

А теперь всё тоже самое, но с аргументами.

===================================================
Все приводимые в статье причины поражения РККА,типа,не укомплектованы войска,не умели ходить на лыжах,плохая выучка войск,нет взаимодействия,плохое управление
огнём,самолёты,пушки,танки есть,да некому на них сесть,а если и есть,то вместо умения
только спесь !!... Это что,по-вашему,достаточное объяснение причин поражения?!
И понятно,что что-то из вышеперечисленного,и ещё больше,должно было быть,
да нам-то интересно,почему было ТАК,а не как у немцев - ВСЁ ТИП-ТОП!

Сообщение отредактировал виктор15 - 27.2.2011, 22:47

Вполне достаточные


Статья о причинах поражения и противопоставлении фактов мифам, а не о том, почему были недоукомплектованы и не обучены войска. Это тоже интересная тема, но она выходит за рамки этой статьи


Вы явно нарываетесь на бан. И вы его получите, если не объясните, по какому такому определению вы это решили.

==========================
Тут нет двусмысленности,и я действительно не сомневаюсь в том,что автор умный человек,я скорее сомневаюсь в своих
способностях... Но что касается моего мнения ,что эта точка зрения есть заказ какого-нибудь ведомства,то может я и не
имею права,по правилам игры,высказывать свои подозрения,но из контекста это всё равно не изъять... За это у вас,
надеюсь,не банят?!... Постараюсь в дальнейшем прямого текста избегать,пусть автор меня извинит!... Вы правы!...
Я скорректирую стиль полемики.
И всё же должен сказать,что эта статья ничего не добавляет к сути вопроса,а уводит от неё!...

Сообщение отредактировал виктор15 - 27.2.2011, 22:43

Имеете право. Но с аргументами. Которых я пока не услышал. В статье противопоставляется резуновская чушь и факты (пусть и без источников, потому что это не объёмный том, а скромная статья). У вас претензии к высказанным фактам? Озвучьте их. А ещё лучше вместе с озвученными претензиями укажите, на чём основываются ваши сомнения.

У меня нет претензий к выскзанным фактам,я не сомневаюсь,что всё было именно так. Я сомневаюсь,что эти факты и
есть объяснение причин нашего разгрома.Если вспомнит Козьму Пруткова,то "корень"за этими фактами,а не в них!
Если же удовлетвориться этими фактами,то мы так никогда и не узнаем истинной,глубокой,"корневой" причины пораже-
ния!!... Что "больной болен" мы знаем,мы не знаем "от чего его лечить"...

Сообщение отредактировал виктор15 - 27.2.2011, 23:12

наша беда какая-то генетическая экстенсивность во всём.Но если можно с 4-х гектаров собирать столько зерна,сколько немцы соберут с гектара,то в войне это не катит... Да и в хозяйстве,вспахать 4-е гектара вместо одного,можно только сдуру.Но в этой дурости мы жи-
вём веками,объясняя её плохими климатическими условиями,не замечая того,что условия
Кубани и Украины лучше чем условия Германии,а урожаи ниже!... И вот на какой-то фиг
мы строим огромную армию танков,авиации и т.д.,а потом оказывается,что всё это металлолом!
Ещё Ленин писал "лучше меньше да лучше",а мы до сих пор даже мысли этой не уяснили...

"огромную армию танков и авиации" мы построили уже после начала войны.И она была не металлоломом. А к началу войны "огромной армии" всего этого не было - не хватало.

Институт Военной Истории МО?!...

Сообщение отредактировал виктор15 - 28.2.2011, 10:46

Не понял вопроса.

========
Это я к тому,что у Института военной истории МО и у нас шлаков гражданских разные задачи
в деле изучения Военной истории! У военного историка она заключается в том что бы выше поднять
дух "пушечного мяса",а у нас,которые это самое "пушечное мясо" и есть,задача заключается в том
что бы понять,действительно ли нас должно было погибнуть 30 миллионов,или можно было
всё же обойтись 10-тью миллионами?!... Уж пусть нас военные историки простят за такую
профаническую дерзость.В конце-концов мы ведь не отказываемся быть "пушечным мясом"совсем,
а только просим,если можно(а это мы и хотим установить),угробить нас на 20 миллионов меньше!...

Сообщение отредактировал виктор15 - 28.2.2011, 18:39

Может, этот вопрос стоило бы задать по адресу? Ну тем, кто миллионами уничтожал гражданское население, - гитлеровцам?
В противном случае, предъявите ссылку на 30 миллионов военных потерь и желательно не на Сванидзе - его мы уже наслушались.

===========================================
Каким это образом зверства гитлеровцев оправдываю неумение нашей армии защитить мирное население?!...
Разве не ради этого мирное население не ело и не спало 20 лет,а строило РККА?! А вы одним махом вину
РККА скидываете на гитлеровцев... Кто это здесь слабоумный,если втюхивается такая примитивная подмена?!
Вы что же думаете,что мы морковку от пальца не отличим?!

Ну раз Гитлера и Сталина не можете различить, то вполне возможно, что и палец от морковки тоже. Это, знаете ли, уже даже не моветон-с. За это просто пороть надо.

Думаешь широкое рассмотрение данного вопроса возможно в рамках одной статьи?
Имхо для этого нужна как минимум монография.

Сообщение отредактировал Zheleznyak - 1.3.2011, 15:52