1. Возможно. Его ресурс и он не обязан восхвалять и звать к Вам в паству. Это вы уж как-то на своих ресурсах. А чтоб там сильно изгалялись я не заметил, напротив. Для примера скажу о себе. Я не верующий, и к вере и верующим отношусь с пониманием, но без одобрения. Позиция понятна? Это отнюдь не враждебность. Напротив считаю православие хорошим союзником хотя бы в таких важных вопросах как секты, наркомания и алкоголизм, преступность и т.д. Ну а уж защищать Отечество - это сам Бог велел всем. Но сам в Церковь не пойду и детей своих так постараюсь воспитать. Ибо не одобряю. Почему? Вам важно об этом сейчас спорить? Мне нет - и в этом суть разговора!
2. Если устранитесь - ваше право. Я вас врагом не считаю. Про защиту Отечества тем не менее напомнить не поленюсь еще раз.
3. Торговаться никто не будет. Мне абсолютно все равно под чьим флагом мы отстоим нашу Родину. Важен результат. Про Д.Ю. скорее всего ошибаетесь. Притом Вы лично (это к тому, что название темы немного некорректно: православие в целом к Вашей личной неприязни отношения не имеет).

В конце концов, если там Вами замечена враждебность, то как истинный православный, Вам стоило бы на понятном языке ответить на враждебные высказывания, объяснив заблуждения авторов высказываний и тем самым внести свою лепту в согласование позиций. У меня как у неверующего найдется масса аргументов в защиту православия от любых нападок. И поверьте, иной раз заступаюсь. Но Вам то это должно быть подавно важно и аргументов нашлось бы поболее. Подумайте над этим и над тем какие цели вы преследуете.

Еще раз - православный грек, для которого Николай Кровавый не является святым - православный? Да или нет, уже?
А по поводу разных святых у РПЦ и РПЦЗ Вы не заметили, что я упомянул, что "так было"? И кто тогда был православным, а кто нет - те, кто прославлял Николая Кровавого или кто не прославлял?

Вы уверены, что Ходынка состоялась уже после того, как появилась "советская историография"? И рознь разжигаете Вы - не я выполз с обвинениями в адрес неких людей, сочуствующих идеям Кургиняна, у которых отличное от Вашего мнение относительно православия и религии вообще. Какие Вы еще найдете поводы для розни? Может по отношению к смертной казни предложите размежеваться? Еще есть отношение к свободному ношению оружия, правосторонности движения на дорогах, к сексменьшинствам, к феминизму, к употреблению буквы "Ё", к размеру сисек Анны Семенович и т.д.

а теперь оправдывайтесь. Ваша вера, в большинстве своем, никак не коррелирует со священным писанием, а продолжает оставаться язычеством в новой форме...



да Вы просто тролль. освойте Библию(хотя бы внимательно прочтите Евангилие), а потом уже болтайте длинным могучим языком(я бы с Вашим лучше занялся заработком денег). во-первых, РПЦ НЕ оправдывает Сталина, а осуждает его. во-вторых, взгляд в православии вполне определенный, но, видимо, Вам он недоступен.

Давайте не будем путать Учение Христа с современной обрядовой церковью. И упоминаемый вами Серафим Саровский не в церкви обрёл просветление. а исключительно самостоятельно снискал Духа Святого, именно вне Церкви, на камешке. Как и большинство остальных христианских подвижников которые уходили в отшельничество. Подальше от системы посредников. А вот из прихожан посещающих посредников в рясах ещё никто и никогда Бога внутри не обрёл.
Правильное христианство закончилось на гностиках, можете считать, что я из них. Рассказать как на Константинопольском Соборе 443г уничтожали остатки истинного христианства? Даже то, что основатель России Сергий Радонежский оформил, в последствии было искромсано Никоном. Как вы сказали, внутренняя борьба с ересью? Ересь победила, теперь вы действительно имеете весьма приблизительное представление о том что ЧЕЛОВЕК ХРАМ БОГА ЖИВОГО. А вы где его ищите? В каменных храмах. "В церкви смрад и полумрак, дьяки курят ладан, нет ребята всё не так, всё не так ребята"
Достаточно быть честным и Бог найдёт тебя, не зависимо от обрядов. Самостоятельное соблюдение моральных заповедей и знание сущности Бытия выше конфессиональной принадлежности.
К Богу через знание, через синтез науки, религий, философии. Но церкви это не понравится.

Сообщение отредактировал Кочегар - 27.2.2011, 14:24

по теме:
нелевым место есть, я полагаю.
если мешать не будут.

Истинно так.

О Соборе. Коллективное мнение толпы ряженных старцев (практически всегда преследующих вполне материальные и весьма корыстные цели) есть лишь коллективное мнение толпы ряженных старцев. Принимать оное за Глас Божий значит приравнивать Бога к человеку.

Следя за обсуждением еще раз убедился, что быть Верующим и быть религиозным далеко не одно и то же.

Сообщение отредактировал LVCIVS - 27.2.2011, 16:32

Уважаемый автор темы, мне очень импонируют ваши сомнения, вопросы, открытость к обсуждению и поэтому осмелюсь порекомендовать эти две статьи: "По вере вашей да будет вам...", " От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии".
Немного о себе, долгое время живу в дальным зарубежье, русская церковь в городе основана перемещенными лицами после ВОВ, до конца девяностых приход располагался в старом доме одного из прихожан, с 2000-х начинается строительство храма на "пожертвования" русского олигарха из России, но на церковном собрании большинство голосует о не вхождении прихода в лоно Московского Патриархата. Я не смогла найти Бога в этом храме, где пожертвования предлагают оформлять в виде банковского счета, где на литургии возносится молитва о королеве Елизавете и королевском доме её ( вознесём молитву Ироду, но демонизируем Сталина?), где священник утверждает, что труд и образование в отличие от молитвы лишь потакают людскому тщеславию. Сколько русских (я использую прилагательное "русский "не в национальном аспекте, но в цивилизационном) людей пустил по миру олигарх чтобы возвести храм в Англии? Не нашла я ответов на мои вопросы в конкретном приходе, не нахожу их и в РПЦ в целом. Гордыня? У Тургенева есть стихотворение в прозе " Правда и истина", где автор, осознает бессмертие души и следовательно речь может идти не о спасении души в поиске вечной истины, а о её предназначении в земной жизни - в поиске правды и справедливости. Извините за сумбур.

Sorry, missing link:

http://www.vodaspb.ru/russian/indexrus.html

Язычество - это многобожие в основном. А вот к чему Вы привели цитату из Евнгелия от Фомы? Может еще и из Евангелия от Иуды есть что?
И ваще:

Как из этого следует, что я должен априори считать православного хмыря имманентно корешем, а атеиста, пусть даже воинстующего, - козлом вонючим? "Не судите" и сами козлами не будете - не из Фомы.

Честно сказать, не знаю кто такой г-н Пучков и не удосужился поинтересоваться (прошу за это прощение). Скорее всего, это связано с тем, что в Вашем сообщении меня затронула тема не конкретного Пучкова, а пучковых т.н. "новых человеков" Ленина и Сталина и совместимы ли они с концепцией Кургиняна.
По этому поводу осмелюсь предположить, что у С.Е. советский человек и подразумевается как православный и считаю, что здесь нет никаких противоречий, хотя бы по той постой причине, что советский человек был "создан" в матрице православия и более ответственно относился к заповедям библейским, чем многие православные ныне. Однако Советский Союз был вынужден оставаться за ширмой марксизма-ленинизма (и в этом "лавировании" я вижу подвиг Сталина).
Даже больше, извиняюсь за дерзость, но советский гражданин был "более православным, чем подданные Российской империи, церковь которых жила по уставу англиканской(!) и была обезглавлена (т.е. без патриарха), не говоря уже о разного рода псевдохристианских сект, наполнивших Россию того времени. И, конечно же, стоит упомянуть о словах Иисуса Христа "не каждый говорящий "Господи, Господи" войдет в Царствие Небесное, но каждый, исполняющий заповеди".
Возвращаясь к Кургиняну, на мой взгляд, очень знаменательно, что он, пытаясь восстановить советское общежитие, не упоминает о марксизме, и в этом смысле перед ним простирается гораздо большая перспектива, нежели у большевиков 17-го года.

Ну... Когда я писал о приблизительности Ваших представлений о Христианстве, я примерно такую сумму знаний и предполагал... Простите, но я, наверное, предложу Вам завершить попытки диспута на вероучительные темы. То, что Вы тезисно здесь оформили (о внецерковности св. Серафима, о гностиках - правильных христианах, и мн. др.) мне не близко, да и не интересно - понаслушался уже довольно и в реале (одни 90-е гг. чего стоят), и в интернете... Если уж так сильно желание потолковать о Православии - есть же специальные форумы (какая-нибудь pravbeseda.ru или что-нибудь в этом роде) - там с Вами охотно обсудят Ваш оригинальный взгляд на историю Христианства. Из нашего же разговора ничего не выйдет, кроме обоюдного раздражения. Да и далеко все это от поставленного вопроса.

Чтобы пропустить все вводные о том, какой должна быть Христианская вера на Ваш вкус, давайте зафиксируем данность: обычных православных людей (темных обрядоверцев - в рамках Вашей доктрины) в нашей стране - миллионы (это если даже следовать либероидной статистике, а не реальной); подавляющая часть из них не готова воспринимать Вашу оригинальную доктрину о том, что "на Константинопольском Соборе 443г уничтожали остатки истинного христианства" (Какой, кстати, Собор имеется в виду?). Как быть со всей этой массой в случае победы левой идеи? Опять под нож? Или есть варианты? Инертной, замкнутой в стенах храма эта масса не будет - возникнет мировоззренческий конфликт? Что делать будете? Большевики активных перестреляли, а остальных заперли в церковной ограде.

Прежде всего, спасибо Вам, Ставрогин, за содержательный комментарий! Поверите ли - <b>меньшинство</b> готово говорить на заданную тему, что, конечно, свидетельствует об аховом положении в части дисциплины мысли в нашем обществе. Теперь по существу:

1. А не кажется ли Вам, что "советский человек" не столько создан в матрице Православия, как Вы выразились, сколько оказался созвучным Православию, вследствие "постхристианской инерции" советского общества? Ресурс таковой инерции не безграничен; кроме того индустриализация, которая, согласно тому же Кургиняну, протекает, при сжигании в ее топке традиционного общества, почти уничтожила среду, питавшую эту инерцию - т.е. это самое русское традиционное общество; и, наконец, двадцать лет целенаправленного оскотинивания советского общества полностью изменили наравственный код, свойственный как православному, так и советскому человеку. Если это так, то сейчас такой инерции может не возникнуть, если не воссоздать традиционного общества. Но как наличие традиционного общества может соответствовать задаче построения СверхМодерна, заявляемой Кургиняном? Или это возможно? Понимаете, Православие - это всегда традиционное общество, оно традиционализирует общество, таков формат...

2. Для меня тоже бесспорно, что большевистская революция промыслительно спасла Православие, омыв его в крови новомученников, но это, разумеется, нисколько не оправдывает большевиков и не принуждает (а, надеюсь, предостерегает) "большевиков" новых идти по этому пути. Что же касается советского и православного человеков и того, кто из них более православный. Понимаете, нельзя сводить Православие к некой нравственной доктрине. Православие нравственностью не исчерпывается. Если человек не крадет, не убивает, не изменяет жене - это еще не значит, что он православный, это значит только, что он хороший человек, но этого мало. Заповеди-то носят не только нравственный характер, есть заповеди, которые регламентируют отношения человека с Богом, а советский человек в Бога не верил, духовную связь с предками отрицал, как следствие, своей духовной традиции создать не успел, отеческую разрушил, оказался беззащитным перед любой атакой на ту же нравственность, которая сама по себе беззащитна (безнравственность-то куда привлекательнее) - результат за окном. Я дореволюционное общество не оправдываю - всё это в полной мере относится и к нему. Но дело в том, что это общество не было в полной мере православным... Всё это надо учитывать при устройстве нового общества, иначе оно закончится не успев начаться.

3. А мне показалось, что Кургинян именно марксист. А в чем тогда его левизна, которую он декларирует? И вообще можно ли быть левым и не быть марксистом? Возможен ли ревизионизм марксизма-ленинизма? Насколько сталинизм был таким ревизионизмом? Насколько китайский социализм продолжает сталинизм?

Мешать чему?

Мы меня простите за неделикатность... но, действительно, сумбур - я ничего не понял. Мне крайне трудно представить патриота за границей. Я вообще не понимаю феномена эмиграции. И совсем уж не представляю как это все соотносится с идеями С. Е. Кургиняна, который первое, что сделал - это заявил о том, что не собирается никуда уезжать "что бы тут ни случилось"... Попробуйте еще разок и без сумбура

Еще раз - если грек не признает прославление Николая II Русской Православной Церковью - он нарушает внутрицерковную дисциплину, его духовник наставит, если он будет упорствовать - на него наложат епитимью, дальше - по ситуации, вплоть до отлучения. Скажите, а Вы не хотели бы самостоятельно изучить этот вопрос? К вопросу о РПЦЗ - еще раз повторяю, Николай II был там прославлен раньше, чем в РПЦ. Но РПЦЗ (до объединения с РПЦ) не находилась в евхаристическом общении с Элладской Православной Церковью (Вы ее имеете ввиду или Константинопольскую Православную Церковь когда спрашиваете о некоем "греке"?). И потом, РПЦЗ - это все-таки не полноценная поместная Церковь, а квазицерковное образование, существование которого диктовалось конкретными историческими событиями и условиями. Сейчас, в иных условиях, РПЦЗ является автономией внутри РПЦ.

Трагедия на Ходынском поле произошла до появления советской историографии, так как советская историография появилась после того, как была установлена Советская власть, то есть позже, чем произошла ходынская трагедия. Однако активное насаждение в массовом сознании мифа о том, что народ-де прозвал Николая II - Кровавым в связи с трагическими событиями на Ходынском поле - это следствие усилий уже советской пропаганды. Словосочетание "Николай Кровавый" является идеологическим штампом (который использовался и в ходе большевистской пропаганды), так как слово "кровавый" в русском языке носит явно выраженную негативную коннотацию и подразумевает, что лицо, наделяемое этим эпитетом жестоко, беспощадно, зловеще. Николай II был далеко не самым "кровавым" правителем России, ему скорее можно поставить в вину нерешительность, травоядность, неадекватность вызовам, замкнутость на внутреннем мире и мире семьи. Но такой образ врага явно не соответствовал большевистской трактовке событий (в которой они, большевики, свергли царя - этот миф тоже активно насаждался в массовом сознании).

1. А я где-то сетовал на то, что ресурс Пучкова недостаточно активно привлекает людей к Церкви? Ваша позиция мне понятна - я согласен Вас терпеть, как Вы терпите меня. Но я ее не одобряю, категорически. Словом, наши позиции абсолютно тождественны. Но у меня нет уверенности, что обретя полноту власти Вы не станете чинить мне препятствий: запрещать проповедь вне храма, вытеснять из общественной жизни, лишать возможности преподавать и т. д. Это будет для меня значить, что Родина опять в опасности...
2. см. п. 1
3. Я, конечно, не беру на себя благодати выражаться от лица всей Церкви, это дело Собора, который едва ли соберут по поводу Пучкова))), но, мне кажется, что я совсем не ошибаюсь. А что там масса воцерковленных в "желтых штанах"? Я Вас умоляю!.. Ну, не знаю, поспрашивайте знакомых православных (реальных, а не самоназванных)... Да ну...

А как там вообще можно вести дискуссию? Там же другой формат. НЕЛЬЗЯ перешибить плетью обуха - Пучков должен этого сперва захотеть и переформатировать идейную часть в этом вопросе - сайт-то его. Если такое произойдет - с удовольствием поучаствую, но этого не произойдет - слишком много верных и полезных "комрадов" придется "пустить под нож".

левым, надо полагать

Зачем же вы упорствуете в своей неправоте? Прозвище своё он получил не от большевиков. А то, что большевики не стеснялись его использовать - ну так чего же им стесняться. Они, как тут уже было указано, не стеснялись использовать и прозвище Невский. Если народ так прозвал - почему бы и не использовать.

Я говорил не об этом. Я говорил о том, что для православного грека Николай Кровавый никакой не святой, он его не обязан прославлять и грек, тем не менее, остается православным. Грек вообще не знает кто это такой - Николай Романов Второй.


Мне прекрасно всё это известно. Знаете, Вы меня вынуждаете говорить вещи, которые мне и вовсе говорить не хотелось бы. Но придется. Для начала - Вы в курсе того, что наши иерархи уже давно не соблюдают апостольские каноны? Я уж не говорю, что говорящий от лица РПЦ Кураев заявил, что эти каноны - хер собачий. Патриарх дошёл до того, что участвовал в католическом обряде. Я могу долго продолжать. И я думаю, что навязанная этими еретиками святость Николая Кровавого - не есть хорошо. При том, прошу заметить, что моя позиция - не является активной. Я не хочу никого разоблачать. Я лишь отстаиваю свое личное мнение, что Николай Кровавый - никакой не святой или, по крайней мере, сомнительный очень. И утверждаю, что не прославляя его, подобно греку, остаюсь православным, как и тот грек.

Оно вполне может означать и то, что означает в данном случае - вину Николая в пролитой крови, пусть хоть он и был безвольным некровавым тюфяком.