Если вы прочтете работу «Постперестройка», выпущенную еще в 1990 году, то вы сможете обнаружить, насколько с математической точностью СЕ просчитал последствия перестройки для нашего общества. Работа читается так, как будто написана сегодня!
Вы также обнаружите, что мировоззрения он своего за эти годы не менял, а последовательно его развивает и углубляет.
Кстати, на мой взгляд, для людей впервые обращающихся к Кургиняну, надо настоятельно рекомендовать начинать знакомство с работами СЕ с Постперестройки, как, во первых, содержащую краткое и популярное изложение его концепции, а во вторых, дающую доказательство верности его понимания приводных механизмов общественных процессов, из взаимосвязи, и как следствие, точность прогнозов развития общества, сделанных аж в 1990 году.

Пример с пирамидой потребностей по Маслоу некорректен. Это не более чем схема мотивации при капитализме. У нормальных а, не у книжных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться

Для всех, кто в силу возраста не застал или не помнит момент "продажи первородства" будет интересно: http://poltora-bobra.livejournal.com/271700.html
Для тех, кто застал, - тоже

Не огульно на все, а конкретно на пирамиду Маслоу, не передергивайте.
Вообще-то это называется "гипотеза ad hoc", когда берется некая теория и пришпандоривается к некоему конкретному моменту, а потом вопрошается : как так??? Пирамида Маслоу - ошибочная теория. не согласующаяся с жизненной практикой.



Вы же поставили во главу угла пирамиду Маслоу как основу мироздания, а потом спросили, как ее перевернули? Никто ее не переворачивал, поскольку она никогда не существовала как константа. Формулируйте вопросы корректнее, тогда и ответы будете получать более содержательные. А то у вас вопросы получаются типа "при Птолемее Солнце крутилось вокруг Земли. Каким образом Коперник умудрился заставить Землю вращаться вокруг Солнца?" Кто вам сказал, что естественное состояние человека - это по пирамиде Маслоу, а не по советской модели, что вы таким образом формулируете вопрос?

Сообщение отредактировал Dana29 - 28.2.2011, 1:09

Добавлю: схема предполагаемой мотивации. Поскольку даже при капитализме эта схема далеко не всегда дает однозначный результат.

Я осознаю, что теория Маслоу - это набор условностей. Вообще любые шаблоны очень условны.Но если с развалом СССР все более-менее понятно.По моему мнению он очень растянут во времени.Я не разделяю точку зрения, что он раз... И рухнул. Сначала он рухнул в сознании.Я уже писал об этом.
Абстрактно: Папа римский заявляет, что Иисус совсем не тот за кого его все считали. И даже наоборот.Документ попадает в СМИ причем духовенство приватно подтверждает, что все так и есть.
Что будет в дальнейшем с институтом этой веры?
Пример - Крайне условный.
Если факт появления феномена *Человека Советского* не отрицается. То следующий вопрос - это был кропотливый процесс, или скачкообразный?Если скачкообразный - когда он возник и по каким причинам? Если сразу в послевоенные годы, вопрос закрыт- поскольку этим НЕЧТО являлась война.Если этот феномен появился до войны - какие факторы послужили причиной его появления?
Теорию Маслоу- в топку. Но феномен то был?Это просто некая спонтанная случайность ничего из себя не представляющая?
По поводу книжных людей - сколько визгу нормальных людей было когда Перельман отказался от премии, посчитав ее присуждение не совсем этичной.

...
Dana Спасибо за поправку. Признаю свою ошибку с вопросом.Постараюсь впредь без условностей.В свое оправдание хочу заметить, что все же: *Кто вам сказал, что естественное состояние человека - это по пирамиде Маслоу, а не по советской модели, что вы таким образом формулируете вопрос? *-боюсь что вы (не прямо Вы, а тот кто отвечал что для *Человека Советского* - представителя советской модели, критерии вообще не определены(Набор банальностей не в счет) - никто не понимает что это такое. Модель же неестественного состояния определена. Я ее и взял как антипод)


Сообщение отредактировал ray - 28.2.2011, 2:00

Странные вопросы, ей-богу. Ну вот христиане - это процесс, растянутый во времени, или они враз появились, скачком?
Феномен, конечно, сформировался до войны, в противном случае никакой Победы бы не было - некому было бы противостоять фашизму, как не сумела противостоять фашизму та же Франция, к примеру.
Фактором послужила государственная идеология - марксистско-ленинская, активная ее пропаганда.
В нынешней же Конституции прописано, что "никакая идеология не может быть взята в качестве государственной". То бишь у нынешней власти никакой идеологии нет вообще.

Вы опять формулируете вопрос некорректным образом. Для начала перечислите, что вы считаете банальностями?
К примеру, считаете ли бы банальностью бескорыстие, которому в постсоветское время была противопоставлена корысть как некая основа постсоветского мироздания и, как упоминает Кургинян, даже было внесено предложение взять деньги в качестве наицональной идеи?
В основу советского человека было положено воспевание труда, уважение к труду как к таковому, а не к количеству денег за него полученному. Одной из высших советских наград было звание Героя Социалистического Труда. Было сказано, что всякий труд почетен и что простой шахтер может пользоваться равным уважением как и директор шахты.
И если шахтер Герой Соцтруда, то он гораздо более уважаем, чем директор той шахты, на которой он работает.

Право на труд гарантировалось советской Конституцией.

Сообщение отредактировал Dana29 - 28.2.2011, 1:55

То сть окончательно сформировался? А какие этапы развития последовали дальше?
Я помнится спрашивал про проект советского человека и проблему его развития.
Так может поделитес своим видением эволюции за период с 20-80 годов.
Ведь что-то там произошло.
На каком этапе?

А потом в космос полетели.
Я вам отвечу словами Кургиняна:

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=13969

Если интересует конкретный предперестроечный этап, т.е. последний этап развития, то почитайте тут:

http://www.ecc.ru/books/71/6/6-1.htm

Я так понимаю, что вы пытаетесь задать вопрос, когда же получился сбой в проекте и в чем он состоял?
Или я ошибаюсь? Вы очень невнятно формулируете вопросы, бОльшую их часть оставляя недосказанной, предлагая собеседнику догадываться, что там у вас на уме. Не могли бы вы формулировать вопросы более четко?

Спасибо за фактор.
По поводу идеологии- скрупулёзно подмечено.*Ни один ветер не будет нам попутным*.

Поиском в интернете пользоваться умею.
Буду интеллигентно вменеям и вопросов вам задавать больше не буду))
Спасибо.

Сообщение отредактировал spirit - 28.2.2011, 2:29

Я рад, что Вы меня поняли.

Удачи. Евгений, Новосибирск.

Пример интересный. Он говорит о позиции патриотических кругов КПСС в тот период ломки. Из него можно сделать только грустные выводы. Эти круги, делая опорой рабочий класс, похоже, не видели реалий - что происходит с этим самым рабочим классом.
Обыкновенная теоретическая партийная зацикленность. Когда в доме уже пожар, его надо было не из чайника поливать. Всю мощь идеологии надо направлять на обоснование жёсткой военно-прокурорской диктатуры. Потому и провалился ГКЧП (помимо подковёрных интриг) - не было в простых кругах коммунистов понимания угрозы.
Это неплохой урок и для нашего времени. Тогда действовали "чистящие структуры" гласности. Сегодня интернет позволяет сделать информационный прорыв. Это последний исторический шанс.

Суть времени, в том числе, ещё и в огромном количестве информации, которая обрушивается на наши головы. Телевидение, интернет, пресса, книги.… Очень много информации ложной. В этом потоке чувствуешь себя как ёжик в тумане. Наше сознание не просто воспринимает поток информации из внешнего мира. Это творческий процесс. Быть может, и это одна из причин того, что так много разных мнений, и нам так трудно понять друг друга, и ещё труднее договориться о чём бы то ни было? Каждый из нас считает себя знатоком, аналитиком, политологом, каждый считает, что уж он-то докопался до истины, а все остальные идиоты, неучи, не желающие ничего понимать. Все понимают, что нужно объединиться. Поодиночке мы никто. Вместе мы сила. Но для того чтобы объединиться, нужно объединяться. В первую очередь, нужно научиться уважительно относиться друг к другу, даже если этот человек, по вашему, говорит глупости. Мы все не ангелы. И не Кургиняны. И ещё, хочется сказать словами Гоголя – «Ты полюби нас чёрненькими, а беленькими нас всякий полюбит»

Сообщение отредактировал Меломан - 28.2.2011, 6:22

Приведите, пожалуйста, имена данных людей.

10 суток это чересчур. Да и где это вы любовь увидели? Этот товарищ не путает ли форум с личной газетой? А Дана любит воспитывать новичков.

Во-первых, учебник учебнику рознь. Но пусть ты говоришь именно о нужных учебниках. Нацеленных именно на самообразование. Всё равно это не то и не так. И вот именно что "на два года хватит". Зачем мне это, если, основываясь на этих же книгах, Кургинян говорит вещи, абсолютно мне понятные. Невозможно объять необъятное. Конечно, хорошо бы каждому слесарю знать Фромма и Юнга. Ну ладно, меня вынудишь, тем более я склонен к чтению, а остальных? И даже самые умные книги для меня это бедная руда. Из той же психологии для себя мне надо сделать выжимку из пары-тройки страниц. Если повезёт. Остальное мне НЕ НУЖНО! Ты хоть представляешь на какой жуткий объём работы ты меня обрекаешь?

Ненависть к учебникам, надо же! Что же тогда ты об остальных думаешь? Страшно представить. Мы и так в жутком отрыве от основной массы народа. Мои окружающие иногда такое говорят, что глаза на лоб лезут. Сванидзе зашёлся бы в восторге.

Учить ты не умеешь, Дана. Наверное, можешь учиться, но учить - это совсем другая задача. Ты что не видишь, что выдаёт Сола? А ведь, наверное, "таблицу умножения" знает. Но примеров не решала, пользоваться не умеет, а мы ей тут дифференциальное счисление подбросим...

Прежде чем подбрасывать умные книжки, надо научить людей пользоваться тем, что есть. Тем, что они и так имеют. Здравый смысл и среднее образование уже могут очень многое. То, чего и ты не можешь, например.

Приведу пару примеров. Кургинян: "...давайте сломаем эту страшно неэффективную систему и у нас будет 100х. И граждане согласились..." Кроме этого слома произошла масса вроде бы мелких вещей. Но опять-таки и Кургинян же говорил о силе слабых воздействий.
И вот примеры, про которые, бьюсь об заклад, никто из вас не знает, и никаких Фроммов здесь не надо. Во время перестройки многие шаги всё-таки обосновывались, подводилась, конечно лживая, но какая-то база. А парты из школы выбросили и заменили их плоскими столами без всяких объяснений. А теперь все знают, что это была самая эргономичная конструкция для детей. Я помню, в 6 классе нас проверили медики на предмет осанки. Из 40 человек, только у двоих диагностировали нарушение осанки.
А сейчас?
Проценты не помню, но где-то % у 60 - нарушение, у нескольких процентов (до 10) - сколиоз. Там ещё одна тонкость есть, но не буду загружать деталями. Но факт есть факт, здоровье выпускников школы ниже всяких пределов. Сложные книжки ты любительница подбрасывать, а разбирать явления чуть сложнее примеров на одно действие - ау, Дана..., не, не дождусь.

Мелочи иногда очень важны. Вот ещё пример мелочи, которую никто, включая Кургиняна (впрочем, не уверен) не заметил. Вот ответ на мой предыдущий вопрос, который публика проигнорировала.

Сванидзе на последнем "Суде" сказал примерно так: "Даже если Кургинян скажет, что Земля плоская и квадратная, его сторонники всё равно проголосуют за его позицию". Кургинян вскочил и выкрикнул в том смысле, что "они меня растопчут, если я это сделаю!"

Пример, как из мелочи вытянуть что-то немелкое. Этими словами Сванидзе фактически признал, что Кургинян НИКОГДА, на всех 40 темах "Суда" не говорил ТАКОГО. То есть он всегда был прав. А соответственно Млечин...? Хоть последний логический шажок ты способна сделать?
Учебников по логике ты сейчас выложишь целую тучу. А применять умеешь? А как же самотрансдедентация (..., даже выговорить не могу), движение от Я к Я со звёздочкой? Ну, поднимись и ты от уровня ходячего справочника. Если не сможешь ТЫ, чего ждать от остальных. Среди которых и слесарей много.

Угу, обрекаю. Люди от веку мечтают изобрести алхимический камень, который свинец превращает в золото, как раз по той причине, что золото добывается по крупицам из тонн пустой породы. То ты вдруг обрадованно изрекаешь, что самостоятельно додумался до идеи велосипеда, то вдруг пытаешься уподобиться некоторым из моих учеников, которые хотят за деньги получить в обмен знания - напрямую, минуя процесс обучения.



Ко мне иногда приходят ученики и несут подмышкой методику, по которой они хотели бы учиться.
Я им рекомендую поискать другого преподавателя, который согласится им преподавать по чужой методике.
Это к вопросу о том, что я тебя должна учить ТАК, как ты сам того желаешь. Нельзя научить человека тому, чему он не хочет учиться, можно только выдрессировать - как в концлагере. Именно потому Кургинян и говорит о коллективной вине в продаже первородства - продали, потому что САМИ ЗАХОТЕЛИ этому научиться и сами пошли к этим учителям.
Учителей много и у каждого из них своя методика. Моя методика тебе не подходит? Ну так оставь меня в покое, наконец!
Ищи себе других учителей - по вкусу и перестань ко мне приставать.

================================
"Бла-бла-бла..."даёт надежду "масло сбить",а вы что предлагаете в альтернативу?