Уважаемый Евгений!

Напишите, пожалуйста, и мне открытое письмо, в котором я смог бы получить развёрнутые ответы на заданные мною Вам вопросы.

Возможно, что когда мы говорим об известном враге, что он враг, это не требует особых доказательств.
Но в том случае, когда обвинение в предательстве предъявляется соратнику, союзнику, сочувствующему - нельзя размахивать лозунгами.

Тут Вам не одиночный пикет.

Я дал ответы на все вопросы.

Извините, меня пожалуйста, что я побеспокоил Вашу светлость по такой недостойной Вашего уровня проблеме:
разъяснить тупоголовому вояке суть Ваших высоких устремлений.

Такие как я, подождут, конечно же, пока такие, как Вы, всё придумают за нас, организуют, укажут, где и какие строить баррикады и кого мочить. Можно и не строить и не мочить, можно просто ходить по улице. Но это Вы должны указать, что скандировать. Как скажете! Главное - Ваши планы сделать былью. А уж мы-то постараемся, нам понимание ни к чему! Мы и так смогём!

Я не осуждаю, я понимаю: пока авторитеты нашего времени Вас игнорируют, Вам точно не таких, как я. Мы подождём, пока Вы заняты важным делом.

Потренируемся в применении русских выражений, указывающих правильное направление движения таким, как Вы.

Любопытно бы было узнать мнение форума (Или Центра, поскольку тема называется "Вопрос Центру...) по статье упоминаемого господина Мухина, "Суть Кургиняна" http://ymuhin.ru/content/суть-кургиняна-воскресное-чтение
Воздержусь пока от изложения личных впечатлений, хотя анонсирую их тем, что его "творчество" очень дурно пахнет...

Antagonist, я конечно, не имею никакого отношения к Центру, но повторю здесь мой ответ в другой теме об этой же статье, но с другой ссылкой:


Прочёл. Ничего серьёзного.
Мухин действует в "своей" сфере, Кургинян в "своей". М честно признаётся, что он "не в курсе дела", и что отдельный момент ему не понравился. И поясняет почему.
Дополнительно, М говорит, что ему всегда было трудно читать К.
Ну и что?

Люди (по форме изложения своих мыслей) делятся на ораторов и писателей.
Ораторов надо видеть и слышать (они эмоциональны, кратки, остроумны=обладают мгновенной реакцией, ...), а
Писателей - читать (они берут умом, логикой, системностью, ...)

СЕК - оратор (да ещё и полемист = художник секунды (вот уж точно СЕК)),
естественно, его труднее читать, чем писателя (а тем более поэта - художника слов).
Огромную часть информации ораторы несут зрительно = не вербально (не словами). Она теряется в стенограммах.

Итог:
Ничего серьёзного.
Читать эту статью не рекомендую. Сам бы писать такое - не стал. (Как пишет М: - "времени жалко")
Но и его можно понять.
М сообщает: написал потому, что его "достали" вопросами о СЕК.
Просят: "Скажи?", а он "не в курсе" (Не смотрел "Суд Времени").

Ничего серьёзного.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 27.2.2011, 8:51

Прочитал статейку. Понравились некоторые комментарии, вполне внятные. А вот буйных товарищей не люблю. Человек, не знающий, кто такие Мухин и Кургинян, рассортировав комментаторов на буйных и нет, увидит, что буйные - эпигоны Мухина.

А как Вы думаете, прямую , смешную и довольно-таки грязную ложь он тоже пишет, "потому, что его "достали" вопросами о СЕК"?
Понимаете ли, ZaRus, чтобы выдумать, что он печатал Кургиняна, т.к. якобы тот платил за счастье напечататься в "Дуэли" , надо быть не просто агентом (каковых "перестройка" наплодила немало), но ещё и очень глупым агентом. Потому что то, что Кургинян НИКОГДА не печатался в "Дуэли" - факт НЕОСПОРИМЫЙ. (Не будем обсуждать, что он никогда и нигде не печатался за плату - это тоже факт, но поди ж ты докажи. Или, что когда Мухин предложил ему сотрудничество, отказался и от читателей не скрывал причин).
Есть усердие паче разума. Его примерно и проявляет сейчас Мухин. И понятно, почему. Потому что относится к тому разряду агентов, которых бросают на самую безнадёжную работёнку, которую другие, более разборчивые, делать не готовы.

«Агентов» – это предположение или факты? Если факты, то не смогли бы вы ознакомь нас с ними.

Это моё ИМХО Факты в таком деле лежат строго спрятанными. Но по совокупности впечатлений у граждан могут возникать определённе суждения. Вот это и есть моё суждение, не более.
И расценить полёт фантазии Ю.Мухина насчёт "публикаций" у него Кургиняна в иной модели как-то очень трудно. Неужели у Вас есть более убедительная?

Я вижу, что назревает очень опасное недоразумение. Кто-то очень довольный потирает руки.
Мухин в своей статье практически не затронул ни Кургиняна ни его общественную позицию. Он поступил, по-моему, неосторожно, что ему свойственно, и не более. Если публикаций не было, есть смысл просто указать Мухину на это без всяких «имхо неразборчивых агентов» - у него есть сайт с обсуждением, на которое он реагирует.
Если продолжать в наметившемся духе, то все достижения «Суда» и «Сути» могут оказаться жертвой глупого скандала с далеко идущими последствиями.

Спасибо всем, кто высказался.
По сути статьи, сказать мне нечего так как сути там нет, это бред сивой кобылы - "я не в курсе, сказать мне нечего, но я всё таки скажу!"
По тону и выражениям больше похоже на обиженного подростка...
Мне довелось выбивать из головы юного создания теории этого господина (Евангелие атеизма), старым дедовским способом, поскольку начитавшись подобных теорий, этот молодой и возомнивший о себе "фюрер" утратил способность слышать аргументы других людей. "Курс лечения" - вернул эту способность, и теперь многие родители по моему примеру его практикуют... Не эстетично, но очень эффективно.
Мне не впервые в жизни попадаются люди подобные господину Мухину, с удивительной способностью доводить до абсурда даже самые простые истины. "Невроз характера" ? (В. Райх).
Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов. И этим всё сказано.
Добро должно быть с кулаками... К сожалению это факт.

Нет. Живя в Челябинске, я конечно, ничего не знаю о Ваших фактах. (И очень переживаю, что не могу контактировать с активными единомышленниками.)
Но даже если бы Кургинян (как сотни авторов) печатался бы за деньги, то и в этом случае ничего серьёзного Мухин ему не предъявил.
И (тоже конечно,) если М лжёт, то это не только гнусно, но и не без причины. Неважно материальной или "духовной".

Большое спасибо Вам Тара, что просветили меня о "подковёрной" борьбе в верхнем уровне идеологии. Печально...

Тара, если Мухин клевещет, то СЕК вполне может обратиться в суд. Тем более, что факты, как вы говорите, "неоспоримы".

Так Вы про "опасное недоразумение" и потирание рук сказали б г-ну Мухину, а? Как зачинщику (или, в моей версии - исполнителю) "скандала с последствиями".
Но Вы же считаете специально и очень грубо сляпанный пасквиль - "статьёй, практически не заронувшей"!
О, эта вечная невинность русского патриота...

Да. Очень похоже на то. И не впервой видим это - разогреваемый раздрай между левыми идеологами. И раздувают его отнюдь не самые глубокие мыслители...
"Кому это выгодно?" - вертится на языке сакраментальный вопрос.

Тара, а Вы разве не заметили, что добрая половина форумчан, проявившихся здесь после "Суда времени" это люди, назовем их так, симпатизирующие("осознанно" или от "большого ума") всем этим Мухиным, Калашниковым и прочим маргинальным лузерам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что они "выгораживают" своих героев. Они почему то решили, что Кургинян, человек свободный, обязанный только своим идеалам и здравому смыслу, сам определяющий течение, находящийся над процессом и мелкие "сошки", говоря политологическим языком - дешевые популисты, это одно и тоже.


Невинность этим "русских" патриотов, Мухина и т.п., будет всё более заметна пропорционально росту рейтинга Кургиняна. Ведь они (Мухины и т.п.) мыслят исключительно политтехнологично, воспринимая Кургиняна конкурентом, играющим на их электоральном поле. Они оприори не способны, так же как Сергей Ервандович, подняться над процессом!

Пиши пропало - Мухин потребовал от Кургиняна декларацию о доходах...

Смею надеяться - это камни не "в мой огород"?

Сомневаюсь, а насчёт "недоразумения" - не согласен.

Вы так считаете? Основания для этого есть?
Вы наверное имеете ввиду вот это:
Цитата Мухина "Посмотрел на поклонников Кургиняна и вдруг пришел в голову вопрос.
Вот все знают, что "правозащитники" содержаться на гранты, но они содержаться на гранты легально, выделяемые им суммы можно найти в Интернете.
У Кургиняна нет партии с членскими взносами, как, скажем, у Анпилова, но зато есть огромное помещение, с кабинетами, залом, он сам хорошо упакован и разъезжает по миру.
Вопрос: а кто ему платит гранты? У его поклонников есть по этому поводу соображения?" (http://ymuhin.ru/content/суть-кургиняна-воскресное-чтение?page=3)

Да, я имею в виду это.

Кто нибудь может мне объяснить?
Вот есть Ю.Мухин. Его заслуги известны. И работа по Катыни. И АВН. И борьба за нашу историю. И другое.
Недостатки тоже озвучены.
Есть С.Кургинян так же со своими достоинствами и недостатками.
При этом Оба осознают угрозу нашему обществу в полной мере.
И перед лицом этой угрозы находят время, силы, а главное мотивацию к противостоянию.
Равно относится и к приверженцам обоих.
Либо это противостояние важнее угрозы. Либо все разговоры об угрозе - пыль.
Объясните.