На мой взгляд статья Мухина - это жалоба ни на что и ни о чём. Что он критикует? Высказывание Кургиняна об Израиле?
С самого начала.
1. Заявление о платности публикаций Кургиняна.
Тов. Мухин! Плиз, предъявите общественности, например, фотокопии счетов на оплату или выписок с расчётного счёта или выданных приходных ордеров. Или Вы, Мухин, принимали деньги налом и в карман? Тогда начните с саморазоблачений!
2. Критикуя стиль Кургиняна, кроме голословия, имеются конкретные примеры его излишней заумности? Всё в мире относительно и, если слишком умно для одного и вполне доступно для другого, то кто кого... непонятливее?
Дальше - жалко клавиши изнашивать.

В этой статье я вижу только тупое желание принизить набравшего популярности и веса Кургиняна. Что-то типа прорвавшейся чиновничей зависти в более успешному конкуренту, "эй, вас тут не стояло!"
Я сильно разочарован в Мухине. В этой своей статье он сам себя разоблачил:

Для политика даже понятия ╚дружба╩ не имеет практического значения, для них значение имеют только интересы и совпадение этих интересов.

Так в чём противник? В стиле изложения мыслей? В том что Кургинян не пишет, а говорит?
Да. Не обязательно дружить, но нельзя и локти расставлять! Мухина трогали? Мухина обижали? Ум Мухина обсуждали?
Мухин, ты неправ, товарищ! Не ругаться, а учиться! Перенимать опыт, поддерживать и развивать!

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 2.3.2011, 23:37

Ну попробую объяснить как я понимаю.
Мухин - практик. Есть в Конституции РФ статья 3:

Мухин говорит, что она не работает, и борется за проведение референдума (в рамках закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации") по вопросу внесения изменений в Конституцию и принятию закона, по которому во время выборов избиратели дают оценку избранникам, имеющую некие юридические последствия (http://avn.armiavn.com/about/law.html). Для этого им организовано движение ЗОВ (За ответственную власть, бывшая АВН - Армия воли народа, запрещенная решением суда) Понятно, что Мухин считает современное государство достаточно сильным и жизнеспособным, и считает что принятие этих нормативных документов решит большинство проблем. При этом на данный момент он не является оппонентом Кургиняна, но считает проведение референдума единственной реальной и стоящей целью и не желает от этой цели отвлекаться.

Кургинян - идеолог. Он говорит о том, что мир изменяется, и дальнейшее сохранение текущего положения вещей невозможно. При этом он уверен, что современное государственное устройство в России не сможет просуществовать дольше определенного срока, и к этому надо готовиться, чтобы предотвратить крах российской государственности. Готовиться как? - Создавать идеологическую и социальную опору для новой государственной власти, способной реагировать на вызовы современности.
При этом, Кургинян не отрицает теоретической возможности смены опоры власти с компрадоров на националов, однако говорит, что, в настоящее время, предпосылок для этого не существует. Именно в этот тезис идеологии укладывается позиция Мухина, по сути направленная на "создание" националов и смену ими компрадоров.
В "сути времени-5" Кургинян говорит

вот это на мой взгляд то, что пытается сделать Мухин. В то время как Кургинян больше верит в "номер 3".

Как видите, Кургинян и Мухин "существуют" в совершенно разных системах координат, что, однако, совершенно не мешает неравнодушному человеку быть "приверженцем" обоих.

Сообщение отредактировал Михаил_ - 3.3.2011, 4:50

1. Мухин печатает всех бесплатно. Он говорит, что Сергей Ервандович настоял на том, чтобы Мухин получил плату за публикацию и говорит, как я понимаю, с благодарностью.

Побуждения могут быть совершенно разные, от нежелания быть "в долгу", до желания помочь Мухину материально. Нет никакого смысла копаться в этой теме.

2. Сторонники (как я понимаю) "вынудили" Мухина высказаться что он думает о проекте "Суть времени", на что Мухин ответил, что у него нет позиции, поскольку ему не понятно как это связано с целью ЗОВ/АВН, а личного контакта с Кургиняном у него тоже нет (не смотря на то, что статьи печатались).

Вот такой взгляд со стороны.
Весь сыр-бор в этой теме на сайте Мухина

Сообщение отредактировал Михаил_ - 3.3.2011, 2:23

Михаил_!
Ваша точка зрения позволяет многое понять и принять. Остаются совсем дурацкие вопросы:
- зачем подчёркивать платность публикаций так своеобразно? Почему не написать прямо: "получать плату - не мой "конёк", но СЭК настоял и я согласился"? Что за двусмысленные намёки?
Особенно криво это выглядит, когда широко известно, что Кургинян сам не берёт денег за своё участие в определённых политпроектах, руководит театром, не продающим билеты на спектали и т.п.
- зачем себя противопоставлять общественному деятелю, не стремящемуся "отвоевать твоё поле деятельности"? Ведь сам СЭК не противостоит Мухину, не критикует его борьбу, не принижает его!
- зачем программу "Суд времени" рассматривать в контексте критики СЭК? Ведь это проект не Кургиняна, не его инициатива, не его правила и проч.
- какие существуют причины, при которых Мухин вдруг посчитал, что его точка зрения и методы борьбы единственно верные? Почему именно ему принадлежит право соглашаться, принимать или нет?

Если его не устраивают стилистические особенности, то следует говорить именно об этом, не опускаясь до уровня "не читал, но осуждаю". Разумный человек не должен уподобляться "парихмахтеру Голохвастому". Легко можно вернуться к статусу "цырульник Голохвостый".
Вот в чём беда.

Не печатались. Дальше что? Это выдумка Мухина. Кургинян в Дуэли не печатался.

А я-то все думала: как это люди поверили, что Ельцин их к раю приведет? А теперь понимаю. Если можно перепутать благодарность и разящую мелкой скверной вонь Мухина (он, мол, деньги брал не читая, ведь "зачем еще и читать? Чтобы от денег отказаться?"), можно и Ельцина принять за натурального Ангела-спасителя.


"Бабушка, расскажи сказку!" – просили дети. - "Я же вам уже рассказывала", - улыбнулась ласково бабушка, откладывая вязание.

Да, примерно так я и понимаю. Их отличия уже достаточно глубоко обсудили.
Я вот думаю только, что отличие это не должно провоцировать противостояние, они взаимно дополняют друг друга.
Тот теоретик, тот больше практик. Тот на умном языке говорит, тот на простом. Тот пишет, тот полемики ведет.
Приведу краткое сообщения Ю.Мухина (ссылку при необходимости предоставлю)

Мухин признает, что послушав Кургиняна люди становятся умнее. Так возьми этих умных и предложи что делать, запиши в свою АВН или теперь уже ЗОВ. Кургинян то не против наверняка.
Тем более в последних выпусках сути времени Сергей Ервандович явно пытается отреагировать на справедливую критику, что многим не понятно что делать. Он пытается ответить на этот вопрос по своему.
Я так же читаю комментарии. Среди них есть не мало таких (в поддержку Мухина), что то, о чем говорит Кургинян и так многим понятно. Время действовать, а он воду льет. НЕ ПРАВДА. Таких, каким понятно - мало, еще очень мало. Тут на форумах много. А в жизни вокруг нас - мало. И деятельность Кургиняна неоценима. И Мухин как практик тоже неоценимо полезен.

"не мешает неравнодушному человеку быть "приверженцем" обоих."
Ну мне не мешает, вам. А другим очень мешает. Посмотрите сколько ненужных споров. И мы с вами время тратим.
Короче. Я хочу чтоб они помирились.
Давайте от них это прямо потребуем. Найдем пути. Организуем. Нам всем это надо.

Поскольку тема эта всё рано не глохнет, выскажусь.
Есть весьма разумное правило: «не умножайте сущности». Руководствуясь им, рассмотрим простейшие мотивы Мухина. Договорившись при этом об очевидном. То есть о том, что Мухин грубо солгал. Кургинян избегал печататься в «Дуэли» по очень многим причинам. Кургинян никогда никому ничего не платил за свои публикации, считая, что кроме всего прочего это абсолютно разрушит его реноме весьма востребованного политического публициста. Платить же Мухину – это полный бред и нелепость. За что? Мухин дважды пиратским способом перепечатал, изуродовав, отрывки статей Кургиняна в журнале «Россия XXI». За это кто-то станет платить? За это судятся. Но не с Мухиным же! Значит, этого просто не замечают. Тем более, в наше время. Когда вопрос о пиратстве, согласитесь, почти смешон.
Итак, Мухин грубо и злокозненно солгал. Зафиксируем это. (И зафиксируем то, что это не вызывает отторжения у обсуждающих патриотов, что прискорбно. Этакий моральный релятивизм. Ну и бог бы с ним). Но такие вещи не делают просто так. А зачем их делают? И тут я возвращаюсь к тому, что не надо умножать сущностей.
Простейший вариант – Мухину просто попала под хвост какая-то шлея. Ну, попала и попала. У него плохое настроение, его раздражают успехи Кургиняна или взгляды Кургиняна. Может это быть? Безусловно. Должны мы тогда что-то обсуждать? Ни в коем случае.
Следующий вариант – не намного сложнее. Кургинян вступал в дискуссию с Форумом МСК.ру, в том числе и по Кузбассу (см. статью про ситуацию вокруг Распадской, фильм «Комната»,). Извиняясь за Мухина, Делягин – что говорит? Что Мухин не по делу выступает, но зачем же Кургинян типа донос на нас написал по Кузбассу? Такая форма извинений теперь. Люди МСК сказали, что в шахтёрском посёлке можно спрятать 40 смертей. Кургинян сказал, что так не бывает, сказал в печати и по ТВ, и это – «донос». Раньше доносом называлось другое. Может это всё быть причиной мухинских инсинуаций? Может. И тогда об этом тоже надо забыть. Ибо в политическом смысле – дело житейское.
Но есть и третий вариант, который тоже не исключён. Ребята собирают тусовку для «египетских» событий в Москве. Власти они не боятся. По тем же причинам, по которым её не боялись в Египте. Если расклад такой, что есть только они как сила №1 и власть как сила №2, то они выигрывают. И пусть бы Кургинян, как в 1991 году бегает по кабинетам, дабы «держава не обвалилась» – а результат будет такой, как в 91-м, а то и похлеще. Поскольку главные кабинеты отключены теми же, кто отключил оные в Египте (см. рассуждения Кургиняна о счетократии), то этого ребята не боятся. И даже радуются этому, потому что маячит прежняя возможность повесить собак на Кургиняна как «таинственного советника очередных вождей».
Но что если Кургинян, получивший поддержку общества в «Суде времени» и развивший эту поддержку в «Сути времени», будет действовать по-другому?
1 – доразовьёт общественную поддержку и… окажется совершенно ненужной «ребятам» третьей силой на улице.
2 – воспользуется новой ситуацией, чтобы сыграть в широкую международную игру. Здесь неважно, в какую именно. Важно, что новая игра американцев, которую Кургинян засвечивает, вызывает широкое международное недовольство. Отнюдь не только недовольство злых израильских сил – те-то как раз помалкивают. А вот ненавидивший Израиль король Саудовской Аравии Абдолла говорит о событиях в Египте etc буквально то же самое, что Кургинян: там действуют внешние силы в интересах неразвития. И главный саудовский муфтий – понимаете, муфтий Мекки и Медины! – говорит то же самое. И в Китае и в Индии думают то же самое. Да мало ли ещё где! Что, если Кургинян что-нибудь учудит - воспользуется этим неожиданным, непросчитанным, образом. Люди не чета Мухину всегда боялись, что он сделает именно так. И прямо говорили об этом (конкретно моим знакомым). Причём люди, реально связанные с патронами МСК.ру. Тема такого рода связей давно обсуждается – хотя не вполне доброкачественно, но и не вполне на пустом месте. Что уж из себя девочек-то строить!
Итак, представим себе, что Кургинян учудит что-то по формуле 1+2, и что тогда появится и какое-нибудь не до конца дохлое 3 в виде недопродавшихся «кабинетов». Как вы станете поступать, если занимаетесь здесь кризисным управлением («крайзис менеджмент»), и на вас наползает даже смутная перспектива этого 1+2+3? Понятно как! Прежде всего, станете выбивать из-под Кургиняна общественную поддержку. Это просто обязаловка. И тогда Мухин только первая ласточка.
Высоко ли вероятно это предположение? Нет, не очень. Но оно вполне правдоподобно. И что собираемся делать, форумчане и «камрады», если оно подтвердится? Будем ждать, что сделает Кургинян? Но у него-то все упования на то, что кто-то проснулся, а раз проснулся, то способен к какой-то самоорганизации в поле определённых смыслов, ценностей, проектов. Что Субъект может сорганизоваться под проект, который он протранслирует в «Сути времени».
Как-то так я это понимаю.

Вопросы небеспочвенны. Думаю не ошибусь, если скажу что Мухин затравлен решениями судов и очевидно озлоблен, как на власть, так и на тех, кто, по его мнению, выпускает "пар в свисток".
1. Мухин - резкий, это так, но не факт что это сделано умышленно, хотя некоторую долю обиды исключать конечно нельзя.
2. видимо Мухин посчитал, что это как раз случай "пара в свисток", то есть отвлечения от реальной деятельности
3. Логика вероятно такая: телевизор рупор власти - пускают в телевизор - на руку власти
4. Возможно его уверенность подкреплена его же травлей. Логика примерно такая: меня травят - плохой власти не нравится - я на верном пути
5. Мухин говорит, что по сказанному вопросов нет, есть вопрос недоверия к личности, видимо вследствие вышеперечисленного.
Не являюсь ничьим апологетом, просто сам пытаюсь разобраться. Например, тут сказали, что Кургинян у Мухина не печатался вообще, так что думаю что рано делать выводы.


Гора с горой не сходятся, а человек с человеком вполне могут. Думаю важно не делать поспешных выводов и не вбивать клинья, вполне возможно жизнь сама все расставит по местам.


Думаю интерес к этому вопросу не будет ослабевать некоторое время, по мере вовлечения людей. Было бы здорово выделить из этой темы вопросы касающиеся Мухина и Кургиняна в отдельную, чтобы не продираться через тернии.


В это просто пока никто не верит (Мухин заявил это публично - против этого слова анонима на форуме не являются доказательством, вот если бы Кургинян публично сказал - совсем другое дело), и действует презумпция невиновности. Тут надо разбираться, потому что публичная ложь очень серьезное обвинение.


1. Вы намекаете что причиной обиды может быть некая "ревность", смысл которой вот в чем: есть замечательная центристская идея, вложено много сил, но дело движется с трудом. Приходит человек с левым проектом и мгновенно становится популярным, благодаря "всего лишь" словам. Даже если и так, не стоит его записывать во враги за это.
2. Что же до Кузбасса, Мухин так и говорит что это "камень преткновения" с Кургиняном, но я пока не в курсе, какую позицию там занимал Мухин, надо разбираться.
Я думаю, в большом вы правы. Это во-первых не принципиально, во-вторых вполне может измениться. Поэтому просто не стоит форсировать размежевание.


Вот на это как раз совсем не похоже, Мухин не противоречит Кургиняну по существу, хотя и высказывает какие-то свои сомнения. Мало того, Мухин в первую очередь "подставился" сам, посмотрите сколько на него льется от "патриотов"(ставлю кавычки, не знаю как точнее назвать) которые по сути сами пальцем не шевельнули.

Если вы нанялись к Мухину адвокатом, с удовольствием подисскутирую.


Т.е. вы признаете, что он идиот? Ведь он не просто ляпнул, он НАПИСАЛ и написал публично!


Всё правильно, для выполнения поставленных перед ним задач, он на верном пути. Задача №1 для Мухина оранжоидная - формирование протестного "мяса". При этом средства достижения этой цели подходят любые, тот случай когда "цель - оправдывает средства"! И низкая, ПУБЛИЧНАЯ ложь, самое безобидное средство из арсенала оранжоидов!


Естесственно у него недоверие к Кургиняну. Кургинян не находится с ним в одной упряжке! Разные у них цели и взгляды!


Уж простите, вы либо сам дурак, либо остальных за дураков считаете. Что такое "дуэль" - ничего! Не более, чем банальный блог на фейсбуке или лайфджорнал...

Сообщение отредактировал Олег Александрович - 3.3.2011, 21:47

БЕЗУСЛОВНО!


Эта, уже существующая тема, более чем подходит, для этой дискуссии! Тем более, что название для причинного персонажа подобрано исключительно верно!


вы что надеетесь, что Кургинян подарит ухину счатье пропиариться в суде? Не нужно сравнивать несравнимое! Это примерно тоже самое, если бы Путин подал в суд на Делягина...


Это вы что про Кургиняна, "приходит человек..."? А ухин значит центрист? Бред какой то...


Реальный камень преткновения, вы правы, момент истины. Когда более чем наглядно видна позиция: кто за правду, кто за "цель-оправдывает средства". И повторюсь: публичная ложь для оранжоидов - самое безобидное деяние!


С каких это пор низость перестала быть принципиальной? Что может измениться? Кургинян не двусмысленно сделал свой выбор (вы можете назвать случай, когда С.Е. менял свои убеждения в угоду коньюктуре?), с оранжоидами ему не по пути!


Дорогой друг, Кургинян и ухин это две большие разницы и "существо" у них тем более разное! Ухин идеальный представитель патриотов, над которыми вы ставятся кавычки. Повторюсь, формирование на основе лжи, протестного "мяса" это деятельность, которая ничего общего не имеет с патриотизмом. Он (мухин) патриот, НО НЕ РОССИИ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ СССР!

Михаил_ !
Спасибо за развёрнутый ответ.
В свою очередь хочу отметить, что нет никах оснований не доверять словам людей, лично знающих Кургиняна и работающих с ним, и не вижу необходимости самому СЭК оправдываться в очевидных вещах. Поэтому соответствующие детали обсуждать далее не имеет никакого смысла.
Суть деятельности СЭК и руководимого им центра полностью отрицают то двурушничество, на которое намекает Мухин. Попытки разжечь в обществе низменный, так скажу, интерес к деятельности ставшего популярным общественного деятеля пахнет элементаной завистью и личной неудовлетворённостью от результатов собственной деятельности.
При этом заметим, что нет никах сведений о том, что сам Кургинян "рвался на экран или в прессу". Интерес к нему возник благодаря ему самому, благодаря его коллегам и помощникам, благодаря, также и тем, тем, кто пытается сохранить объективность в оценках происходящего с нами, кто пытается понять суть вещей. Замечательно, что при этом у них есть ещё технические и финансовые возможности.
Отрадно, что полугодовой опыт работы СЭК и его команды на пятом канале открыл путь в "Сути времени". Люди идут вперёд, ищут и используют возможности, а не врагов, и причины НЕ: делать, выступать, искать, просвещать, объединять...

В итоге не СЭК, а Мухину в сложившейся ситуации следует пересмотреть свою позицию. Не изъяны искать и себя выставлять патриархом, а сделать шаг, который в нынешней ситуации будет единственно верным - предложить сотрудничество, подключить свой интеллект и ресурсы, а по спорным вопросам вступить в конструктивный диалог с целью выработки общего подхода и объединения тех и других сторонников в единый фронт.

При всём при этом пока совершено не хочется искать в Мухине врага или просто отступника. Я думаю. что каждый, имея право на ошибку, имеет право её совершить. И Мухин этим правом воспользовался. Конечно же, это не означает ответный ход.

А может самим пригласить его, Мухина, к сотрудничеству? По образу Магомета и горы. Но не площадке СЭК, а на ином ресурсе, чтоб амбиции не помешали. Как ещё тут выразиться? Про ресурс, правда, мы опять заглохли...

Я не подвергаю сомнению искренность участников центра, просто надо понимать, что это не аргумент, для установления истины в этом вопросе. У Мухина я вопрос задал, и собираюсь дождаться ответа.

Как говорят: "Ваши бы слова, да богу в уши".

Как вы могли заметить, возникли определенные трудности, но надежда есть. В настоящий момент задача видится в выяснении сути противоречий.


У меня нет причин обсуждать что-либо на предложенном уровне.

Да, он подставился нехило. Независимо от факта лжи, который для граждан может быть неочевиден (хотя какая-то логика в поступках даже такого диковинного зверя, как Кургинян, должна быть, и каждый, подумавши, это понимает, соответственно должен удивиться). Но он подставился очевидно пасквильным стилем и содержанием. Потому-то и "льётся" на него теперь.
А для того, чтобы "выбивать из-под Кургиняна общественную поддержку" совсем не обязательно противоречить ему по существу. И даже в чём-то вредно Потому что это ещё надо суметь! А вот навести тень на плетень - дело нехитрое и полезное. Поскольку, как известно: "ложечки нашлись, но осадок остался". Такой "осадок" как раз и есть "аз-буки-веди" в манипулировании общественным мнением, если оно повернулось в ненужную кому-то сторону. Диффамация это называется. Вы всё-таки вчитайтесь, что Мухин пишет у себя на сайте в комментах. И поймёте, что идиотская затравка про "печатался за деньги" нужна была ему для подводки восприимчивого читателя к мысли, что последняя статья в Комсомолке - некий, тоже за деньги, "заказ". Там внятным языком выражено, что Кургинян засланец, существующий на чьи-то гранты (пафос: «Не верьте ему, люди!»). Так что Вы зря думаете, будто всё так невинно, и мой третий вариант (оранжевый, проамериканский, нацеленный на ликвидацию фактора "Кургинян") - полёт фантазии.

Ну вот и хорошо!

А мне кажется, что это и на любом уровне пора кончать обсуждать.

Аналогично!!!

Тара, все не так просто. Для того чтобы быть способным добиваться цели, человек должен сделать личный выбор. Только человек, осознанно совершивший этот выбор может совершать волевые действия и представлять политическую ценность. Разговариать разговоры не означает сделать личный выбор, вот я, например, такой личный выбор еще не сделал. Однако, сделав заявление о том, что Мухин лжет, вы по-сути поставили меня (и не только меня) перед необходимостью выбора "Кому верить?" И пока не найдется ответа на этот вопрос, ни о каких волевых действиях речи быть не может. Ответственность за это возлагается исключительно на Вас. Да, Мухин усомнился в чем то, но очень мягко, он же не щенок чтобы бегать высунув язык к тому кто поманил. С другой стороны, Вы обвинили его в публичной лжи, что делает невозможным сотрудничество с Мухиным для любого нормального человека.
Поэтому обсуждение в целом прекратить можно (и видимо нужно чтобы не навредить), но этот вопрос должен быть прояснен до конца, и варианта всего два:
1. Мухин соврал.
2. Некто на форуме центра Кургиняна сочинил.
Ничего личного, просто истина должна быть установлена. Не секрет, что замалчивание этой темы любой из сторон, приводит к однозначным выводам.

Сообщение отредактировал Михаил_ - 4.3.2011, 2:24

Говоря о том, что Мухина "манили" Вы тем самым уже выбираете сторону, не так ли?


По-моему, вовсе не обязательно приходить к нам с целью усомниться в нашей честности. Мы же не ходим на сайт Мухина, доказывая что-либо.

Мы прекратим это обсуждение по обоюдному согласию или в одностороннем порядке?

Вы хотите, чтобы вам кто-то доказывал, что Мухин соврал? Сами вы при этом не хотите в это убеждаться. Такая позиция - я ничего не знаю, но кто-то врёт. А кто - это неизвестно и мне не интересно.

Не интересно, что же вы тут делаете? Интересно - давно бы нашли сайт дуэли и убедились - там 2 статьи за подписью Кургиняна - в одной прямо сказано, что текст готовил некто третий (т.е. переработка работы Кургиняна из другого источника), Вторая - чистая перепечатка из опять же другого источника.
Всё - дел на 5 минут. Вместо того, чтобы разводить тут разговоры о том, что не всё так просто.