(Chego-to ne pravil'no ya delal: moya zapiska ushla do togo kak ya zakonchil ee!. Etot moi otvet "uderjiwadushyi"


Chto dela seichas obstoyat' khrenovo -eto bessporno!

Odnako, mne khotelos by znat' ot Serba, ibo, po vsei vidimosti, on posledovatel'nyi natsionalist, kak on videt seichas situatsiyu "natsional'nogo voprosa" v Rossii, vklyuchaya evreev -"evrei, krugom odni evrei", gde oni seichas? Ochevidno ne v Partii Bolshevikov! A ikh zagovor, gde imeet mesto teper'?

Сообщение отредактировал Jaimulya - 27.12.2010, 10:30

Spasibo!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 27.12.2010, 10:31

Spasibo!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 27.12.2010, 10:34

Spasibo!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 27.12.2010, 10:37

Это не так. В феврале 1917-го "доброхотами" был инициирован системный кризис, в результате которого Россия утратила не только свое общество, не только государственность своего обустройства, но и саму единую страну. Т.е., перед Лениным стояли задачи:
1. Создать единую страну.
2. Создать новое общество.
3. Построить новое государство.
Единая страна была создана механизмами Гражданской войны. Она как нельзя лучше подходила для решения этой задачи, поскольку тогда все силы 9красные, белые, анархисты, монархисты, зеленые и пр.) воевали за одно и то же - за единую Россию.
Создавать новое общество было сложнее. нужна была новая идеология и философия. А где ее было взять? Да и институтов, способных объединить народы в то время уже не осталось. Кроме, разумеется, РПЦ (она тогда была самым влиятельным институтом). Но РПЦ категорически отказалась сотрудничать с большевиками. В сущности, она вслед за Николаем II предала Россию. Что делают с предателями, нам известно, но к РПЦ эта традиция была неприменима. РПЦ надо было спасать (ее место тут же заняла бы другая религия) и отстранять от процесса возрождения страны. Как была решена эта проблема, нам известно? была создана идеология марксизма-ленинизма, и хотя в ней практически никто ничего не понимал (даже члены правительства), она выполнила свою задачу - объединила народы России в единое советское общество. Причина такого успеха нам известна: эта идеология заняла пустующую экономическую нишу, и никому не наступала на любимые мозоли.
С построением государства было еще сложнее. Ибо, чтобы вывести Россию из системного кризиса, надо было строить принципиально новое государство. Т.е.е, перед Лениным стояла задача: Что строить? Капитализм? Так ведь его только что разрушили. Феодализм? Это верный путь к развалу России? Коммунизм? Но что это такое, и как его надо строить никто не знал. Но попытка была (вспомните о концепции "Свободный труд"). Неудачная. Поэтому у Ле6нина выбора не было, надо было браться строить социализм (сегодня у нас также нет выбора: надо браться строить коммунизм). А чтобы построить социализм, нужно создавать единый народно-хозяйственный комплекс. В каких политических рамках? Это и был основной вопрос. Чтобы его решить, надо было выбирать модель будущего государства. В то время никакая другая концепция государственности обустройства, кроме как европейская, нам не подходила.
Что собой представляет эта самая европейская концепция общежития народов? Союз независимых государств. А это концепция входит в непримиримое противоречие с концепция Русской идеи - Союз племен и народов. Но времени у Ленина прорабатывать Русскую концепцию не было, поэтому он был вынужден позаимствовать (на время!) Европейскую концепцию. А концепция "Союз независимых государств" не приемлет унитарности обустройства. К тому же строилась Лениным времянка - переходный этап от капитализма к коммунизму.
Как видим, решения Ленина столь судьбоносных и жизненно важных вопросов было в "10". малейшая ошибка в то время привела бы к окончательному развалу России.

Это было также точное решение проблемы. Централизованное руководство всеми процессами осуществляла ВКП(б)-КПСС. В сущности, если сравнить государство с живым организмом, партия выполняла функции позвоночника. Когда ее лишили этих функций (по инициативе предателя А.Сахарова), то есть, выдернули из организма СССР, СССР и рухнул. Другой разговор, что в СССР вновь возник тот же самый системный кризис, который не удалось преодолеть Ленину. Но это уже разговор о том, что нам надо делать сегодня.



Это все равно, что сказать: гнилой дом развалился из-за того, что его заняли другие жильцы. СССР переживал системный кризис. Т.е., в нем не было ни одной отрасли, которая бы не претерпевала кризисные явления. Первыми их заметил еще Сталин. вызванная на ковер наука тогда объяснила: дескать, у капитализма есть наука "Экономика", а у социализма такой науки нет. естественно, Сталин приказал создать эту науку (что из этого получилось, нам известно).
Вторым заметил кризисные явления Хрущев. Он также вызвал науку на ковер, которая дала уже другие объяснения: дескать у капиталистов частная собственность, поэтому они и процветают, а у нас - государственная, которая душит, давит и пр. Но Хрущев был хохол, и ему так просто макаронные изделия на внешние органы не навесить. Вот он и спросил у науки, что такое частная собственность, а что - государственная. Внятного ответа он не дождался. Не было его и от самих капиталистов во время его визита в США. Поэтому Хрущев приняло новую концепцию собственности - общенародная (народ ее тут же окрестил: "все вокруг народное, все вокруг мое"). Кроме всего, Хрущев предупредил народ, что если мы за 20 лет не построим коммунизм, СССР развалится. Мы продержались 30 лет.
Брежнев занял самую взвешенную позицию (не жалко ему за это еще одной звезды): мы будем стоять до тех пор, пока наука не найдет выход.
Андропов инициировал процесс реформ в практической плоскости. И начал он его, как и положено, с поиска решения. Слава Богу, после него пришел Черненко, который оказал СССР неоценимую помощь - он дал нам время для разработки решений. Эти решения появились уже при Горбачеве, но из-за предательства АН СССР, и неумелых действий Горбачева, а также из-за ревности США ("Только Америка должна диктовать миру, как он должен жить"), перестройка в СССР провалилась.
Но это, всего лишь, только видимая часть айсберга. Есть более глубинные процессы, которые представляют всю картину развала СССР совершенно в другом свете. Например, развал СССР и нынешние "землетрясения" в Африке, это события одного процесса. Но это уже другая тема.

Вы забыли добавить "как известно" к фразе "в нем не было ни одной отрасли, которая бы не претерпевала кризисные явления"
Кстати, по вашему, у товарища Сталина был "третий глаз", коли он замечал вещи, невидимые для всех остальных? Просто приведите пример конкретной отрасли и конкретного кризисного явления в ней в период с 1933 по 1953 гг...

В период с 33-го по 45-й эти кризисные явления были не заметны. Тогда наблюдался бурный рост экономики и самосознание народа. "Дыры" проявились после 1945-го. В какой сфере? В политическом обустройстве. То есть, в сфере управления. Роль КПСС и политработников не была четко определена (конфликты между "комиссарами" и руководителями предприятий). Также большие проблемы наблюдались в системе распределения (никому ничего не хватало). Сталин понимал, что как не дели достояние народа, все равно будет мало. Поэтому все предприятия жили на "голодном" пайке. Народу этот порок объясняли издержками ВОВ, но высшее руководство понимало, что проблема гораздо глубже. Третий глаз для этого был не нужен, все было на поверхности. Если брать во внимание только видимую для всех часть, то в глаза бросалось то, что чиновники никак работать не хотели. За них отдувалось начальство, поскольку оно было ближе к ЦК, и с них первых снимали штаны и пороли. Воровство хотя и не процветало, но было повсеместным. Особенно при Хрущеве. Да и коррупция при Сталине была подковерной, а при Хрущеве уже открыто выползла наружу.
В сфере иноваций были еще большие проблемы. если в войне с генералами Сталин одержал победу, то в войне с книжниками было сделать это очень сложно. Наши академики в свои ряды пускали только своих (яркий пример с водородной бомбой), а народ должен был им приносить свои изобретения на тарелочке с голубой каемочкой. да еще и нижайше благодарить за то, что их грабанули. Естественно, с вылизыванием башмаков. Сталин такого физиологически не терпел, но сделать ничего не мог. Просто не знал причину явлений, а наука ему подсунула факт отсутствия науки "Экономика социализма".
Сам же Сталин не поверил в объяснения академиков (хотя и велел создать эту науку), а пришел к выводу о сионистском заговоре. Затеянная им война с евреями, естественно, ничего не дала, ибо победа над евреями и сионизмом проблемы социализма не решала. Порок был в самом социализме, как способе хозяйствования.

В ваших рассуждениях много логических нестыковок, но не суть. Привести пример конкретной отрасли Вы не смогли, ограничившись общими рассуждениями на тему коррупции в партийной верхушке и мещанским мировоззрением научной элиты. Однако ваш антисоветский пафос, откровенно говоря, неуместен в данном месте в данное время А про войну Сталина с евреями рекомендую книжку Г. Костырченко "Политика Сталина: государственный антисемитизм", прочитайте, не пожалеете

Это какие же у меня есть нестыковки? Когда отмечают подобные недостатки, надобно приводить конкретные примеры. А то похоже на базарное: "А ты, дурак!". Несолидно.
вы просите привести в пример конкретные отрасли. А то, что я упомянул о проблемах в сфере управления, вас не интересует? А управление касается абсолютно всех отраслей. То же относится и к обеспечению оборудованием, финансами, кадрами и пр. Причем здесь конкретные отрасли, когда речь идет о социализме, как способе хозяйствования? Ведь "Экономика социализма" создавалась для всех отраслей, а не для какой-то одной.
Ярлык специально привешиваете?
Что касается "антисоветского пафоса". Не надо мне приписывать того, чего нет. Или вы считаете, что если мы построили советское общество, которое за 10 лет подняло страну из руин, которое победило в ВОВ, это антисоветский выпад?
Не надо лепить ярлыки, это контрпродутивно.

Ну хорошо... Логическими нестыковками можно заняться отдельно, но важно прояснить ключевые моменты. В сфере управления экономикой центральную роль играл, например, Госплан СССР. Какие конкретно проблемы были у этого ведомства за исключением того, что "чиновники не хотели работать" (поэтому за них работали их начальники ? Никакой "экономики социализма" не существовало, была плановая экономика. Или Вы имеете в виду труд т. Сталина "Политэкономия социализма"?

Что касается антисоветизма... Могло ли являться ли в СССР официально одобряемым утверждение "порок был в социализме, как в способе хозяйствования"?

Мои родители родились в СССР, мой дед был членом Ревкома и командиром партизанского отряда (его немцы повесили на базарной площади с табличкой "Партизан"), а вы мне приписываете, что я против СССР и социализма.
Как я отношусь к социализму. Точно так, как относятся к гужевому транспорту в космическую эпоху. У гужевого транспорта были и есть свои достоинства, но он далеко отстал, и сегодня уже не решает актуальных проблем. Это в полной мере относится и к сфере государственного строительства.
Что касается утверждения о пороке социализма. Я сам был сторонником социализма, и другого строя не представлял. До 1983-го. В том году мне от руководства СССР поступило предложение создать Программу по выводу СССР из предкризисного состояния. Нужно было выбирать стратегическое направление. А как? Одни ратуют за социализм, а другие - за капитализм. Надо было делать ценностный и сравнительный анализ. Сделал. Вывод? В сути своей, капитализм и социализм, это одно и то же.
К тому же, задание было создать Программу, а она проблемы не решала. Поскольку мы столкнулись с системным кризисом, а не с политическим и экономическим. выйти из системного кризиса можно только построением принципиально нового государства. Значит, нужно было создавать Проект Гос. системы. То есть, комплекс всех необходимых взаимосвязанных программ. Это значит, что в Проекте не должно быть ни одной проблемы, которая бы не имела своего решения. Так делают, например, строители, авиастроители, машиностроители, специалисты из сферы культуры и искусства. Точно так поступил и я - создал Проект принципиально новой Гос. системы. Вот ее некоторые характеристики: невозможны: коррупция, преступность, инфляция, безработица, наркомания, бесхозяйственность. В этой системе учтены интересы ВСЕХ участвующих в деле сторон (даже тех, кто об этом ничего не знает. и знать не хочет). Поэтому и коммунизм (справедлизм). Система безналоговая, собственность: что сделал, то и твое. Ибо налог, это узаконенный грабеж.
Проделав весь этот комплекс работ, я получил право так высказываться о социализме. У него действительно имеются неразрешимые системные пороки.

У Егора Гайдара дед тоже был героем Гражданской войны.



Сами же и признаете, что с 1983 г. стали открытым антисоветчиком и даже начали разрабатывать программу подрыва государственного строя
Ну что же... Деды построили, а внуки сказали, что "социализм и капитализм - одна (гадость)" и приговорили систему. Вывод? Вывод мы давно уже сделали.



Очаровательно, просто описание сада эдемского Почему же проект не пошел? Явлинский опередил?

Хотите меня записать в одну команду с ублюдком Е.Гайдаром? Нет уж, возитесь с ним сами. У меня другая компания.



Понятно, вы ярый антисоветчик, и вам нужны соратники. Вот и набираете их таким вот провокационным образом.
Что касается меня. Я давал обещание руководству СССР создать Программу, а не ублюдочным ельционоидам. Свое обещание я выполнил, и создал Проект Гос. системы, который мог не только предотвратить развал СССР, но и значительно расширить его границы. Вот такие "доброхоты СССР" как вы во главе с АН СССР (читай, США) и предприняли меры, чтобы этот Проект не был даже опубликован, и не обсуждался. По инициативе ваших соратников и друзей народ так до сих пор понятия не имеет об этом Проекте, и ничего не знает о годах перестройки. А вывод ваш давно известен (еще с февраля 1917-го): уничтожить Россию и русских. Но при этом все это черное деяние взвалить на самих русских. Чем вы и занимаетесь сейчас.



Что за идиотский выпад? Иди вы так бредите?

Кто Вам это сказал? Тимур, отец Егора, он же - сухопутный адмирал, лишь приемный сын Аркадия, который умудрился в качестве своей фамилии взять себе литературный псевдоним отчима.

Бред Я пытался выяснить у Вас хоть чуть-чуть конкретики, в ответ получил феерический поток сознания про "чиновники, которые не хотели работать", "науку на ковре у Сталина", "экономику социализм", "социализм и капитализм - одна фигня" и т.п. А проект Ваш не опубликован не из-за козней "ублюдочных ельциноидов", а, по всей видимости, по причине непересечения с реальностью - ни стой, ни с этой, ни с какой



Неа, бредите Вы

И что это меняет?

Сообщенный Вами факт должен был подтвердить некий Ваш тезис. Теперь, будучи фактом опровергнутым, он подвердить Ваш некий тезис не может. Теперь уловили в чём произошло изменение?

Что верно, то верно, говорил - не убий. Только это касалость избранных, но не гоев.

Я не очень силён в библии. Если вы приведёте цитату и указание источника, буду благодарен.