Система или государство появляется в конкретных исторических условиях. Условия ушли и СССР не вернуть. СЕ говорил же, что нет у нас больше традиционного общества, модернизацию не повторить.
Надо использовать опыт, наработки СССР, ограничить олигархов, ввести плановость. Систему власти поменять. Нужен синтез нового.

Вы так и со студентами, бли-н-н-н, мусолите? Что же из них выйдет после этого?

Как это СССР не вернуть? Нет, в том виде что был, он и не нужен. Нужен newСССР. А олигархов к ногтю надо, а не ограничивать.

А дальше-то что? Ваши предложения?

во всяком случае не "нафаня"

Ну, значит, какая-нибудь гудоша.

Нужна новая, всем понятная и надежная модель системы управления. С той же системой мы получим тот же результат. А во-вторых, это необходимый агитационный фактор, если вы не собираетесь придти к власти революционным путем.

Как у Лекса Кравецкого?

То есть Вы настаиваете что Капитализм в условиях России крайне неэффективен... Сколько он там продержался до 17 года, напомните плиз.

Если бы вы знали - о сколько моделях я слышал в свое время.Вплоть до того что руководитель выбирается не на определенное время а на время его популярности. Стали не популярным- до свидания.
Ну и еще кучу идей заставить аппарат трудиться на благо народу а не на себя самого.

К стати, вопрос по передаче.Вести лекцию на камеру в течении часа, без перерыва и монтажа- это круто! Но я не очень пойму в чем сакральный смысл именно нон-стопа?.Первое - самому лектору, это должно быть крайне тяжело, ну на мой взгляд. Хотя я могу заблуждаться.

Вот вы бы рассказали здесь вкратце, как вы их мусолите. Что народ говорит. Какие впечатления. Интересно же.

Сообщение отредактировал konb - 7.3.2011, 21:39

Да, да, очень интересно. Я пока кроме сына никому не подсовывал.

Этот нон-стоп дело привычки.
Вот я как препод с длинным стажем могу сказать, что при должной подготовке можно запузырить и монолог на два часа. Готовиться придётся нехило. Но можно. Только нужно?
Час, как мне кажется, очень достаточно.

Впрочем, я не смотрел, а читал стенограммы - мне так быстрее.

СЕ может ошибаться.

Предлагайте!

Алекс, думаю, что в ваших рассуждениях не учитываете ряд моментов:
1. Любая система управления, чтобы быть эффективной ПОСТОЯННО в любой момент времени, должна постоянно развиваться вместе с развитием общества и каждый раз изменяться одновременно с изменением условий, в которых находится общество. Любая неизменяемая система управления рано или поздно станет неэффективной, даже если раньше, в предыдущих условиях, она была суперэффективной.
2. Любая смена общественно-экономического строя это революция. Если вы не хотите менять общественно-экономический строй, то зачем вам тогда власть?

Не потянет. Поскольку для него модель социализма имеет некое законченное состояние. В лучшем случае он сможет привести модель адаптивного управления. Механистический подход, за который ратует alex56 хорош только в идеальных случаях, с идеальными людьми. А люди отнюдь не идеальны.

Не в элементарном. Да и вообще, прежде чем его подловить на серьёзной ошибке, надо достичь очень высокого уровня. Не думаю, что на это способно даже его ближайшее окружение.

Мне все это напоминает старый Советский анекдот:
*- И это показывает нам, что социалистические страны лучше чем другие!
- Чем лучше? Леонид Ильич.
- Чем другие!
*
Я наверно чего то пропустил.Идут споры о частностях и механизмах частностей.
А общая то концепция есть? Ткните если не сложно.