Современное мировоззрение и русский рок

Современное мировоззрение и русский рок

Указывая на то, что неолиберальная экономика предполагает всяческое самоустранение государства из всего экономического процесса, надо четко понимать мировоззренческую причину этого самоустранения. Она именно мировоззренческая, на что постоянно указывает внимание Сергей Ервандович. Это целая философия - Адам Смит с его «невидимой рукой рынка», списанной в классической (ньютоновской) механике, где была «невидимая рука гравитации», Карл Поппер с его идеей пагубности, да и невозможности управления социальными процессами, потом Милтон Фридман и его неолиберальная экономика... Эта экономическая и управленческая философия обрела свою почву и на российской земле: либералы-рыночники разрушили всю систему управления народным хозяйством, Левада говорил о мерзости общественного проектирования, Злобин и сейчас повторяет Поппера... Целая философия, целое мировоззрение...
Не зря у Галича было:
Не бойтесь сумы, не бойтесь тюрьмы,
Не бойтесь пекла и ада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, КАК НАДО!"
И понятно, что Галич выражал мнение некоторой части советской интеллигенции, дисседентуры, которая зверски презирала советский властный режим:
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, КАК НАДО!"
Кто скажет: "Тем, кто пойдет за Мной,
Рай на Земле награда!"
И не зря это я цитирую не что-нибудь, а «Поэму о Сталине» Это тоже своего рода пласт советской культуры. И судя по всему, можно говорить о том, что и в позднесоветской и постсоветской культуре «бойся тех, кто знает, как надо» воспроизводилось очень отчетливо. К примеру, в таком феномене культуры, как русский рок...
Об этом феномене поговорить хотелось давно, но потом обострения с ТИГРом отняли много времени, хотя и этот текст был у меня уже готов, я решил его до поры до времени не выкладывать. Сейчас не то, чтобы совсем ситуация улучшилась (ТИГР по-прежнему угрожает целостности моей страны), но нельзя же вообще ничем не заниматься, окромя жалкого ТИГРа.

Русский рок как пласт позднесоветской диссидентской культуры

Ну давно я как-то невзлюбил, скажем, Юрия Шевчука и Андрея Макаревича. Теперь начинаю понимать эту нелюбовь не только эмоционально, но еще и интеллектуально...
Мы же сейчас столкнулись с тем, что в условиях постцхинвалья, в условиях глобального кризиса, в условиях намечающегося союза между США и Китаем, как никогда встает вопрос о том, что необходимо восстанавливать стратегическое управление в стране, проводить модернизацию. Так нет же, Дискин вопил «только мягкая модернизация», Злобин прохрюкивал - он говорить, по-моему, вообще не умеет, только смеется как дурачок, - что «опасны те, кто знает, как надо», да и много всего было сказано. Например, Кургинян в цикле «Медведев и развитие» указывал на фразочку «Мы с пути не свернем». Это путь в ВТО, в либерализм, в еще больший рынок, в Запад. Запад не хочет нас принимать, а наши либералодураки вопят: «мы с пути не свернем». И за этим тоже стоит целая философия и своя культура. И мне даже кажется, что это среди прочего очень сильно перекликается с некоторыми моментами у Шевчука и Макаревича. У Шевчука же есть строки: «Тормоза придумали трусы» (т.е. мы с пути не свернем, вернее, даже не приостановимся, чтобы попытаться вписаться в поворот или не быть выброшенными на обочину центробежными усилиями?), а у Макаревича все не менее хлеще: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше мир прогнется под нас». Т.е. какие-то пласты рок-культуры вполне вписаны в это как нельзя большое мировоззрение, отрицающее социальную целостность и возможность управлять социальными процессами.
Поэтому можно и даже нужно подумать о рок-культуре и ее месте...

В истории отечественной рок-культуры выделяют несколько этапов развития:
- субкультура,
- контркультура («героические восьмидесятые») и
- массовая культура.
На субкультурном этапе своего генезиса рок-андеграунд осваивает западные образцы рок-музыки и рок-текстов, воспринимая их как эталон. Это эпоха адаптации западных рок-н-ролльных традиций к советскому социокультурному контексту.
В контркультурную же эпоху (1980-е гг.) рок переходит к активной борьбе за свободу (как там Цой пел? «Перемен! Мы ждем перемен!»). Правда, уже все более наступает постмодерн и понятие свободы как-то в рок-сознании расслаивается. С одной стороны, свобода - экзистенциальная категория, сопряжённая с надеждой на обретение новых бытийных смыслов. С другой стороны - это «клишированный» лозунг, утративший сакральный смысл и превратившийся в обессмысленный штамп, стереотип. Деструктивный пафос, порождённый контркультурной эпохой, разрушает рок изнутри. Возникшие противоречия приводят к кризису и переходу рок-культуры от контркультурной фазы к массовому искусству, а рок-культура в существенной мере становится частью шоу-бизнеса.
Эту проблему довольно хорошо прочувствовал и показал в своем творчестве Михаил Башаков:

Это было так давно, где - то в Ленинграде -
Пел парнишка молодой по имени Самбади.
О большой простой любви пелось в той балладе.
Я - скорей писать слова у себя в тетради.

Все наполнилось его голосом звенящим...
Это было так давно, было настоящим.
Может, пел нестройно он, ну, и что же дальше?
Только чувствовали все - в песне нету фальши.

Я нажимаю кнопку Rec: какой кайфовый человек!

...

Время мчалось и плелось еле-еле сзади,
Я искал его везде - где же ты, Самбади?
В поле жнец, поэт в саду, воин на параде,
А где услышать голос твой золотой, Самбади?

Я нажимал на кнопку Play, и становилось мне теплей.

...

Много звезд теперь горит на большой эстраде.
Вдруг знакомые черты... Я узнал Самбади!...
Отражение мое на зеркальной глади:
Перстень, смокинг и очки - вот и весь Самбади.

Я нажимаю кнопку Off, мне не нужна твоя любовь!

Как ужасна песнь твоя, Самбади!
Как пошла твоя любовь, Самбади!
Да пошла куда-то в лес, Самбади!
И потерял я интерес к Самбади.

Самбади - в каком-то смысле и образ рок-певца и образ самого рока, превратившегося в часть шоу-бизнеса.

Ежели говорить о роке 80-х в контексте проблемы отрицания советским андеграундом всяческой социальной целостности, неприятия ее как своего рода тоталитаризма, то очень показателен в этом плане цикл композиций Шевчука «Пластун», в котором в зону авторского внимания попадают три семиотические характеристики советского человека:
1) «пехотный» (по мысли Шевчука, основное качество советского человека - это его обычность, ничтожность, зависимость, несамостоятельность, а также причастность к «солдатскому делу», к готовности выполнять любые приказы начальства);
2) «сторожевой» (охранять, но не понятно, что и от кого, все - вплоть до подвига - обессмысливается, делается иллюзией, наполняется энергией деструкции);
3) «разведывательный» (Шевчук понимает советского человека как разведчика, который прячется от советской власти, что невозможно из-за пропаганды, но и который прячется от самого себя, от правды о себе).
Кроме того, в основе названия рок-цикла лежит выражение ползать по-пластунски. Пластун - это по Шевчуку новый тип человека, примерно тоже, что у Сан Саныча Зиновьева было «хомо советикус» и «совок».
Ползти, не отрываясь от земли - это по Шевчуку не просто конкретное действие, а метафора, которая отражает качественные особенности положения советского человека. Это единственно возможная форма существования советского сознания. Ползти - значит создавать видимость движения. Это действие сомнительно и иллюзорно. Важно, что оно является не только формой существования, но и главной чертой характера человека. С др. стороны, важно, что выражение «ползать по-пластунски» связано с семантикой войны. Актуализируя мотив войны через образ пластуна, Шевчук пытается показать, что сознание современного человека зарождается в особом военизированном, тоталитарном пространстве и существует по его законам. Пластун - это новый, особый тип человеческого сознания, сформировавшийся в условиях непрекращающейся войны и тотального государственного контроля.
До конца остаётся непонятным и статус лирического героя Шевчука. Кто он - поэт, человек, герой или холуй.
В кульминации же альбома «Пластун» возникает фарсовая ситуация. Власть использует одни и те же понятия (поиск правды, истинный путь, великая истина, народный вождь, патриотизм, гласность, священный долг, зловещий лик врага) для достижения кардинально противоположных целей («уничтожение человека как личности» (эпоха тоталитаризма), «иллюзия духовного освобождения человека» (эпоха перестройки)). Шевчук, по сути, отмечает, что главное свойство системы является уничтожение личности. И поэтому он не приемлет всяческую социальную целостность.
Даже на Западе в некоторых интеллектуальных средах идет спор об этом... Так, к примеру, мне приходилось на английском языке читать критику статьи очень значительного философского интеллектуала по имени Марио Бунге. Это канадский профессор аргентинского, кажется, происхождения. Бунге противопоставляет крайний социальный холизм, который по Попперу и фон Хайеку и всем другим политическим теоретикам, связан с тоталитаризмом, и крайний индивидуализм (воспетый в работах А.Смита, М.Фридмана и др. интеллектуалов и теоретиков индивидуализма и либеральной атомарности). Бунге говорит о необходимости некоторого «системизма» - модели, учитывающей оба подхода.
Как бы то ни было, господствующей моделью сейчас - со времен 91-го года - является модель невозможности социальной целостности, ненужности модернизации и пагубности социального управления.
Кстати говоря, это очень хорошо пересекается с проблематикой проекта «Новые технологии» Мы исходили из того, что социальные новации возможны (и принципиально возможно воспитание и образование общества), а они в современных условиях с их постмодернистским содержанием, как минимум, спорны: возможны или нет - до конца не ясно.
Главное, что в политическом процессе мы видим... Постмодерн и Поппер... Большие социальные новации вредны и опасны, невозможны - можно лишь обратиться к индивидуальности каждого конкретного человека и ни-ни на территорию социальной целостности и управления социальными процессами... «Бойся тех, кто знает, как надо» Эта попперовская формула имеет глубокие социокультурные и мировоззренческие основания, связанные с тем, что либеральная интеллигенция при словах «государство», «управление», «целостность» обнаруживает в себе многие негативные автоматизмы и начинает рычать «Мы с пути не свернем».
А что, ежели впереди - стена? Нам свернуть - или не стоит?

Рок-культура: политический и политтехнологический аспекты

Рок-культура, если говорить с некоторыми допущениями, может пребывать, как минимум, в двух формах:
1. как контркультура (это характерно для «героических восьмидесятых»);
2. как молодежная субкультура (это характерно для сегодняшнего дня).
Похоже, что у нас понятие «рок как некоторая контркультура» переросло в понятие «рок как молодежная субкультура»
В любом случае, эти формы взаимосвязаны. И имеют, судя по всему, даже некоторый политический и политтехнологический контекст, суть которого, состоит в том, что где-нибудь на Майдане незалежности в самые пламенные, оранжево-революционные дни революционной элите нужно было мобилизовывать людей. Проходящие при этом музыкальные концерты - один из факторов этой самой революционной мобилизации. Причем понятно, что мобилизовать хотяб какую-то часть общества, транслируя песню «Я - шоколадный заяц» или что-нибудь из репертуара группы «Фабрика» или «Серебро», невозможно. Нужно нечто иное. Способное на контркультурную заявку. И рок в этом отношении играет большую политическую и политтехнологическую роль, тем паче что он является важнейшей частью молодежной субкультуры.
В подтверждение этого фактора, присущего року, могу привести и др. примеры (кроме, Майдана незалежности). Есть целый ряд СМИ, которые из-за пределов Беларуси, доносят «сябрам» либеральную правду о режиме Александра Григорьевича. Это телеканал «Белсат ТВ», вещающий с «польского телебачення» из Белостока, станция «Европейское радио для Беларуси» и др. По указанным двум каналам СМИ контент-анализа не проводил, но то, что русский и белорусский рок является важнейшим пластом содержания этих каналов, это безусловно. Видимо, пытаются через это актуализировать контркультуру и молодежную субкультуру, заручиться поддержкой определенной части электората - причем не откровенно гламурного, слушающего сплошную попсу, а другого, на что-то еще способного, имеющий некоторую социокультурную протестность, бог еще знает что еще.
Т.е. рок, надо понимать, используется политтехнологической «братией», т.к. данный феномен культуры способен к культурной мобилизации некоторых контркультурного и молодежно-субкультурного электоральных слоев.
И должно быть не случайно, с некоторых пор, появилось такое явление, как «рок-концерты» на Красной площади в поддержку власти. А можно еще вспомнить уже как-то многими и забытое «Голосуй, а то проиграешь»
Культура не должна отказываться от политики - она и не всегда от нее отказывается... При этом, на определенном этапе своего существования рок-культура несла в себе зерно позитива (протест против агрессии США во Вьетнаме и др.), которое сохранилось и в последствии (рок-коалиции «рок против ядерной войны», «рок против наркотиков»).
Особо мне вспоминается, как несколько лет назад на День России (12 июня) проводили рок-концерт на Красной площади. Трансляция, которую можно было увидеть по ящику, была безумно уродливой и, надо понимать, безумно политтехнологичной: в самой середине песни на экране появлялись пара человек из организации «Наши» или чего-то вроде того и радостно что-то провозглашали, а потом песня продолжалась... Неприятный осадок от такого патриотизма оставался. Ведь если рок для кого-то ассоциируется с нонконформизмом, то бойкие ребята из «Наших», ждущие вертикальной мобильности и хорошей карьеры в этом «зале ожидания» под названием «Наши» и т.п. - с самым что ни на есть конформизмом. Какого черта они приплетают себя к тому, к чему никакого отношения не имеют? Впрочем... мы еще увидим, как эти ребята будут обеспечивать устойчивость Путина, когда все зашатается, и как они будут грызть глотку ТИГРу. Пока все в тумане - момент истины настанет несколько позже... И мы поймем, до какой степени они там конформисты, и до какой степени имеют право подвязываться к нонконформизму.
Про знаменитый же выход Путина и Медведева на Красную площадь в день президентских выборов я уже молчу... Рок-аудиоподложка, видеоряд, их соответствие - в общем... в общем, кремлевским политтехнологам можно поставить «пять», они «того и тогда» заслужили.
Т.е., подводя промежуточный итог, можно сказать, что за контркультуру и молодежную субкультуру идет борьба как за важнейшие в политическом отношении электоральные слои и пласты культуры... Рок - в этом отношении еще и политический феномен. Это уже связь рока и политики...
[b][i][u]

Не часто встречается упоминания рок-групп в политпублицистике и такой академический человек из совсем другой поколенческой культуры как С. Г. Кара-Мурза напрямую упоминал как минимум две: Наутилус помпилиус и Океан Эльзы. Наутилус это разогрев перестроечной публики, но с неожиданной подменой, когда вместо ликвидации выпеченных недостатков ликвидируют и все остальное. Хотя, у него и просто пофос ликвидации имеется. Это не Круиз. Это Кино. По «пластам культуры» для Наута это пиковое время. «Одинокая птица» после того, как «расковались из одной цепи» это уже другое, не говоря уже о Траллалапуте. И все это без «Кормильца». До чистогана шоу-бизнеса значимые рок величины обычно не опускаются, уходят где-то на полпути. А Шевчук он действительно как социальное явление еще как бы жив, то есть, может в анабиозе или под наркозом, и не под капельницей уж точно. Не понятен его статус до конца, это точно. Его голос чаще сейчас используется за кадром ТВ, а самого как бы и нет. Озвучивает чью-то передачу, поет чью-то песню. Хотя «Путин едет по стране, а мы по-прежнему в...» вещь не плохая, была. А по сути он самый гражданственный рокер из долгожителей, остальные прогорели. «Гражданская оборона» была изничтожена перерождением гопника из «Зоопарка» в гунна из «Сектора газа». Кажется, во «Временах» у Познера, он как-то побывал «говорящей головой» жестоко осуждая эксцентричную гражданственность лимоновцев. В общем, «жестокосердное общество у нас построено» как говаривал Сокуров Путину у «Познера» на первом. Сценическое действо майдана сложно представить без Океана Эльзы, мне кажется, что он сыграл ту же роль, что Наут, Кино и Аквариум в перестройке, но в одном флаконе(шкалике). Содержательно, динамично и проникновенно. Только с карнавально-площадной точки зрения более единено-национально. У рокера социальные пласты перемешаны с лирикой и оттого захватывающий политический эффект непопсового исполнителя может быть очень цепким. Было бы что цеплять, рокер цепляет личность(личину), попсовик за попу(ж...). О душе помолчим. Аквариум как-то особняком всегда был, аутентично. Из раннего там все понятно, из среднего запомнилась «Кострома мой амур», а не «черная машина» с «гарсоном», как ни странно, а из последнего Трамантано. Интересным, фактом для рокера является пение не своего как своего. По каким-то же критерием оно выбирается. Для Б. Г. это Вертинский. Хороший, правда, мужской (феминистский?) выбор, по Бродскому у «Ночных снайперов»:
Гражданин второсортной эпохи гордо,
Признаю я товаром второго сорта,
Свои лучшие мысли
и дням грядущим
Я дарю их как повод
Для борьбы с удушьем»
С удушьем, а также с гнойным нигредо и с готикой, «которая победит как школа», с готами и другими сладкими суицидами и суицидищами хорошо обстоит дело у Пикника. Здесь действительно целый пласт регресса, снабженного «хорошим» мистическими смыслами, ухватывающими мировоззренческие основания современного. Перестроечный Пикник был чуть пободрее. Здесь упадничество вот именно метафизическое, в отличие от Воскресенья или Машины времени, с их явными социальными подтекстами. В общем, не ответив на вопросы Воскресенья и Машины времени получаем ответы Пикника! Оказывается «нельзя верить и в отсутствие веры». Как тут не вспомнить ответы «Пикника на обочине» - Сталкера (фильм): -
-болотом воняет, это я чувствую...
- нет, нет, это река!
Пикник в творческом плане наиболее долгожитель (не зависит от социокультурной конъюнктуры) стабильно выдает качественные и талантливые паталого-болотные смрады. Агата Кристи вон давно уже спалилась. Да, горение это не гниение. Некоторые солисты уходят иногда в одиночное, но сольники Макара, на мой взгляд, сольниками так и остались не стали «судьбой бардавской» (Шаов). «Меня заказали» - т.е. я прогнусь под вас, менее известна, чем мир «Прогнется под нас» и столь же хороша в «обществе спектакля», как самораздевание Г. Павловского в недавнем ЖЖ или Кудрина в недавнем CNN.
Не знаю, возможно, в подготовительных перестроечных мероприятиях Антиразвитие-2 на знамя может быть поднято какое-то пока еще субкультурное «роковое» явление. Например, все убойные вещи Наутилус Помпилиус были созданы в свердловском рок-клубе достаточно раньше, чем стали «достоянием» широких масс.

В общем, «жестокосердное общество у нас построено» как говаривал Сокуров Путину у «Познера» на первом.
Очень показательная фраза у Сокурова... По содержанию правильная, но по форме...
Сокуров... Путину... у Познера...
Я так разумею, что это заочно. У нас ведь многие любили к Путину заочно обращаться (а как еще-то?). Очень умный Попцов обращался-обращался, так и дообращался, что сняли с поста директора ТВЦ. А сам ТВЦ поперекроили, превратив в более развлекательный канал...
Так вот по тому, что «жестокосердное общество у нас построено» Я прямо ощущаю боль Сокурова, то, как он в это верит, переживает, его это угнетает и все прочее. Тяжело человеку... Я только одного не понимаю, Путин-то тут при чем? Сказать надо было главным политическим архитекторам и прорабам перестройки (Ельцину и Горбачеву), «лаборатнам постперестройки» (Гайдару, Чубайсу, Шохину), а Путин-то тут при чем? Путин - усмиритель этой системы. Он не стал ее менять, он ее усмирил. Лет на 8-9 этого усмирения хватило. Но «жестокосердное общество» построили именно они - проклятые представители либеральной интеллигенции. А теперь на Путина стрелки переводят. Путин виноват, что не стал общество менять через развитие, а просто его временно усмирил, но строили-то это общество именно они... А теперь говорят, «жестокосердное общество у нас построено».
Вот эта интеллигенция, она то ли дурочка, то ли прикидывается... Она то ли не понимает, то ли в дурку играет... То ли «наивные девочки», то ли «пошлые проститутки» Поди разбери...

Взгляд Рус'а на проблему мне очень понравился... Довольно много интересного и конкретного материала.
Шевчук с Макаревичем... Шевчук, конечно, вдарился во всякие идейные противостояния: против Путина (это его либеральная позиция), против Киркорова (что в общем-то и не плохо), против попсы вообще. Видимо, Шевчук ощущает Путина «политической попсой»
Что тут скажешь-то? Только то, что наша «либерастия» еще более попсовее, чем Путин... Но Шевчук, безусловно, политизированная личность... А на мой взгляд, политизированная сволочь...
«Родина... Пусть кричат, уродина... А она нам нравится, хоть и не красавица», «Путин едет по стране, только мы...». Постоянно просматривается перекличка:
Родина - уродина,
Нравится - не красавица,
Едет по стране - только мы...
Вот вам и контр-культура... Мне даже кажется, что стоит говорить о двух типах контр-культур - позитивной (прогрессивной) и негативной (демодернизационной). Шевчук из какой? Догадайтесь, что называется, с трех раз...
Макаревич... Макаревич слегка «подпозиционирывает» себя как дессидента («власть вы не заставите меня полюбить никогда»), но зато на Красной площади на концерте по случаю приезда, кажется Ленона, ручку Путину подает. То есть для него Путин «рукоподаваемая» персона. Да и в знаменитом рок-концерте по поводу избрания Медведева Макар принимал участие... Виталий Товиевич Третьяков, сидя в студии, даже сказал: «Я чуть было не всплакнул... Но хорошо бы, чтобы наши власти изменялись, в отличие от наших рок-музыкантов». Мне кажется, Третьяков сделал реверанс в ту сторону, что, ну был пласт рок-контр-культуры, был, да весь сдулся... Остались воспоминания (можно посидеть и всплакнуть), но вот «Машина времени» не изменилась, не изменилась в том смысле, что весь этот рок-контр-культурный завод ни во что позитивное не вылился - в одну только деструкцию. А в целом наблюдается этакий спад сил этого «старого» рока: «Я чуть было не всплакнул...» Время ушло, сил нету, ожидания чего-то принципиально нового растоптаны - остались такие доходяги как Макаревич, да и все...
Насчет «меня заказали» тоже верно... Это такая усмешка человека, что-то понимающего в этом обществе потребления... Спектакля и потребления, хлеба и зрелищ... Он понимает, он издевается, он иронизирует и самоиронизирует...
...А вообще рок, конечно, безумно сильно оказался связан с постмодернизмом. И в плане текстов, и в плане своей политической перестроечной роли, и в плане того, что постмодерн, так сказать, проехался по этому несчастному року и не оставил от него ничего. Одни ошметки... В общем, все та же песенка про «Самбади»: жил, да был... был, да сплыл... воин на параде... остались перстень, смокинг и очки... Вот и весь Самбади...

В написании постов исхожу из скорости и емкости, зная на собственном опыте, как утомляет «ПРАВДОКРАТИЯ» :) и пустозвонное многословие, но получается, иногда, в ущерб доступности смысла и правописания. Последнее страдает и от левизны взглядов, видимо :).
Нет, с Попцовым не та аналогия.
В передаче с Сокуровым Познер сладострастным образом почти буквально впился в собеседника, стараясь выпытать все о встрече Сокурова с Путиным один на один и о которой Познеру было известно. У меня лично создалось впечатление, надеюсь превратное, что с каждым сокуровским словом «Путин, Путин, Путин», Познер все более и более возбуждался, пока, наконец, не стал оргазмировать, причем, не семенем, а гноем. Сокурову, по-моему, было очень интересно и одновременно неловко за такую похотливость собеседника. Больше (кроме «жестокосердности») толком ничего Сокуров о беседе не сказал, как ни искушал Познер, хотя, как я понял, он беседовал с Путиным наедине несколько часов. Да, и кажется, про измененный новыми высотками исторический облик Питера еще поведал Путину свои озабоченности. Кроме того, в начале этой передачи, в режиме «прелюдии» и светского реверанса, Познер сказал, что не ожидал, что Сокуров согласится прийти на передачу, на что собеседник ответил, что ему интересно было самому нюхнуть пороху или даже серы у Познера, только вот симпатии к нему он не испытывает (последнее не было сказано, но по контексту домысливалось, надеюсь, не только мною).
У меня тут с компами проблема была, видимо, надо переходить на Linux, затерялось одно предложение, а в контексте обсуждения Шевчука, как «гражданственно»-обманывающейся сволочи, актуально, может быть, вставить затерянное: «...осуждая эксцентричную гражданственность лимоновцев. ПРОЩАТЬ ВСЕ ЖЕ НАДО ДЕТИШКАМ "ДУШИ ПРЕКРАСНЫЕ ПОРЫВЫ". В общем, «жестокосердное общество...». Критика Путина как «песчаного генерала» пятилетней давности, который «едет по стране» БЕЗ ЕЕ РАЗВИТИЯ и потому «мы по-прежнему в дерьме» или эта критика сейчас, - совершенно разные по политическим последствиям вещи. Действительно, очень важно, в ситуации усиливающегося раскачивания лодки дуумвирата для возможного (не дай бог, на него только надеяться, а самим тоже надо не плошать!) неолиберального неоколониального конфедерирования страны с вариантом усиления глобальных монополий и «железной пяты» немногочисленной биологически преобразованной мировой элиты и ее обслуги» - с неминуемой гибелью в последующем» мира модерна( как минимум), формулировки с «Путину» использовать аккуратно.

...А вообще рок, конечно, безумно сильно оказался связан с постмодернизмом.

«Гражданская оборона» с ныне покойным Егором Летовым очень хорошо, помнится, пела:

Пластмассовый мир победил -
Макет оказался сильней,
Последний кораблик остыл,
Последний фонарик устал.
.........
Пластмассовый мир победил -
Ликует картонный набат...

В отличие от западного рока, на формирование русского рока повлияли как западная рок-традиция, так и отечественные поэтическая, бардовская, фольклорная традиции. Многие советские рок-музыканты имели мировоззрение, названное М.Эпштейном "бедной религией", балансируя между атеизмом и неприкрытым язычеством (хотя были и исключения). Эклектичность... Но все овеянные славой имена русских рокеров сегодня являются лишь достоянием истории, а носители этих имен, в общем, «были, да сплыли», «сдулись».
А "технологический прорыв" начала 90-х - широкое распространение домашней аудиовидеоаппаратуры, круглосуточная работа музыкальных радиостанций и т.д. - в совокупности с «прорывом политическим», а также хлынувшим потоком массовой культуры, привел к тому, что музыка стала простым фоном. В том числе и рок-музыка. К примеру, я когда работаю, включаю на компютере «русский рок» и он так звучит себе и звучит. Я могу куда-нибудь пойти погулять, а он так и звучит. По восприятию и отношению это в большей степени фон, нежели высокое творчество. Аналогично, многие мои друзья в машине «врубают» рок, но и музыка в машине - это тоже фон. Рок-музыка стала фоном и в таком плане перестала быть роком.
Рок-музыка благодаря своей эклектичности и гетерогенности выступает важнейшим проводником идей постмодернизма, а также мистицизма и новой религиозности в современную культуру, а в каком-то смысле (учитывая особенности таких ее специфических направлений как блэк метал, готика, рэйв) - даже одна из форм новой религиозности.
На сегодняшний день большинство направлений рок-музыки оказались ассимилированы доминирующей массовой культурой, а ее ценности стали социально приемлемыми, перестали ассоциироваться с нонконформизмом и контркультурой. Коммерциализация же рок-музыки, ее сращивание с шоу-бизнесом привело как к снижению ее художественно-эстетической ценности, так и к эксплуатации религиозных и оккультно-мистических идей и символов в имиджах исполнителей, т.е. чаще всего попросту к симуляции мистики и религиозности.
Тот же «Пикник», творчество которого обильно сдобрено мистицизмом, на что справедливо указал Рус, до конца не понятно что собою представляет - мистику или лишь подделку (симуляцию) под нее.
Постмодерн, будь он не ладен.

Макар мечется. Шевчук хотя бы так не мечется, а открыто ненавидит Путина. Макар уворачивается, выворачивается, ворочается...
Вот недавно услышал его (А.Макаревича) "слизь":

Улетай
Этот город уже обречён,
Все гуляют и никто ни при чём,
И только «что почём» на умах,
Улетай
За весельем часто прячется страх,
И неправда заблудилась в словах,
И слишком много папах
И мигалок на больших головах.

На рассветном небе ждёт твоя звезда
Если ты там не был значит нам туда,
Этот порт не для нас
Есть только «здесь и сейчас»
И ты, который рождён побеждать.

Улетай
От промозглой московской зимы,
От ползущей с востока войны
От чужой вины на плечах,
Улетай
«От винта!» и винты запоют,
Выбрать якорь дело пары минут,
Кто решился тот прав,
Даже если неправ в мелочах.

"Слизь" актуальна ("Этот город уже обречён") и адекватна ("Все гуляют и никто ни при чём, И только «что почём» на умах") моменту. В этом ее плюс. Но она дает какой-то неэкзистенциальный исход: "улетай", "сваливай". И это минус, перекрывающий любые плюсы.

Ну и весьма актуальную "наколочку" дал Bang (за что ему отдельное спасибо), сославшись на песню "Дети минут". Бутусов, к которому я никакого особого пиитета никогда не испытывал, исполняет диагноз куда талантливее "обреченного" Макара со своими особенными "констатациями", экзистенциальнее, алармистичнее, катастрофичнее (хотя отреченность в голосе тоже не слабая). А диагноз, промежду прочим говоря, написан был Виктором Цоем еще в 80-х. Диагноз за последние 2 десятка лет своей актуальности не потерял:

Один любит рок, другой любит сок,
А третий идет по стране чудес,
А четвертый все поет о трех-четырех.
Но какой в этом прок? Какой в этом прок?
Раньше у нас было так много комнат,
Полных людей, полных идей.
А сейчас - ничего, только рыба гниет
С головы у фашистских детей.

Дети минут никогда не поймут
Круговорота часов.
И придут на порог, и сломают дверь,
И расколят чашки весов.
Они не верят в победы добра над злом,
Как в победы зла над добром.
Они знают, что у них есть только серый день.
И они хотят жить этим днем.
Дети минут.

И один все кричит, а другой все молчит,
Ну а третий торчит, забивая болты.
А машине, которая шла на восток, обломали рога менты.
И я хотел бы спросить почему и зачем
Ты повесил на грудь золотую медаль?
В этом зале все думают так же, как ты,
А ты смотришь вдаль, ты смотришь вдаль.

.........................

А еще я хотел бы узнать, почему
Так легко променяли вы море на таз?
Но друзья тут же хором ответили мне:
Ты не с нами, значит, ты против нас.
Но если это проблема, то она так мелка,
Если это задача, то она так легка.
Это дети минут ломают дверь,
Не заметив, что на ней нет замка.

Улицы ждут ваших слез,
Улицы ждут ваших слез.

(это вроде быы вариант песни, близкий к тому, что изначально написал Виктор Цой, так и никогда не исполнив эту песню публично).

Писали мы на стенах - "Цой жив!". И он таки жив, этот советско-корейский самурай.

Что вы имеете в виду под "неэкзистенциальным исходом"? Если рассматривать в рамках того индивидуализма, который нам 20 лет проповедуют, то для отдельного индивидуума "улетай" и "сваливай" - как раз вполне приемлемый способ спасти свою "экзистенцию".

Апофеоз смыслового рока в нашей стране - это все-таки Летов. Летов одного-двух лет. Солнцеворот и Невыносимая легкость бытия. Два года прозрения. Рецензию писать не буду - оба альбома лежат на торрентах, скачайте и прослушайте. Музыка не Бах и не Лист, стихи тоже не Паустовский и не Тютчев. Но лучше и железобетоннее Летова этих лет не скажет уже никто насчет общества, насчет нашего сегодня и наших надежд.

И хоть я и не поклонник рока отечественного разлива (слишком много мудаков, слишком мало людей, умеющих играть на музыкальных инструментах), но Солнцеворот я отмечу как прорыв, как пик, как новую звезду на магнитной пленке. Помню, в 93м этот альбом потряс меня до глубины души и заставил задуматься меня, 14-летнего подростка. И я, имея гораздо более изысканные вкусы в музыке, до сих пор слушаю его периодически - ибо это - сборник гимнов нашего народа. Мрачных, истеричных, матершинных, народных гимнов. Послушать стоит и рабочему, и телехенту. А особенно инженерии, таким, как я, умным.

Ну так экзистенция - не "шкура", чтобы ее спасать. Экзистенция - это то, что раскрывается только в пограничном, кататрофическом состоянии. Раскрываясь же, обретает подлинность бытия.

А какая подлинность бытия при словах "Улетай!" Бытие - да (там, куда будет организован свал), но не подлинность. И дело тут даже не в патриотизме не улетевших, а в том, что кто-то не хочет оказаться отчужденным от источников, сокрытых в родной культуре, в родном народном бытии.

Я так это понимаю.

У моего соседа сын тоже улетел со всей своей семьей. Жили в Англии великолепно (несколько машин на семью, огромный домина, по миру ездили и т.д.). Но только все катастрофой кончилось.
Когда кризис начался, "улетевший" умер. И несколько версий я там вижу:
1. умер в связи с тем, что кризис и кредиты замучали,
2. убили из-за драгоценностей, коими была напичкана хата. А убили не то какие-то "залетные", не то "нанятые". Кем нанятые? Не то женой (ей после смерти мужа огромные кредиты списали, Англия же), не то ее любовником (он вскорости женился на ней), не то ими обоими, вступившими в преступный сговор...
Но и этим беда не кончилась. Родители "улетевшего", жившие здесь, горя хлебнули. Семья в течение полугода была уничтожена, сломана.
А невестка выскачила замуж, за богатого любовника, жителя др. европейской страны.
В чем же был не прав улетевший? А в том, что как только всю свою семью начал ориентировать на материальное благополучие (трудно достижимое без "улета"), строить через "улет", то тут-то семья и стала перерождаться: поди разбери теперь толи он из-за кризиса не выдержал (кредиты-то давят), толи полюбовники что-то сгоношили дабы получить огромадную выгоду.
Вот тебе и "улетай".

В перестройку было сатиричное "Все идет по плану". У меня на памяти нечто позднее - "Пластмассовый мир победил. Картон оказался сильнее. А в горле сопят комья воспоминаний... Моя оборона".

Спасибо за "наколочку". Егор Летов, который, к сожалению, несколько лет уже не живет, стоит того, чтобы к нему прислушиваться при всматривании в наше общество.

Понятно. Ну далеко не все в мире являются приверженцами экзистенциализма, их даже не большинство.

Солнцеворот 95-го года, издан в 97-м. Но он (и Невыносимая лёгкость бытия) настолько сильно адресуют к октябрю 93-го всем, начиная от обложки, что немудрено, что в вашей памяти знакомство с ним спроецировалось на 93-й год.

Не кажется ли вам, что имеет место некий (как это не пошло звучит) закон рынка: спрос рождает предложение. Ведь контркультура существует всегда. Но в определенные времена это удел маргиналов. А в другие моменты в обществе имеется настолько сильный запрос на альтернативу, что ответом на него является появление целого поколения поэтов. Ведь русский рок был, как мне кажется, все-таки поэтическим явлением, где слова имели большее значение, чем музыка. Но поскольку "поэт в России больше, чем поэт"(прошу прощения за Евтушенко) многие тексты включают в себя не столько контркультурный, сколько политический подтекст. Это говорит о кризисе в отношениях общества и власти. Что и имело место в 80-х. В итоге протестными настроениями воспользовались определенным образом, и мы потеряли страну. Я хочу сказать, что существует связь между выходом контркультуры на поверхность и кризисом политической системы(по крайней мере у нас в России). Поэтому в нулевых, когда удалось "законсервировать" страну так и не появился ни свой Цой, ни Летов, ни Башлачев. Страна спала одурманенная нефтедолларами.

Но для меня очень знаковым событием стала огромная популярность, появившихся в прошлом году на ютубе роликов Игоря Растеряева. Песни Игоря, сыгранные на гармошке и снятые на любительскую камеру это конечно не контркультура, но в них многие почувствовали искренность и главное подлинность по которой так истосковались. В интернете можно увидеть эпитеты "наш Высоцкий", "новый Башлачев". Все это конечно звучит слишком громко, да и Игорь сам не ожидал обрушившийся на него популярности, но основной лейтмотив всех посланий Игорю - только не продайся. То есть людям нужен хоть кто-то, кому можно верить.

Все это перекликается со словами С.Е. о том, что телевидение, а вместе с ним и вся официальная культура потеряли даже минимальное доверие общества. Протестные настроения, а с ними и запрос на контркультуру сейчас очень высокий, стоит ли ждать появления новых "Наутилусов"?

Кризис жанра. Правильно тут сказали, спрос рождает предложение. Попса рулит... Нет смысла вспоминать о Макаревиче и тем более о Шевчуке. Молодежь, которая определяет направление, "старая гвардия" уже никуда не поведёт. Отслеживая музыку, которую слушает "продвинутая" молодежь (в данном случае речь не о попсе), ответственно могу сказать, что рок уже очень давно перестал быть тем, чем являлся ещё 10 лет назад. Групп уровня, например, "Смысловых галлюцинаций" давно не появлялось, хотя запрос в обществе (16-35лет) очень большой и как мне кажется врядли появится.

Звезды с неба падают бисером
я сижу на окне под звездами
жду удачу, удача близится
нависает удача гроздями

Жизнь на Марсе
смерть на Юпитере
на Луне есть лунные кратеры,
а Гагарина зря обидели
принесли похоронку матери

За звезду полжизни
за Луну свободу
я целую небо,
а оно льёт воду...

Рок съела попса. А самой массовой "субкультурой" молодежной сейчас является "кислота" (со всеми разновидностями).

Прочел интервью БГ Быкову в Собеседнике. Раньше мне он казался воздержанным от прямых политических высказываний. Но видно, что с появлением плеши, таки сдулся. И уже никакой "сияние" от него не "исходит".
А Растеряев еще не стал выступать за бабло по клубам? Нет? Станет, станет...

Мне кажется, что русский рок конца 90-х начала нулевых все таки не был проявлением бунта. Это был все таки мейнстрим, а не андеграунд. Массового запроса на альтернативу в обществе не существовало. Основной идеей, даже у молодежи, как наиболее протестной группы, стали деньги. И даже "поколение дворников и сторожей" вполне хорошо вписалось в существующую ситуацию.

А сейчас протестную роль рок-музыки перехватили исполнители рэпа, где есть четкий ритм и слова-лозунги, что особенно нравится молодежи, не сильно обремененной культурным багажом. Например, песня "Просыпайтесь, братья и сестры!" группы 25/17, которую активно используют в своих видеороликах националисты, особенно после Манежной. Или тот же предельно политизированный NOIZE_MC. А вот на рок-сцене ничего подобного не наблюдатеся, за исключением пресловутого Шевчка, который так и не вырос из 80-х, не смотря на все, произошедшее со страной.


Вы знаете, мне кажется Игорь не против заработать. Но свалившаяся на него популярность, и вместе с ней ожидания определенного поведения были совершенно непредвиденными для него. Люди создали себе определенный образ Игоря, и теперь ему приходится соответствовать этому образу, чтобы не потерять популярность. Ведь раньше, он вполне себе исполнял песни, а-ля ранний "Сектор газа". Таким образом, либо Игорь на самом деле является тем, кем он всем показался и тогда удачи ему. Либо он начнет рубить бабло, но только долго это продолжаться не будет - слушатели исчезнут. Пока, насколько можно судить, Игорь сопротивляется звону медных труб.

http://www.stihi.ru/2010/03/02/4649

Класс!