adelfos, Вы хорошую тему подняли. Я тоже, будучи православной, об этом давно уже задумываюсь.
Но, мне кажется, Вы предвзято относитесь к Пучкову.

Во-первых, как уже было указано, он православие скорее пиарит. Тот цикл бесед о Православии был действительно очень популярен и отлично работает. Очень ретивых критиков православия, ничего не знающих не понимающих, отсылают туда, и они приходят присмиревшие и просветленные - это очень заметно, просто непредвзято понаблюдайте за комментариями. Как только появляется ретивый критик - находятся спокойные ребята, его усмиряющие, в т.ч. "Беседами".

Во-вторых, я думаю, что такая враждебность к данному ресурсу со стороны верующих создается во многом не всегда - скажем мягко - нравственным содержанием сайта и комментариев. Мат в комментариях, "бездуховность", девушки Оли и прочие, прости Господи, сиськи, не дают увидеть то ценное, что за всем этим безобразием может прятаться. А оно там есть.

В-третьих, мне кажется, тот материал, с которым "работает" Дмитрий Юрьевич, и, надо сказать, успешно работает, к сожалению, наверное, требует вот такой формы. Понимаете, вот Вы же тоже зачем-то ходите на его сайт - зачем? И я хожу. Потому что, при всех недостатках там есть одна ценнейшая вещь - правда. Ее там очень много. И, я подозреваю, именно за ней мы туда идем - и Вы, и я, и те, кто, - будем надеяться, пока - не понимает роли Православия для России. Но вот эта жажда правды нас объединяет. Другое дело, что в нашей жизни есть еще и Правда - которую мы с Вами нашли в Церкви. Ясно, что правда никакой конкуренции с Правдой не выдержит - да и нужна ли эта конкуренция? Богу-Богово, кесарю - кесарево.

Страну-то спасать надо. Всем нам.

Да я понимаю, что предвзято... Я нарочно обостряю. Просто я представил, что с этой публикой придется якшаться... Тут два момента: во-первых, претензия, конечно, более не к Пучкову, а к известной части его "комрадов", Вы понимаете о чем я говорю; во-вторых, как следствие, к Пучкову, который может все это прекратить, но не прекращает. А это значит, что либо а) это ему нравится, либо б) это ему безразлично. Дмитрий Юрьевич производит впечатление неглупого человека, не семи пядей, но не дурак. Он увлекается историей, нормальной, а не во вкусе фоменок, значит, значение Православия для исторической России ему не может не быть очевидно. Но он с маниакальным упорством разрешает этому сброду (я не про всех посетителей говорю) подвергать нашу с Вами религию циничному остракизму. Ну что это за странная популяризация! Да, лекции Максимова - это светлое пятно на фоне этого произвола (хотя, по мне, так скучновато), именно по этому они диссонируют с общим содержанием. Мне чуждо увлечение конспирологией, но, воля Ваша, я не могу отделаться от впечатления, что Пучков их публиковал без особого на то желания, не по велению сердца, а... не знаю, мотивов может быть несколько, от коммерческого заказа, до принуждения с чьей-то стороны. Что касается упомянутой Вами совокупности факторов, определяющих мое неприятие (чти: "бездуховность", бабы и т. п.) это я принимаю, но это в сущности, вещи сравнительно безобидные, хотя и показательные. Главное, повторяю, это безнаказанный срач в комментариях, ну Вы поглядите, заметем об одной из программ "Суть времени", вдруг кто-то не к месту начинает разговор о неудачной инициативе провинциального батюшки (о попе и работнике его Балде) и дальше как снежный ком... И потом, ну не верю я в возможноть того, что сознательные антицерковные тролли могут быть дивными русскими патриотами, ну не верю. Ну ведь знаем же мы откуда ветер дует, как только подымается какая-нибудь антицерковная компания... Ну не из Кургиняна ноги растут, когда нам вещают о торговле водкой и сигаретами, да о совместных с католиками службах - с противоположной стороны, с антироссийской, с антирусской, с антисоветской, наконец, как бы странно это ни звучало. Вот я и не понимаю как, ну как, как об'единяться на борьбу с либеройдами с поборниками либеройдных же побасенок?!!

Но все это не так уж и важно. Я, признаться, уже сто раз пожалел, что приплел Пучкова со товарищи, ибо налезли юные поклонники последнего, очарованные его хамоватой харизмой, и загадили всю тему постами о пучковской непогрешимости... Меня интересует не Пучков, а Кургинян. Как он-то планирует рассматривать православный вопрос? И, главное, если действительно существует антиправославный патриотической тренд, то как он его планирует увязывать с православным патриотическим же, не отказываясь от одного из них и не вводя ни один из них в заблуждение, достигая тактического единства? Вот что главное. И на этот вопрос он все еще не дает ответа. Я понимаю, что он не читает эту ветку, но надеюсь, что ему как-то... не знаю... передадут что ли...

А тут что, банить можно? Не знал. А как?

Хотелось бы отметить замечательный комментарий Ставрогина Николая Всеволодовича. Чтение Достоевского безусловно не оставит пустоты в части вопроса об отношении Мiра и революции. Тем более приятно, что Н.В. раскаялся и озвучивает идеи в защиту РПЦ.
Крайне печален устраиваемый "срач" в части апологетики учения и его привязки к частностям.
Господин Ставрогин привел крайне сильные аргументы и истинно является апологетом И.В. Сталина в его укреплении РПЦ. И очень жаль, что не последовало дальнейшей дискуссии по его комментариям.
Считаю долгом продолжить тенденцию, начатую Н.В. выражающуюся в индукции полемики а не ее редукции в "срач".
Грустно зелО, когда апологетика Учения Христа сведена в частные случаи.
Полагаю, что, во-первых, учение есть АБСОЛЮТНАЯ парадигма (онтология и гносеология) и легко трансформируется в конструктивную метафизику без утраты исходной Идеи, во-вторых учение по своей сути отрицает "срач" и может без "амбразуры" подавить те или иные системы в силу ИСТИНЫ, в третьих, масса трудов по апологетике и при желании можно с ними ознакомиться.
Хотелось бы предостеречь последователей Господа нашего Иисуса Христа, от амбразурной апологетики т.к. кроме вреда, на собрании неправедном, Оная ни к чему не приведет. В лучшем случае предлагаю брать пример с покаявшегося революционера Ставрогина.

Как человек выступающий апологетом учения, прежде всего хотел бы отметить, что "Ничесоже не можете творите аще не от Б-га". В связи с этим, по моему искреннему убеждению, концепция четвертого пути или Сверхмодерна обязательно искусится промыслом вселенским. И чем больше будет корреляция, тем паче будет ее продвижение.
Сергей Ервандович, старается быть крайне корректным со всеми слоями социума, посему Идеи Учения озвучивает под маской метафизики. Было бы пустым судить его за это т.к. Идея Истины восторжествует сквозь любые маски, ибо она по сути есть живородяща. Сиречь, как бы С.Е. не назвал Истину она будет истиной.
Вельми признателен С.Е. про упоминание в 6 части Сути В. о не повреждаемом культурном ядре рожденном тысячелетней историей. Очевидно, что речь о тысечелетней истории Православия на Руси. Таким образом С.Е. подчеркивает, что "Врата адовы не одолеют ее" сиречь люди русские есть ядро Церкви Христовой. Что не может не доставлять радость.
Однако, дабы не растекаться мыслью по древу, перейду к делу.
С.Е. прежде всего академичный и концептуальный интеллектуал. Посему и все желающие воссоединиться с ним должны соответствовать сим критериям. Ученики должны быть достойны своего учителя, ибо С.Е. предлагает в некотором смысле учение. Не абсолютное, но злободневное.
Так концепция в части метафизики сводится к единению части большинства на основе общих идеальных, духовных ценностей или т.н. первородства.
Однако, если речь идет о большинстве образованном тысячелетней историей то их первородством будет учение Христа. Как известно две бОльшие заповеди говорят о жертве, самоотречении человека. В первой заповеди человек отрекается от себя во имя Абсолютной цели, во второй во имя Социума. Общество же в свою очередь работает во имя Абсолютной цели, в противном случае оное не имеет прочной основы. Таким образом каждый человек в социуме отрекается от себя во имя Вышнего и ближнего, что образует некую сопряженную сферу, которая и образует несгораемое ядро. Данное ядро и есть Церковь Христова, которую не одолеют врата адовы.
Указанную общность людей не смогла объединить западная идея возрождения. По моему мнению Идея Модерна в СССР была подлогом антропоцентризма (атомизма). Так антропоцентризм озвучивался как социоцентризм во имя человека идущего к Абсолютной цели (хилеазм).
Очевидно, что схема советского модерна копирует начисто Идею Христианства.
Иначе и не могло быть "ибо тяжело идти против рожна" сиречь социализм утверждал постулаты учения не по виду, но по духу. В этом и есть допустимость метафизики, как системы понятий, передающей дух учения абстрактными концептами. "Ибо не каждый говорящий мне Господи, Господи войдет в Царствие небесное, но исполняющий волю Отца моего" сиречь не по форме, а по духу.
По моему мнению, настоящее рассеяние Руси заключается в нарушении триады - человек, мір (социум), Вышний (абсолютная цель). Прежде всего утраты связи на уровне человек - социум и социум - цель. Осталась одна прочная связь человек (церковь) - Вышний. Т.е. ядро существует лишь за счет напряжения сферы человек - Вышний. Социум в полноте не образует ядро, а представляет собой множество параллельных вертикалей: человек- Вышний, с небольшими узлами в некоторых местах. Крайне слабая горизонтальная интеграция. Если сказать остро - нет социума по духу. О чем и говорит С.Е. не ссылаясь на учение Христа.

Предыдущий комментарий поставил проблему, однако не предложил пути ее решения. Желая быть достойным учеником, должно озвучить решение проблемы исходя из трактовки парадигмы Учения Господа нашего Иисуса Христа.
Так большинство вертикальных связей остаются не замкнутыми на горизонтальном уровне. У людей нет формы интеграции между собой, нет яркого примера для принесения жертвы во имя ближнего, свершения малого подвига актуализируемого вертикальной связью. Так как Господь учит доказывать свою любовь помощью ближним (без цитат, приведу при необходимости).
Полагаю, что сплочение на метафизическом уровне произошло много веков назад и остается по сей день, о чем свидетельствует реакция социума за два десятилетия демократии. Здесь я полагаю С.Е. лукавит, но лишь в угоду конъюнктуре.
Проблема не в отсутствии идеи, а в ее актуализации. Идея внедрена через Христианство и его метафизическую советскую копию. Однако враг рода человеческого внес рассеяние и успешно борется с второй заповедью, приводя к горизонтальной дезинтеграции. Форма горизонтальной интеграции может быть сконструирована через нищенство в духе, т.е. отречение от материального благополучия в угоду метафизических целей. Данный феномен мы наблюдали во время индустриализации, коллективизации, второй мировой войны, и восстановления страны после нее.
Для активизации цепной реакции должно распространить объединение Христианских общин либо их метафизических зеркал, вострубить призыв и показать яркий пример подвига. Так было в первые века Христианства.
Как итог, следует указать, что в первую очередь речь идет о жертвах во всех смыслах и понятном пути их принесения во имя искренней цели. В настоящий момент в России не инициирован данный процесс, но вполне может, нужны локальные вспышки, из которых возгорится пламя.

Малая ремарка.
Советский проект показал интенсивный рост на горизонтальном уровне, но инерционный спад на вертикальном за счет построения цели социума на утопии. Что в свою очередь вызвало спад горизонтальный, вплоть до атомизма. Однако процесс не обратим, и горизонтальная дезинтеграция привела через цепь явлений к активизации вертикальной интеграции - наполнению Церквей и укреплению РПЦ.

Нет, об этом можно только немного поговорить. Банить - прерогатива администраторов .

В чем же утопичность построения коммунистического общества?

В сердце человеческом. нужно ли детальнее?

А я согласен на счет утопичности. Коммунистическое общество предполагает полное изжитие некоторых пороков обществом. А это идет вразрез с историческим опытом человечества. Ни один порок в полной мере не изжит. Хоть заборись с мещанством, оно все равно прорастет, ибо любостяжания никто не отменял. И, я считаю, зря Кургинян уповает на возможность изменения человеческой природы. Коллективный поведенческий модуль - пожалуйста, в конце концов, он все время побвергается изменению, человеческая же природа в последний раз коренным образом изменялась Адамом и Евой... Заниматься личной евгеникой, посредством процесса спасения души - на здоровье. Но создать общество сплошь из святых... Воля Ваша, но это - совершённая утопия.

Все это, конечно, не означает, что, раз человеческая природа неизменна, то обществу следует активно оскотиниваться (как оно делает это сейчас). Да, надо стремиться к идеальному, надо верить в идеальное, но делать расчет на то, что идеальное достижимо - это означает гарантированное разочарование и демонтаж строя, результат - за окном. Система, общество, государство, идеология должны учитывать порочность человеческой природы и наличие в мире вечной борьбы человека со скотом в себе и диаволом.

Нужно.

Простите за то, что не в тему задаю вопрос: скажите, а почему слово "Бог" Вы пишете искаженно "Б-г"? Или имеется в виду не Бог?

Не упоминай имя Г-да в суе. Но порой забываю и пишу. Но лично для себя считаю отрицательным (в суе упоминать).

Сообщение отредактировал alexandr8107 - 10.3.2011, 21:13

«Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».[4] (В. И. Ленин (1919))

Есть необходимость еще детальнее?

Позвольте попробовать понять вас. Вы утверждаете, что человеческое сердце помешает человеку работать из сознаняи необходимости.
Так?

Нет. А как долго и каким образом в сердце продержится любовь к сознанию необходимости?
Ссылка на Ленина как демонстрация утопии априори.

Сообщение отредактировал alexandr8107 - 10.3.2011, 21:25

При чём тут любовь к сознанию необходимости? При чём тут вообще любовь?

Любовь есть движение сердца.

Не важно - что есть любовь
Как любовь связана с сознанием необходимости?