«Но жизнь коротка, а истина влияет далеко и живет долго: будем говорить истину.» Артур Шопенгауэр, «Мир как воля и представление», из предисловия к первому изданию. Дрезден. Август 1818 г

Сергей Ервандович очень грамотно задаёт направление метафизического поиска в самом названии своего антишоу - к сути. Перефразировав, можно вспомнить цитату – «Зри в корень!». Единственно верное направление эта интенция подсказывает и для задачи великого Покаяния за отступление от Первородства. В то же время, многие из нас, кто считает, что положение нужно просто исправить в дальнейшем, уходят и от покаяния, и от сути: сходятся в идеологических баталиях о способах и средствах спасения или обретения «нового качества». Они все исходят из различных конъюнктурных предпосылок, найти которые в нашей повседневности не составляет труда. Имя им – Легион. Легион несчётных апокалипсических следствий, ссылающихся на абсурдные причины и основания. Что мы имеем кроме идейной разобщённости в итоге?!.

Позволю себе краткое изложение своего ведения.
По Шопенгауэру, Мир формируется не только из наших общих представлений о нём, но и из волевых актов, свершений. Т.о. мы, двигаясь ретроспективно к корню всех зол, и натыкаясь на абсурдные причины, неизменно убеждаемся, что наши актуальные на тот момент «самые светлые» представления о Мире, жизни и пр. чудовищно искажены чьей-то на то волей. Здесь и там мы натыкаемся на подмену понятий, сиюминутную = ложную выгоду, уход с позиций в обмен на разного рода компромиссы «чтобы не было войны» и просто «ложь во спасение». Хорошенький фундамент для построения светлого будущего после ближайшего потопа.

Хорошо, что когда-то, при общинно-родовом строе различали по сути - ложь, кривду и неправду. А ещё глубже различали сущее и не сущее. Т.е. современным языком: правда – это то, что есть, а ложь – то чего нет. 1 и 0.
Мы все в разных объёмах изучали булеву алгебру или логику. Мы помним, что из истинного утверждения следует истинное, а из лжи – что угодно. Мы помним, что при конъюнкции (логическое умножение, объединение, сочетание) сложное выражение истинно, только если истинны все его составляющие. Так, ни один ум не умеющий гарантировано различить образ нуля и образ единицы, не спасут алгоритмы нечёткой логики. Он не сможет актуализировать реальность и погрязнет в дуальностях. Его существование станет бесполезной иллюзией, марой. Его воля и представление будут замкнуты границами массовой культуры в пределах его безумия. Сломанный арифмометр – вещь в себе. Вообще, конечно, открытый вопрос - будут ли наши дети изучать булеву алгебру или им предложат идеологию…?

Соратники, прекратите придумывать идеологию! То чего нам не хватает, мы построим, когда перестанем лгать себе и другим и во веки веков, когда не дадим говорить неправду, когда плюнем в глаза любому, вздумавшему обмануть, когда развенчаем политкорректность и прочие манипулятивные техники, когда вновь обретём волю бескомпромиссно отстаивать свои «представления». Наша глубина и сложность не исключает нашей простоты и ясности. Консолидироваться следует не на изощрённой национальной идее, устремлённой в будущее, а на сущностном подходе к жизни, основанном на чувстве глубокого Родства и совместного ведания Правды.


Сообщение отредактировал Александр Рыжков - 2.3.2011, 14:09

1. На мой взгляд не хватает ФИЛОСОФСКОГО осмысления современной эпохи. Ленин не зря опубликовал "Материализм и эмпириокритицизм".
Это мощнейшая философская работа, которая была "заболтана" советскими философами. В ней есть и ошибки, которые следовало бы исправить.
«Практика - критерий истины»
http://propaganda-journal.net/1712.html

2. С этой точки зрения нужно констатировать подавление позитивизмом (=прагматизмом) материалистического мировоззрения во всей Мировой Философии. Отсюда вытекают "критерии" исторических оценок с "двойным дном", кеак основа для фальсификаций и подтасовок. Почему важен МАТЕРИАЛИЗМ? Да просто по той причине, что он невозможен без Честности, Ответственности, Добросовестности и т.д.

3. Ленин писал примерно так (по памяти). Чтобы решать частные вопросы, необходимо решить главные. В противном случае мы все время будем натыкаться на эти главные вопросы, обрекая себя на путаницу и худшие шатания.

Сообщение отредактировал tory - 6.3.2011, 18:49

..

Сообщение отредактировал tory - 6.3.2011, 18:51

.

Сообщение отредактировал tory - 6.3.2011, 18:48

+100500

ИМХО, главные вопросы - природа живого и человека. Предлагаю строить основу на этом фундаменте.

Неотъемлемых свойств жизни только два:
1. размножение и
2. адаптация (в основном - развитие).
Все остальное (белковая/углеродная основа, открытость системы и т.д.) - только варианты конкретной реализации.

Интересно, что эти свойства соответствуют понятиям добро (забота о потомстве) и зло (беспринципность, преимущество в конкуренции).

Отличие человека от других живых существ - в том, что отбор перешел с генетического на культурный уровень, что радикально повысило скорость отбора за счет крайней мобильности культуры. Сначала конкурировали генотипы, потом общественные устройства, религии, языки, научные школы, сейчас - бизнес-практики, при этом скорость изменений растет экспоненциально.

То есть два основных фактора перспективности культуры/вида - скорость и качество развития/адаптации и гарантия самовоспроизведения.

На культурном уровне предлагаю временно-безвременно задержаться. Буквально - стоп! Поскольку именно культура и бытие наиболее тесно коррелируют через сознание. Культура вмещает в себя все архетипические аспекты бытия и способы их гармонизации. Впрочем, давайте понятнее и проще.

Постулирую тезис: Естесственной потребностью человека является сотворение гармонии из хаоса. В этом суть его духа.

А теперь разовьём на пяльцах.

"Красота в глазах смотрящего"О.Уайльд. Откуда она там взялась? В каком внутреннем банке данных наш дух черпает свои эталоны, с чем сверяет действительность? Именно ДНК является уникальным лекалом, позволяющим через гармонию/дисгармонию оценивать феномены действительности(настоятельно отсылаю к работе П.Гаряева - Волновой Геном - это революция, товарищи). Язык - основа мышления (отсылаю к компетенции психолингвистики), и его смысловые коды и фонемы не отделить ни от культуры, ни от ДНК. Таким образом 3 перечисленных - это наша самоидентификация! Это непременные участники Мистерии Духа, Мистерии Поиска - Геном, Русский Язык, КультуРа. Научные школы, а тем более бизнес-практики - это пограничные дисциплины сознания, они опираются на небезупречные основания гипотез, теорий и частных сиюминутных представлений. А часто ещё и спекулируют на страстях и немощах общества. Это допустимое условие прогресса как поиска, но его необходимым условием непременно должна стать их проверка критериями культуры, языка и душевной гармонии. Такой подход ведёт к эволюционному консерватизму и практически исключает ошибки в развитии. А ошибки (и - не дай Бог! - грехи) такого прогресса в свою очередь ведут к тому, что мы строим рай не для своей ДНК. Нам в нём не быть, а лишь с большим трудом казаться. Высокая скорость изменений, MahSim, - не цель, если экспоненциально нарастают ошибки. Слышали о системном кризисе?
Общественные устройства, религии, теория эволюции и рыночные отношения - явления вполне вторичные для духа, призванные ныне дать ему опору/платформу/сцену квази-бытия для осознания некой относительно них пользы, на которой и фокусируется внимание воплощенного духовного существа, фиксируются его представления об успехе. И вот уже это понятие успеха (вместе со средствами его достижения) зачастую не выдерживает проверки на гармоничность. Можно я без популизма? Не будем приводить банальные примеры из нашей трагической обыденности.
Быстро перепрыгнуть в прогресс едва ли возможно, но остановить регресс следует немедленно. Это потребует смелости и дисциплинированности от личностей: 1) перестать лгать и называть всё своими именами, 2) не искать пользы в разложении, но творить, что можешь, во славу Рода, 3) помогать ближнему.
Фронт проходит через каждое сердце.

Извиняюсь за отсутствие конструктива, пока просто комментарии.
отбраковка тупиковых вариантов развития может быть полезной, но критерии и механизм нужно обдумать крайне тщательно, чтобы они не тормозили развитие, и не демотивировали, а помогали ему.
ДНК для людей практически потеряла свою роль носителя. Например, негр, чувствующий и ведущий себя как русский, легко может стать более родным (и достойным духовного наследия), чем чистокровный русский, предавший родину и потерявший родную культуру. Поэтому думаю, с этим придется смириться.

Говоря о метафизике, в С.В. часто озвучиваются сугубо Христианские идеи. В каком виде Сергей Ервандович допускает учение в свою концепцию "четвертого пути"?

Как я понял, вопрос о ДНК касался не столько о ДНК как о носителе генной информации, сколько о том, что мы строим рай не для своих потомков, и Ваш ответ уводит обсуждение в мелочи, мало касающиеся сути вопроса.
Хотя и здесь возможно "принципиальное" возражение: "это - не мелочи"...


Сообщение отредактировал Виноградов - 10.3.2011, 3:36

Метафизика С.Е. Кургиняна как абстрактное зеркало Идеи Христианства, либо ее частностей.
См. православную ветку форума.

MahSim, мне очень хочется, чтобы Вы верно и максимально глубоко поняли моё видение Первородства, как метафизической сути всех времён и народов.
Смиряться ни с чем не придётся. Просто потому, что никому из нас не жалко, чтобы негр жил и творил как русский. Даже если он не говорит по-русски и у него своя культура. Безусловно у него какая-то своя ДНК, но ей пойдёт только на пользу, если её носителей не будут оскотинивать для простоты управления, навязывать чуждые идеологии и соблазнять/отвлекать от эволюционного пути. И травить ГМО ради наживы. Это - принцип экологичности (закон Вернадского): вредное для одной части живого вещества не может быть безразлично для другой его части, или: вредное для одних видов существ, вредно и для других. ДНК человека и крысы "совпадают" примерно на 98%. Различия в разных родовых ветвях людей (мужчин) определяются гаплогруппой или ветвью гаплогруппы, несущей в себе точечные мутации, передающиеся в дальнейшем всем потомкам данного "родоначальника". Эволюционный путь нам постичь в полной мере и сразу не дано - это путь Гармонии! Это сугубая реальность ДНК. На каком этапе пути тот или иной народ - отдельная личность из этого народа в наше время не ведает. Однако любой геном, имея волновую природу (!!!), живёт не в одном конкретном человеке, он живёт, по крайней мере, в каждом представителе Рода сразу. И вот именно его (Рода) жизнь, эволюцию и рост (количественный и качественный), а не наши этно-социально-политические умопостроения я считаю Сутью. Всех Времён. Или Вне Времён.
Если развивать эту тему дальше, мы придём к ведическому мировоззрению, причём, с одной стороны - контрмодерновому из-за нивелирования роли личности, Эго и гражданского общества в прогрессе эволюции, а с другой - вполне постмодерновому из-за усиления роли образованных и высококультурных Личностей в остановке вырождения и регресса.

Как было прекрасно сказано о Личности у Пелевина:
... как-то, разговаривая с Джамбоном, Соловьёв сказал, что четыре благородные истины буддизма в переложении для современного человека должны звучать иначе, чем две тысячи лет назад. Поспорив и посмеявшись, они вдвоём записали такую версию:

1) Жизнь есть тревога

2) В основе тревоги лежит дума

3) Думу нельзя додумать, а можно только распустить

4) Чтобы распустить думу, нужен император

Сначала они хотели записать четвёртую благородную истину иначе — «чтобы распустить думу, найди того, кто думает». Однако, как заметил Джамбон, современный ум изощрён настолько, что нередко продолжает думать, даже поняв, что его нет.

Вы спрашиваете, кто этот «император»? Очень просто — тот, кто замечает думу, распускает её и исчезает вместе с ней. Такой приём называется «удар императора», и я думаю, что ему обязательно найдётся место в вашем арсенале непротивления. Удар наносится не только по думе, но и по самому императору, который гибнет вместе с думой: в сущности, он уходит, не успев прийти, потому что дело уже сделано.

По моему мнению, то что Сергей Еврандович понимает под метафизикой, это мир идей, интуитивно понятный индивидууму взращенному на этих идеях и идеалах.
Но не просто мир идей, а идей пронизанных энергетикой социума. Не даром в начале шестой передачи он прочитал стихи Твардовского, а позднее затронул тему ядра социума.
Метафизика соединяет ядро и периферию, дает энергию для существования и развития.

Тамерлан, зачем опять вокруг да около? Какие идеи лично Вам интуитивно понятны? Вы вот вроде всё хорошо сказали, но где конкретика? Что обществу, по-вашему, нужно сейчас поднять на щит, и что лично Вы будете делать в пределах своей компетенции/ответственности? Я прошу прощения за экспрессивность, но я ищу сахарную кость в тёплом бульоне. В чём новое качество, четвёртый вариант? Каковы цели - новая индивиДуальность или базовая общность? Давайте уже по существу.

Соратники, хочется видеть обсуждение по существу вопроса, а не отвлечённые соображения о понятии метафизики и попытки разгадать, что же именно имел ввиду Сергей Ервандович.
Вот всё-таки: новая индивидуальность или базовая общность?
Занятно, что ни в социологии, ни в психологии мы не найдём трактования индивиДуальности как обособленной двойственности бытия. Все эти дисциплины отсылают нас чуть не к Цицерону и к понятию individum(lat) - неделимый. В то же время в слове звучит Дуальность, и наивно полагать, что сознание этого не воспринимает. Тут я готов отметать все ссылки на авторитеты, тем более, что обособленная двойственность восприятия фактически лежит в основе нашего мировоззрения. Все эти псевдополярные понятия "Добро-Зло", "Любовь-Ненависть", "Хорошо-Плохо", "Бог-Дьявол", "Материальное-Духовное" и пр., и пр. Между этими "полюсами" лежит целый спектр смешанных состояний от 0 до 1. Сторонний наблюдатель1, будучи вынужден согласовать свою позицию в оценке некоего состояния с наблюдателем2, будет вынужден калибровать свой оценочный инструмент по неким общим знаниям или представлениям о нуле и единице. Сколь велики будут неточности, если эти двое не выйдут за границы своих индивидуальностей или даже общностей в единое друг для друга поле критериев и смыслов! Да так оно на проверку и выходит. Как писал ещё Сунь-Цзы: искусство войны - это искусство обмана. Полагаю, справедливо и обратное. Логично, что сей наблюдатель1 будет мечтать об абсолютном, а не относительном критерии оценки состояния. По-крайней мере, применимом для всех, с кем он имеет дело. И вот уже наблюдатель1 страхует себя от возможных убытков наличием соразмерного оружия и легитимностью его применения по усмотрению. Куда здесь прогрессирует общество?
На мой взгляд, просто нельзя иметь дел с людьми, жонглирующими базовыми смыслами с целью увеличения добавленой стоимости. Проект глобализации не перетащат через системный кризис по прогнозу достославного И.А. Крылова "Лебедь, рак и щука". Современный "однополярный" глобальный Мир развалится на очаги культуры и погрязнет в междоусобицах, и это, нравится оно нам или нет, будет гораздо более благоприятной ситуацией для эволюционного прогресса народов. Я сознательно не говорю - государств, этих юридических лиц с ограниченной ответственностью.

Ересь несете, товарищ.

Любое теоретическое деление объекта или явления (которые по своей сути - целые) нужно, чтобы с этой сущностью можно было работать, что-то с ней делать.
Если достаточно двухполярного деления - так и нужно поступать. Если не достаточно - необходимо более множественное разделение сущности.
Все зависит от вашей ЦЕЛИ.

Вообще ваш опус смахивает на часть споров реалистов и номиналистов. Советую ознакомиться с сутью спора, может многое станет четче.

Причём тут спор реалистов и номиналистов? Я вообще не об этом говорю! Вы, ПростоТак, не на мой пост ответ написали. Видимо, изучаете методологию диалектического анализа или, вероятно, теософические труды. Вот Вам и видятся во всех текстах знакомые апории. В качестве ЦЕЛИ в моём тексте - не работа с объектом или явлением, а совместная с посторонним субъектом работа, для которой просто необходимо договориться о принятой терминологии, понятийно-категорийном аппарате, о точке отчёта, в конце концов. Калибровка, градуирование, из конца в конец. Когда остутствует общий единый базис (советую ознакомиться с математикой: оси XYZ), то дуальные пары не будут строго соответствовать друг другу. Проще уже некуда.
Вы по вопросу метафизики для новых катакомб может быть что-то сказать хотели? Наверное, нет.

Не думаю что идеи метафизики С.Е. Кургиняна туманны.
Я полагаю, что они взяты из Христианства.
Обсуждение можно перенести в тему Христианство как метафизика СССР.

У Кургиняна, по-моему, полная ясность. Если Вам, alexandr8107, Христианство помогает быть Человеком, то зачем искать что-то ещё? Туман в голове у тех, кого собственная привычная парадигма не вполне устраивает, у тех, кто на перепутье.
Вот, например, прекрасный образчик универсального культурного кода для России, не самый прекрасный, но новый и с правдой Христовой:
http://rutube.ru/tracks/3592081.html
Там, к сожалению, сначала реклама нашей раши на ТНТ (..

Сообщение отредактировал Александр Рыжков - 11.3.2011, 9:05

Сергей Ервандович, говоря о том, как либералы огульно охаиваюти отрицают советский период времени, забывает одну вещь:
Ирония истории состоит в том, что Советская власть в общем-то начинала с такого же отрицания всей предыдущей культуры(И прежде всего, Православия), и либералы в этом случае просто повторяют их ошибку....
(Сергей Ервандович часто приводит строчки Мандельштамма "сломанных позвонках", но написано-то это было в 1923 году!)
И при этом была поставлена задача изменения человеческой природы(Построение нового, советского человека...)..
Но чтобы изменить природу человека, нужно не просто философское основание, не просто какие-то социально-экономические вещи, нужно нечто большее...Нужно Таинство...
Советская идеология этого дать не смогла....
Советский человек просто сказал:
"А ЗАЧЕМ МНЕ ВСЁ ЭТО НАДО?МЫ И ТАК ПРЕКРАСНО ЖИВЁМ"......
И животный компонент природы человека взял верх, и всё рухнуло.......
=================================================
Так вот, чтобы нам сейчас возродить великое государство, нам нельзя повторять эти ошибки...
В общем, если мы собираемся строить социализм, то надо менять его философские основания...
=========================================================
И просто замечательно, что Сергей Ервандович поднимает эти больные вопросы.....

Сообщение отредактировал Антоний2 - 11.3.2011, 10:55

Желательно вовсе обойтись без ошибок, однако "как известно!" не ошибается тот, кто ничего не делает. Антоний2, вот снова - всё хорошо говорите, но где конкретные предложения? Давайте исходить из того, что фактически здесь собрались единомышленники. И не для того, чтобы очередной раз согласовать меморандум о намерениях. А скорее для того, чтобы уже частично вербализовать эту самую метафизику новых катакомб и начать делать первые шаги. Вот Вы какие философские основания прочите новому социализму? Или ждёте, что Кургинян лично Ваш пост прочитает, поймает Просветление и выдаст новейшие философские основания, чтобы Вы смогли их прокомментировать? Вот тут товарищ выше по теме считает, что христианская парадигма имеет все ответы на вопросы. И ведь это уже достаточная позиция, чтобы начать действовать шаг за шагом, и слава Богу! Бог в помощь, как говорится.
Действительно, стоит непростая задача дать мотивацию каждому человеку на обретение воли для установления собственной власти над своей жизнью. Для кого-то она в Вере Богу, для кого-то в следовании религиозным канонам, для кого-то в прогрессивном нравственно-эволюционном обществе. При каких условиях эти произвольные трое смогут уважать друг друга и договариваться друг с другом? Я считаю можно найти такой общественно-мировой базис, на котором очень многие почувствуют себя свободными и вольными, чтобы жить по совести. Свои предложения для личностной работы каждого я излагал выше и по пунктам. К сожалению, пока не дождался конструктивного обсуждения, равно как и других тезисов.