Не знаю как насчет перехвата, но что-то мне подсказывает, что политические партии как институт власти устарели, этот институт не отвечает задачам времени. Будущее за выдвижением кандидатов во власть снизу вверх по иерархии: деревня - район - область/край/автономия и так до федерального уровня. Причем баллотирование заезжих гастролеров (вроде Нарусовой от Тувы) должно быть исключено - только из своих, коренных, кого в селе/городе люди знают. Самовыдвижение так же исключается. Только по инициативе граждан. Неплохо было бы и институт поручительства ввести. Один (а лучше несколько) человек дает письменную рекомендацию на кандидата. Т.о. они закладывают свой авторитет, своё реноме, и если, не дай бог, прошедший кандидат не оправдал доверия - отвечать в равной степени должен и тот, кто за него поручился.
Почему бы не начать это делать прямо сейчас... Сразу не получится, но по мере продвижения на периферию идеи ЭТЦ "узнать друг друга в лицо", вполне может быть. Надо хорошенько изучить опыт формирования большевиками в феврале - октябре 1917 советов рабочих и солдатских депутатов в волостях и губерниях. Ведь как здорово это у них получилось! И к 25 октября сработало. Думается, им было труднее, т.к. надо было еще к тому времени "захватить телеграф", но нам-то ничего и захватывать не надо - в нашем распоряжении интернет! Формировать же эти "ядра и ядрышки" на местах ничто не помешает. Вполне в духе демократии, регистрируем общественную организацию (или несколько) и действуем. Правда, общественные организации, в отличие от партий, по закону на имеют права ставить задачу прихода к власти, но мы и не будем её ставить! В уставе не будем. А уж когда начнется смута... кто там будет разбирать, имеем мы право или не имеем, мы УЖЕ будем готовой, вполне политической, силой, и страна сама упадет "на наш аттрактор".

Это не у меня, это у Кургиняна.

Читайте первоисточники. В данном случае - «Суть времени-6».

Да я вообще не хочу. Когда происходили эти события, я пересмотрел кучу фото-видео репортажей и всяких статей. Вы на что-то сослались, а я знаю, что в интернете ворох этой информации. Мне все перечитать? Если ссылаетесь на что-то, ну будьте добры хоть предоставить это, источник ссылку, автора и т.д.
Часто с таким приходится сталкиваться. Кто-то что-то ляпнул. Откуда взял? Да сам ищи.

Бывало:
«-Ленин, говорил, что кухарка может управлять государством
- Дай ссылку, источник.
-Сам ищи.
Нашел. Ленин говорил абсолютно противоположное, что кухарка не может управлять государством. Но все должны иметь возможность учиться этому(там больше конечно написано. Это моя интерпритация)»

По ссылке, что дали, уже отписался.

Это явно комплимент) Особенно в определении «классический») Ладно бы суррогатный или самобытный или самодеятельный. А тут, классический.


Какой интересный смысл, вы нашли)))
Почему: если будет, то нахрена рыпаться? Это я говорил?
Мне было интересно, насколько человек сам отдает отчет, что делает, что может произойти и насколько он к этому готов. Я возможно в любом случае пришел бы на его марш.
Но когда он говорит, что Кургинян всех перевоспитает, ну вообще не серьезно. Смешно ведь.

А я писал: делай, продолжай, организуй. Так что ваш смысл «высосан из пальца, глядя в потолок»


Чего?) Вы, это мне?)


Советы, детям. Детям советы, желательно своим.
Знаете, если мне что-то не понятно, я вообще с выводами не спешу, а предпочитаю собрать больше информации и понять о чем говорит человек. Вы видимо делаете иначе, сначала выводы, а потом советы как надо поступать. Ваше право)

+Учебник русского языка Розенталя.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 11.3.2011, 12:24

Партии устарели еще при Ленине Даже при Бентаме. Поэтому и нужна была "партия нового типа".

Но на самом деле, никакого другого пути изменять общество, как с помощью организации, которая на это нацелена, нет.
Как будет устроена эта организация - это отдельный вопрос. Но она нужна. Да вы и сами предлагаете партию строить -
под видом общественной организации.

Мне кажется, что не надо бояться мысли о необходимости создания партии. Надо ее делать.

Царя свергали не большевики, не солдаты и матросы, а его (царя) либероидное окружение - предатели и февралисты. Не надо приписывать большевикам то, чего они не делали.

Сообщение отредактировал REGina - 11.3.2011, 12:09

К очередным выборам уже поздно. Успеете только зарегистрироваться, и всё.
А к следующим выборам не факт, что партии будут живы как политический институт. Впрочем, была бы жива страна, бог с ними с партиями.

Сообщение отредактировал REGina - 11.3.2011, 12:08

Первоисточники? Уже?

Устарели партии парламентского типа. Ленин о них говорил, а не о партиях вообще.


Но некоторые боятся даже мыслей об этом.

А у Вас в новейшем, реальном времени есть другие? Я же писал: в данном случае. Что текст СЕ первичен по отношению к моему и "социальная структуризация" не моя.
Так вся энергия в иронию уйдет.

Сообщение отредактировал Нафаня - 11.3.2011, 12:23

Добавлю несмешное. А что помешает иностранной политинтервенции оседлать этот майдан? А так же рассадить по крышам снайперов как было в октябре 93?
Этот Евгений Шнуровский или провокатор или просто ясноглазый. Мирные шествия... Хосспади!

Не согласен с паноктимум.
Критикуя Зюганова, его стиль партийной работы, общественной и думской деятельности, копаясь "в этом во всём", я для себя уяснил, что в первичных парторганизациях КПРФ полным-полно зравомыслящих людей, несогласных с политикой и методами папы Зю, живущих рядом с нами и как мы, обычные люди. Они не имеют никаких привилегий, разве быть связанными партийной дисциплиной.
К сожалению, сам Зю являет нам образец заскорузлого партбосса, который в единственном числе знает "что надо и как нада".
Народ действительно офигивает от произвола. Но, опять же к сожалению, надежды на коммунистов (подчёркиваю, не конкретно на членов КПРФ") маловато, поскольку кроме борьбы за справедливость общественного устройства им приходится постоянно заниматься внутрипартийными разборками, провоцируемыми валюнтаризмом верхушки.
Профсоюзов нет, и вряд ли стоит на них уповать. Всё равно зажиреют как на Западе и кроме борьбы за частности ничего не предвидится.

Но у нас есть закон "Об общественных объединениях". За последнее десятилетие он, как и всё, подразумевающее реализацию прав народа, выхолощен, но кое-что полезное в нём осталось.
Достаточно трёх человек, простого Устава, без образования юридического лица не нужна госрегистрация, юрадрес и постановка на налоговый учёт.
Три человека, живущих по-близости - это уже возможность общаться и работать, это организация. Общий координационный центр послужит превращению этих общественных организаций в ячейки и в прекрасный момент на свет появляется хоть движение, хоть партия, хоть одно с переходом в другое.

Это старт работы на местах для тех, кто полон энергии. У меня есть друг, б. советский работник, который согласился подумать над таким уставом. Если получится что-то вразумительное, обязательно опубликую.
Уже начали создавать региональные клубы ВКонтакте.
Нужен координационный центр. Нужна общая статегия, некое руководство к действию. У нас здесь много идеологов и людей имеющих теоретические знания и практические навыки в организации и ведении общественной работы. Хорошо бы заиметь некий общий план, выработать общие ориентиры, но только не на уровне "собраться толпой и пойти к Кремлю".

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 11.3.2011, 12:38

А выборы-то при чем? В наших выборах участвовать по-любому не стоит.
Партии, кстати, потому и "устарели", что слишком стремились в парламенты.

Ну, так я ж и говорю: зачем партия, если она не ставит цель прийти к власти, ведь партии изначально для того и создаются! А если к власти прийти по ныне действующему закону можно только посредством выборов, а в выборах, в свою очередь, по тому же закону, вправе участвовать только партии, то... круг замкнулся. Итог: партию создавать - только время терять.

Разумеется, есть. К тому же, не вижу необходимости как заново изобретать велосипед, так и наступать на одни и те же грабли.


Могли бы заметить, что я все успеваю. На лавры Даны не претендую.

Мне кажется, в этом начинании вы здесь у активистов поддержки не найдете.

А если разрешить на форуме персональные ветки?

Мне, к примеру, вряд ли понадобится, я в идеологи не гожусь. Но у нас есть авторы концепций, опытные организаторы. Могут ведь проявить заинтересованности и инициативу.

(опять сервер, гад, тормозит!)

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 11.3.2011, 13:22

Это очень сложный вопрос. Есть масса факторов, накладывающихся друг на друга. Если, просуммировав их, попытаться ответить Да/Нет, то наверное – нет. Суммировать тут что-то, понятное дело, невозможно.

Во-первых, есть природные отличия между людьми. Интроверты, экстраверты, какие-нибудь, например. В нашем случае, можно говорить о грубом делении на получающих удовольствие от выпивки и не получающих.

Пример? Некий субъект взахлёб рассказывал о низком образовательном уровне шведских проституток, которые даже не знают, как зовут их короля. Уж не знаю какие факторы подвигли его заняться их просвещением… Я же развлекалась исключительно тем, что пытаясь представить, как он всё это в них говорил используя в основном, надо полагать, язык жестов (ну что интересного в человеке, пытающемся таким образом самоутверждаться!?)

Такого типа людей не было в 60-е и 70-е? Да, был, конечно. Он вечен. Выпить, закусить, переспать.

Было ли это свойственно общественным низам? Тоже нет. У нас работали социальные лифты. Это тоже поднималось наверх (как и всё остальное).

/*
Забавный был эпизод в фильме про Великую Китайскую стену. Вначале было сделано из высушенного на солнце грунта. Но после достаточного количества времени и дождей всё это превратилось в то, чем, собственно и было вначале – в грязь.

Последнее предложение можно считать цитатой. Очень интересная мысль, потому запомнилась.

Так и тут, наверное, такой тип людей всегда есть. Дело, наверное, в концентрации. И в механизмах, вынимающих это или что-то другое, или только это, или только другое.

*/

Почему они такие, а не другие? Сложный вопрос. Примерно такой же вопрос человек попытался задать здесь:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=921
Я, было, начала писать ответ, но бросила. Всё равно «чёрт его знает». Всё то же множество факторов.

Или, есть ли связь между «Клопом» Маяковского и Клопом Говоруном из «Сказки о тройке» Стругацких? Что их связывает? Оба вонючие? Второй первому генетический или идейный наследник? Двояко можно понимать. И по-разному может быть в жизни.

Я думаю нельзя говорить о генетическом наследовании элиты. Мне рассказывали, что на момент 1991 года в элите было три мощные группы: бывшие партийные, бывшие КГБ и активные снизу. Уже пошло размывание, хотя бы за счёт последней трети. Мне, опять- таки, рассказывали, что партийных быстро сжевали как самых слабых.

Долго и непросто это исследовать (если надо узнать точно), но я не вспомню никого, кто чего-то добился с именно партийной карьерой. Потому, похоже. А это значит, что носителей хоть каких-то идей, этики и т.д. схавали очень быстро. Вряд ли они что-то могли успеть передать. Вряд ли они для кого-то авторитет.

С другой стороны, всплывают некие отдельные индивиды. То ли, до сих пор живые. То ли те, которые их слушали.

Например, идейная база русского национализма – творения Солженицына. В существование искренних адептов верится с трудом (в 70-е годы такие могли быть), а сейчас взято на безрыбье (на безрыбье и рак - рыба). Но, кто-то же подсказал.

Модернизация эта, долбанная, похожа на перестройку. То же пустое сотрясание воздуха. И некие прочие симптомы. А уж когда заговорили о повышение зарплат в армии, совсем хорошо стало… Последний раз этим в начале 1991 года занимались…

Но кто-то же додумался таким образом попытаться решить какие-то проблемы!

А что, кроме всего прочего внизу? Надежда, что другие слова, другие названия помогут исправить ситуацию. Наивно? Они только на смене вывесок хотят подзаработать и поворовать под шумок? Но и наивная часть тоже присутствует. Ведь не зря же наши предки на шею амулеты вешали, надеясь, что они от стрел защитят!

Какова связь между перестройкой и модернизацией? Очевидное писать не буду. Важным фактором является то, что живы люди, которую перестройку придумывали. Нынешние, чтобы лишний раз не думать, могли взять старые заготовки.

Особенность нынешних – неспособных что-то придумывать самостоятельно. Но они могут взять своё старое. С таким же успехом могут взять китайское, американское и т.д.

Скорее из этого может возникнуть иллюзия преемственности (новое и старое). Но тут не преемственность. Ту пустота, которую наполняют тем, что попадает под руку. Процесс, во многом, случайный.

Есть и совсем забавные эпизоды. Пример – предложение возродить, так называемые, народные дружины. На что здраво ответили, что нельзя возродить кусок советской реальности отдельно, не возродив реальность целиком. Это не будет работать. Но люди-то привыкли и выросли в другой реальности. Вот и хватаются они за старые средства и рычаги в надежде, что эти рычаги подействуют на новых людей в новой ситуации.

Впечатление производят … офигительное…

Пусть был дом, были лестницы, коридоры, по которым ходили. Потом, например, была бомбёжка. Что-то завалило, где-то дыры в стенах появились. А у людей-то остались в голове конкретные и единственно возможные пути. Вот они и удивляются до крайности, когда кто-то благополучно проходит через стенку, минуя, например, засаду в коридоре. Потому, что через стенку ходить невозможно (они это точно знают!). Отсюда систематическое удивление по поводу несовпадения собственных ожиданий с результатами.

Дело, наверное, в том, что 20 лет – малый срок. Отсюда естественный обмен информации между даже одновременно работающими.

Надо, наверное, ещё сказать о разных поколениях. Что не делай, а условия формирования поколения имеют значение. Даже для умной его части. Есть отличие между теми, кто во время войны собирался всей коммуналкой возле одной печки, теми, кому усиленно создавали все условия после войны (таким образом, они пришли во многом на готовенькое, но в очень скучный мир) и мной, например.

Мне дали бананы в магазине, но не дали брежневскую стабильность, от которой зверели в ней существующие. А ведь каждый пытается получить то, чего ему не дали. Иногда бессознательно. Именно поэтому, я не думаю, что может быть идейное наследование между советской и постсоветской элитой.

Что касается передаваемой программы, то продолжает действовать приватизационно - разрушительный импульс 1991 года (чуть в другом месте напишу как).

Но, конец 80-х (предшественник 1991 года), с моей точки зрения, уже нельзя назвать чем-то советским. Коллекционирование младореформаторов (Яковлев) – метод, которым пользовался, например, Шелепин, собирая своих комсомольцев. Тут можно говорить о техническом наследовании (привычные, делаемые кем-то ранее действия).

А носители каких-то идей, повторюсь, вряд ли пережили и продвинулись в 90-е.

Если ещё что-то вспомню, напишу.

Сообщение отредактировал kostina - 11.3.2011, 13:47

Вот!
И я про то. При этом неважно, будет ли это называться Советами или еще как.
Но без всяких партий! Из нормальных людей советы формировать, путем делегирования снизу. Кто в деревне уважаемый человек? В совет его!
Предвижу вопрос: где деньги, Зин? Отвечаю: Нормальные, не утратившие совесть и желающие сохранить страну люди, вполне могут поработать на благо общества и на общественных началах.
На первых порах никакого финансирования. Нет, пожертвования, конечно, принимаются, но без всяких обязательств перед пожертвователями. Их надо рассматривать как людей, просто желающих стране добра, а не личной себе корысти. Ну а государственное финансирование, само собой, будет, когда власть и, соответственно, бюджет, будет в руках советов. Потом, после смуты...
Прошу не швыряться в меня камнями за "идеализм". Без идеализма нам всё равно никуда.